Разделы презентаций


2016 © 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА Отчет по результатам

Содержание

© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВАСодержание Методологический раздел1. Социально-демографические характеристики респондентов2. Оценка качества услуг ЖКХ3. Проблемы сферы ЖКХ4. Государственная жилищная инспекция 5. Удобные способы обратной связиОбщие выводы

Слайды и текст этой презентации

Слайд 12016
© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
Отчет по результатам проведенного социологического исследования


«Качество

жилищно-коммунальных услуг»

4 волна, сентябрь 2016

Заказчик:
Исполнитель: Научно-технический центр «Перспектива»
Государственная корпорация –

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства
2016© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВАОтчет по результатам проведенного социологического исследования«Качество жилищно-коммунальных услуг»4 волна, сентябрь 2016Заказчик:Исполнитель: Научно-технический центр

Слайд 2© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
Содержание


Методологический раздел
1. Социально-демографические характеристики

респондентов
2. Оценка качества услуг ЖКХ
3. Проблемы сферы ЖКХ
4. Государственная жилищная

инспекция
5. Удобные способы обратной связи
Общие выводы
© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВАСодержание  Методологический раздел1. Социально-демографические характеристики респондентов2. Оценка качества услуг ЖКХ3. Проблемы сферы

Слайд 3© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
Методологический раздел


ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ:

Изучение удовлетворенности

граждан качеством предоставления жилищно-коммунальных услуг

МЕТОД СБОРА ДАННЫХ:
Личное интервью по месту

жительства респондента (поквартирный опрос)

ОБЪЕМ ВЫБОРКИ:
1600 человек

© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВАМетодологический раздел  ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ:Изучение удовлетворенности граждан качеством предоставления жилищно-коммунальных услугМЕТОД СБОРА ДАННЫХ:Личное

Слайд 4© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
Методологический раздел
ГЕОГРАФИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ:
Опрос проводился в 46

субъектах Российской Федерации.





© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВАМетодологический разделГЕОГРАФИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ:Опрос проводился в 46 субъектах Российской Федерации.

Слайд 5© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
Методологический раздел

Выборочная совокупность¹:
В ходе исследования проводился

анкетный опрос жителей 46 субъектов Российской Федерации. В каждом субъекте

опрос был выполнен в региональном центре (столице) и малом городе (сельском населенном пункте) с численностью населения 50000 человек и менее.

Тип выборочной совокупности: Стратифицированная с распределением по полу, возрасту, типу населенного пункта. Объем выборки – 1600 респондентов в возрасте от 18 лет. Выборка репрезентативна по территории проживания, полу, возрасту.

Ошибка выборки (статистическая погрешность) составляет 2,5% (не превышает 3,5%).

¹Выборка рассчитывалась на основе официальных данных ФСГС: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/bd_munst/munst.htm/ . Малые города (сельские населенные пункты), указанные на слайде №10, могут изменяться на другие, в пределах соответствующего региона






© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВАМетодологический разделВыборочная совокупность¹:В ходе исследования проводился анкетный опрос жителей 46 субъектов Российской Федерации.

Слайд 6© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
Методологический раздел
Выборочная совокупность по субъектам РФ:






*Выборка

по Дальневосточному ФО была увеличена на 5 ед.

© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВАМетодологический разделВыборочная совокупность по субъектам РФ:*Выборка по Дальневосточному ФО была увеличена на 5

Слайд 7© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
Методологический раздел
Выборочная совокупность по субъектам РФ:





© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВАМетодологический разделВыборочная совокупность по субъектам РФ:

Слайд 8© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
Методологический раздел
Выборочная совокупность по субъектам РФ:





© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВАМетодологический разделВыборочная совокупность по субъектам РФ:

Слайд 9© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
Методологический раздел
Выборочная совокупность по субъектам РФ:





© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВАМетодологический разделВыборочная совокупность по субъектам РФ:

Слайд 10© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
Методологический раздел
Выборочная совокупность по субъектам РФ:





© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВАМетодологический разделВыборочная совокупность по субъектам РФ:

Слайд 11© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
Методологический раздел
Выборочная совокупность по субъектам РФ

в разрезе опрашиваемых муниципальных образований:






© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВАМетодологический разделВыборочная совокупность по субъектам РФ в разрезе опрашиваемых муниципальных образований:

Слайд 12© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
1. Социально-демографические характеристики респондентов

© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА1. Социально-демографические характеристики респондентов

Слайд 13© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
1. Основные социально-демографические характеристики участников исследования
Исследование

репрезентирует население России по ключевым социально-демографическим характеристикам: полу, возрасту, уровню

образования и типу населенного пункта

N=1600

© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА1. Основные социально-демографические характеристики участников исследованияИсследование репрезентирует население России по ключевым социально-демографическим характеристикам:

Слайд 14© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
2. Оценка качества услуг ЖКХ

© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА2. Оценка качества услуг ЖКХ

Слайд 15© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
Оценка качества услуг ЖКХ
В основном опрошенные

удовлетворены состоянием сферы ЖКХ в своих населенных пунктах (45%).
Суммарная

доля положительных оценок («отлично», «хорошо», «удовлетворительно») составляет 78%.
Каждый пятый респондент указывают на плохое состояние жилищно-коммунальной сферы (21%).

N=1600

Самой распространенной оценкой сферы ЖКХ является удовлетворительная, вне зависимости от типа города (41-45%).
Опрошенные в Москве и Санкт-Петербурге чаще указывают на хорошее состояние дел в сфере ЖКХ своих городов (41%) и реже на плохое (9%).

© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВАОценка качества услуг ЖКХВ основном опрошенные удовлетворены состоянием сферы ЖКХ в своих населенных

Слайд 16© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
Оценка качества услуг ЖКХ
В сентябре 2016

г. увеличилась доля респондентов, оценивающих ЖКУ положительно (до 33%) по

сравнению с предыдущими этапами исследования (от 22% до 30%).
В целом число опрошенных, удовлетворенных качеством услуг в сфере ЖКХ, в сентябре 2016 г. увеличилось и достигло максимального значения – 78%.

N=1600

* Уровень удовлетворенности представляет собой сумму удовлетворительных и положительных оценок

© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВАОценка качества услуг ЖКХВ сентябре 2016 г. увеличилась доля респондентов, оценивающих ЖКУ положительно

Слайд 17© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
3. Проблемы сферы ЖКХ

© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА3. Проблемы сферы ЖКХ

Слайд 18© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
Проблемы сферы ЖКХ
Самым распространённым способом решения

возникающих проблем, связанных с качеством жилищно-коммунальных услуг, для респондентов является

обращение в управляющие компании (55%). Также значительная доля опрошенных предпочитает ожидать решения проблем, не предпринимая никаких действий (23%).
Жители Москвы и Санкт-Петербурга реже остальных опрошенных отмечают готовность безучастно ожидать разрешения проблем ЖКХ (16%).

N=1600

© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВАПроблемы сферы ЖКХСамым распространённым способом решения возникающих проблем, связанных с качеством жилищно-коммунальных услуг,

Слайд 19© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
Проблемы сферы ЖКХ
Контролировать устранение проблем в

сфере ЖКХ в многоквартирных домах, по мнению большинства респондентов, должны

управляющие компании и ТСЖ (55%). Кроме того, значительное число опрошенных отмечают в качестве субъектов контроля государственные надзорные органы (24%).

Жители Москвы и Санкт-Петербурга реже других возлагают функции контроля на управляющие компании (37%), и чаще – на Госжилинспекцию (34%) и жильцов многоквартирных домов (17%).

N=1600

© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВАПроблемы сферы ЖКХКонтролировать устранение проблем в сфере ЖКХ в многоквартирных домах, по мнению

Слайд 20© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
4. Государственная жилищная инспекция

© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА4. Государственная жилищная инспекция

Слайд 21© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
Государственная жилищная инспекция
Большинство опрошенных никогда ранее

не слышали о Государственной жилищной инспекции (68%). Каждый четвёртый респондент

знает о её существовании, но не осведомлен о деятельности, которую осуществляет эта организация (26%). Меньше 6% опрошенных точно знают, чем занимается Госжилинспекция.

Жители Москвы и Санкт-Петербурга чаще других отмечают, что ничего не знают о Госжилинспекции (79%). Респонденты, опрошенные в областных центрах, чаще остальных указывают, что знают только о наличие такого органа (28%).

N=1600

© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВАГосударственная жилищная инспекцияБольшинство опрошенных никогда ранее не слышали о Государственной жилищной инспекции (68%).

Слайд 22© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
Государственная жилищная инспекция
Жилинспекторы неизвестны абсолютному большинству

опрошенных жильцов многоквартирных домов (73%). Знают о существовании такого должностного

лица, но не имеют представления как к нему обратиться 11% опрошенных.


N=538

Жители Москвы и Санкт-Петербурга несколько реже остальных респондентов указывают, что ничего не знают о жилинспекторах (64%). Также представители данной категории респондентов чаще жителей других городов отмечают, что не знают жилинспектора своего дома лично, но имеют представление, как с ним можно связаться (14%).

© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВАГосударственная жилищная инспекцияЖилинспекторы неизвестны абсолютному большинству опрошенных жильцов многоквартирных домов (73%). Знают о

Слайд 23© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
Государственная жилищная инспекция
К основным функциям, которые

должна выполнять Госжилинспекция, респонденты чаще всего относят мониторинг технического состояния

многоквартирных домов (38%) и выдачу предписаний по перерасчету стоимости коммунальных услуг для жильцов многоквартирных домов (35%). Около трети опрошенных не имеют представление о компетенциях Госжилинспекции (31%). Реже всего респонденты полагают, что Госжилинспекция должна заниматься проведением конкурсов на управление многоквартирными домами (16%).

N=538

* Вопрос предполагает наличие нескольких вариантов ответа, поэтому сумма ответов превышает 100%

© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВАГосударственная жилищная инспекцияК основным функциям, которые должна выполнять Госжилинспекция, респонденты чаще всего относят

Слайд 24© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
Государственная жилищная инспекция
Жители Москвы и Санкт-Петербурга,

как правило, затрудняются ответить на вопрос о функциях Госжилинспекции (21%).

Чаще всего респонденты, проживающие в двух столицах, полагают, что жилинспекция должна выдавать предписания по перерасчёту стоимости коммунальных услуг (14%) и временно управлять многоквартирными домами в случае лишения соответствующих лицензий управляющих компаний (14%).
Жители малых городов и областных центров чаще среди функций Госжилинспекции отмечают проведение мониторингов технического состояния многоквартирных домов (16%).

N=538

© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВАГосударственная жилищная инспекцияЖители Москвы и Санкт-Петербурга, как правило, затрудняются ответить на вопрос о

Слайд 25© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
Государственная жилищная инспекция
Качество работы жилищных инспекций

затрудняются оценить около половины опрошенных горожан (47%).

Большинство респондентов, имеющих

мнение о работе жилинспекции, оценивают её деятельность как удовлетворительную (23%). Суммарная доля положительных оценок составляет 14%, отрицательных – 17%.

N=538

Москвичи и жители Санкт-Петербурга заметно чаще остальных опрошенных затрудняются оценить качество работы жилинспекции (64%). Кроме того, им более свойственны отрицательные оценки деятельности жилинспекции (14% - очень плохо).

Жители малых городов и областных центров, дающие оценки работе жилинспекции, чаще отмечают, что удовлетворены их деятельностью (20% и 24% соответственно).

© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВАГосударственная жилищная инспекцияКачество работы жилищных инспекций затрудняются оценить около половины опрошенных горожан (47%).

Слайд 26© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
Государственная жилищная инспекция
Среди основных проблем, снижающих

качество работы Госжилинспекции, респонденты выделили следующие:

1. Материально-технические:
Слабое техническое оснащение;
Недостаточное финансирование;
Низкие

зарплаты сотрудников;

2. Кадровые:
Дефицит профессиональных кадров;
Слабая подготовка специалистов данной сферы;
Текучесть кадров;

3. Человеческий фактор:
Халатное и равнодушное отношение сотрудников Госжилинспекции к своей работе;
Недобросовестное исполнение обязанностей жилинспекторами;
Грубое и равнодушное отношение сотрудников к обращающимся;
Безынициативность инспекторов;

4. Организационные:
Недостаточный контроль работы Госжилинспекции;
Редкие мониторинги ситуации в жилищно-коммунальной сферы;
Оторванность работы от реальной ситуации (актуальных проблем);
Излишняя бюрократия;
Рассогласованность действий сотрудников.





N=538

© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВАГосударственная жилищная инспекцияСреди основных проблем, снижающих качество работы Госжилинспекции, респонденты выделили следующие:1. Материально-технические:Слабое

Слайд 27© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
Государственная жилищная инспекция
5. Коррупция

6. Качество оказания

услуг
Плохой ремонт жилья/уборка подъездов/содержание придомовых территорий;
Низкая скорость реагирования на обращения;
Номинальность

(формальность) деятельности;
Недостаточное участие жилинспекции в решении проблем ЖКХ;
Отсутствие контроля за управляющими компаниями;
Жилинспекция не осуществляет работу (проверки) без обращений граждан;

7. Коммуникативно-информационные:
Слабая информированность населения о работе Госжилинспекции;
Отсутствие обратной связи с получателями услуг;
Недостаточная работа с жильцами многоквартирных домов;
Сложно дозвониться / попасть на приём;
Отсутствие доступной контактной информации о жилинспекции.






N=538

© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВАГосударственная жилищная инспекция5. Коррупция6. Качество оказания услугПлохой ремонт жилья/уборка подъездов/содержание придомовых территорий;Низкая скорость

Слайд 28© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
5. Удобные способы обратной связи

© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА5. Удобные способы обратной связи

Слайд 29© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
Способы оценки управляющих компаний
Наиболее удобным способом

оценки работы управляющей компании и сообщения о текущих и возникающих

проблемах в сфере ЖКХ для большинства респондентов является обращение в ответственный орган (управляющую компанию) лично или по телефону (55%). Интернетом было бы удобно воспользоваться 27% респондентов, мобильным приложением – 7%.
Жители Москвы и Санкт-Петербурга, как правило, отдают предпочтение для передачи информации об управляющей компании или проблемах ЖКХ интернету (47%), опрошенных из других городов – телефонным и личным обращениям в ответственный орган (55%-57%).

N=1600

© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВАСпособы оценки управляющих компанийНаиболее удобным способом оценки работы управляющей компании и сообщения о

Слайд 30© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
Общие выводы
Качество предоставления жилищно-коммунальных услуг по

месту жительства респондентов, в основном, опрошенные считают удовлетворительным. Треть респондентов

оценивают его как хорошее и очень хорошее. В сентябре 2016 года общий уровень удовлетворенности ЖКУ достиг 78%, что является самым высоким показателем за все периоды исследования.

При появлении тех или иных проблем, связанных с качеством оказания жилищно-коммунальных услуг, большинству опрошенных удобнее обращаться напрямую в управляющие компании с жалобой или просьбой решить проблему.

Ответственным органом, контролирующим ход решения проблем в сфере ЖКХ, по мнению респондентов, должны выступать компании, занимающиеся управлением многоквартирными домами, реже – государственные надзорные органы.

Государственная жилищная инспекция незнакома большинству респондентов. Опрошенные, в основном отмечают, что ничего не знают о Госжилинспекции.


© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВАОбщие выводыКачество предоставления жилищно-коммунальных услуг по месту жительства респондентов, в основном, опрошенные считают

Слайд 31© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
Общие выводы
Среди функций, относящихся к обязанностям

Госжилинспекции, респонденты чаще всего отмечают мониторинг технического состояния зданий многоквартирных

домов и выдачу предписаний по перерасчёту стоимости коммунальных услуг.

Оценка качества работы Госжилинспекции затруднительна для большинства опрошенных. Однако те респонденты, которые имеют представление о деятельности жилинспекции, как правило, называют её удовлетворительной.

Среди проблем, снижающих качество работы Госжилинспекции, респонденты выделили материально-технические, кадровые, организационные, коммуникативно-информационные, а также проблемы, связанные с коррупцией, бюрократией, человеческим фактором и качеством оказания жилищно-коммунальных услуг.

Наиболее удобным средством связи для оценки качества работы управляющих компаний и сообщения информации о проблемах в сфере ЖКХ для жителей Москвы и Санкт-Петербурга является интернет, для респондентов из других городов – обращение в ответственные органы лично и посредством телефонной связи.

© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВАОбщие выводыСреди функций, относящихся к обязанностям Госжилинспекции, респонденты чаще всего отмечают мониторинг технического

Слайд 32© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВА
Спасибо за внимание!

© 2016 Научно-технический центр ПЕРСПЕКТИВАСпасибо за внимание!

Обратная связь

Если не удалось найти и скачать доклад-презентацию, Вы можете заказать его на нашем сайте. Мы постараемся найти нужный Вам материал и отправим по электронной почте. Не стесняйтесь обращаться к нам, если у вас возникли вопросы или пожелания:

Email: Нажмите что бы посмотреть 

Что такое TheSlide.ru?

Это сайт презентации, докладов, проектов в PowerPoint. Здесь удобно  хранить и делиться своими презентациями с другими пользователями.


Для правообладателей

Яндекс.Метрика