Частное обвинение по делам о домашнем насилии: позиции международных органов по

по защите прав человека Ольга Киселева, юрист Проекта «Правовая инициатива» 13 декабря

2019 г.

(Володина против России; Барсова против России)

Рекомендации Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин (CEDAW) (О.Г. против России; S.T. против России; X.Y. против России)

20 УПК):
уголовное частного обвинения возбуждается
при отсутствии заявления потерпевшего или
его законного

представителя, если
преступление совершено в отношении лица,
которое в силу зависимого или
беспомощного состояния либо по иным
причинам не может защищать свои права и
законные интересы

П. 28 ППВС от 29 июня 2010 г. № 17:
К лицам, находящимся в беспомощном
состоянии, могут быть отнесены, в
частности, тяжелобольные и престарелые,
малолетние дети, лица, страдающие
психическими расстройствами, лишающими
их способности правильно
воспринимать происходящее

Ч. 1 ст. 115 – Умышленное причинение
легкого вреда здоровью
Ст. 116.1 - Нанесение побоев лицом,
подвергнутым административному
наказанию
Ч. 1 ст. 128.1 – Клевета


Около 90% дел частного обвинения
прекращаются в связи с несоблюдением
требований, предъявляемым к
процессуальным документам или же по
примирению сторон

«В то же время законодатель - исходя из характера преступления,

его общественной опасности, сочетания затрагиваемых преступлением общественных и индивидуальных интересов, а также в целях более полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина…в том числе для предотвращения нежелательных для лица, пострадавшего от преступления, последствий его участия в уголовном процессе, - вправе дифференцировать порядок производства по различным категориям уголовных дел, допуская включение в него элементов диспозитивности, которая предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии ряда ключевых процессуальных решений..»

09 июля 2019 г.)

«…в контексте домашнего насилия
недостаточно возможности
возбудить уголовное дело

в порядке
частного обвинения, поскольку
такая процедура очевидно требует
времени и не позволяет
предотвратить повторение
подобных инцидентов…»

(Bevacqua and S. v. Bulgaria, No. №
71127/01, § 83;
Рекомендация Совета Европы
Rec(2002)5 «О защите женщин от
насилия», п. 59)

Возлагает чрезмерное бремя на жертву, перекладывая ответственность сбора доказательств
Даже, если суд закончится обвинительным приговором, жертва не будет защищена – охранный или сдерживающий ордер не предусмотрен законодательством РФ
Жертва лишена доступа к правосудию

(Володина против России, No. 41261/17, п. 83, п. 123)

«…для эффективной защиты охраняемого Конвенцией права на физическую неприкосновенность от посягательств со стороны частных лиц не во всех случаях обязательна процедура публичного обвинения…»

(Sandra Janković v. Croatia, No. 38478/05, п. 50)

собрать доказательства, составить юридические документы или защитить ее права в

суде

2. Сама понесла все расходы, потому что жертвы домашнего насилия не могут получить бесплатную юридическую помощь

3. Должна была отпрашиваться с работы и отвлекаться от ухода за ребенком (п. 33)

1. Несколько раз дело передавалось разным судьям

2. Длительные перерывы между судебными заседаниями до 2 месяцев (почти 3 года дело рассматривалось)

3. Не применено никаких мер по обеспечению явки обвиняемого в суд

4. Итог – истечение срока давности привлечения к ответственности
(п. 36 – 38)

2. Европейский Суд по правам человека Барсова против России (No. 20289/10, 22 октября 2019 г.)

Итог:

Обязанность пытаться привлечь нарушителя к ответственности в порядке частного обвинения накладывает чрезмерное бремя на жертву (п. 34)

Процедура не создает сдерживающего эффекта для того, чтобы защитить жертву от домашнего насилия (п. 39)

пересмотреть, в целях обеспечения равенства между сторонами, правила, касающиеся бремени

доказывания, во всех областях, где система распределения властных полномочий не позволяет женщинам рассчитывать на справедливое рассмотрение их дел в суде
П. 15(g) Общей Рекомендации № 33

практики выдвижения обвинения в частном порядке для того, чтобы обеспечить

равенство сторон в ходе судебного разбирательства (п. 9(iv))

Мнения по делу
«S.T. против России», 2019 г.

Ссылка на Заключительные замечания по 8 периодическому докладу РФ – ввести преследование ex officio домашнего и сексуального насилия, обеспечить жертвам немедленный доступ к средствам защиты, а также наказание виновных (п. 9.10)

Мнения по делу
«X. и Y. против России», 2019 г.

Частный порядок неоправданно возлагает бремя доказывания исключительно на жертв, лишая их доступа к правосудию (п. 7.7)

Рекомендация: обеспечить пострадавшим надлежащий доступ к правосудию, включая бесплатную юридическую помощь (п. 11(iv))

Мнения по делу
«О.Г. против России», 2017 г.

Частный порядок неоправданно возлагает бремя доказывания исключительно на жертв, лишая их доступа к правосудию

Рекомендация: на системной основе проводить уголовное преследование в публичном порядке

к правосудию
Не является реализацией принципа диспозитивности
Приводит к вторичной виктимизации потерпевшего
Возможны

ли изменения?