Филатов Александр Юрьевич (Главный научный сотрудник, доцент ШЭМ

на рынок
alexander.filatov@gmail.com
https://vk.com/alexander.filatov, https://vk.com/baikalreadings
https://youtube.com/alexanderfilatov

рынок потенциального последователя (entrant).
Некоторые способы предотвращения входа:
Инвестиции в мощности (иногда

избыточные) и их обновление, в т.ч. для гарантии будущего высокого выпуска. ## модель Спенса (Bell JE’1977).
Контракты эксклюзивного дилерства с поставщиками и потребителями.
Технологические или экономические издержки переключения. ## программы лояльности
Повышение издержек для всех участников рынка. ## лицензии, повышение налогов, минимальный уровень зарплаты
Тиражирование брэнда (brand proliferation) – расширение ассортимента и заполнение всех возможных ниш на рынке.
Выпуск связанных продуктов (в т.ч. через вертикальную интеграцию).
Убеждение последователя в убыточности входа. ## лимитирующее ценообразование

потому что цена может в любой момент измениться.
Предотвратит, т.к. это

сигнал низких издержек или низкого спроса.

Пример ~ модель Милгрома-Робертса (Econometrica’ 1982)
Рыночный спрос: p = 10 – Q.
Период 1: на рынке присутствует только фирма 1, ее цену видит фирма 2.
Период 2: фирма 2 решает, входить с издержками входа F = 9 или нет.
Издержки: с2 = 1; с1 = 0 или 4. Новичок не знает эти издержки.

При входе новичка – равновесие Курно:

Прибыль новичка: - не входит

- входит

Ожидаемая прибыль новичка: - входит!

т.к. новичок не входит

на рынок.

поскольку новичок входит.

Стратегия 2: в первый период притвориться фирмой с нулевыми издерж-ками и предотвратить вход новичка.

Новичок может не поверить и все равно войти. Это уже опасно для фир-мы с нулевыми издержками.

Стратегия 3: в случае нулевых издержек дать сигнал, что издержки на са-мом деле нулевые (фирме с высокими издержками эта цена невыгодна).

новичка на рынок, занятый многопродуктовой монополией). ## Вход на часть маршрутов

авиакомпании агрессивного новичка.

Монополист (1) владеет ресторанами китайской (C) и японской (J) кухни.
Потребители слабо дифференцированы (есть предпочтения):

- в китайском, - в китайском,

- в японском. - в японском.

Предположим нулевые издержки, а также то, что 2 > β >  > 0.
Ресторатор устанавливает цены pC = pJ = β и зарабатывает π1 = 2β.

Новичок (2) входит на рынок и открывает похожий китайский ресторан.
Конкуренция по Бертрану приводит к
Потребители японского ресторана переходят в китайский. Ресторатор для их удержания вынужден установить pJ = .
Если закрыть китайский ресторан, равновесие

угрозу входа новичка.
Предположение: вход в отрасль совсем не требует невозвратных

издержек!

Рыночный спрос: p = a – Q.
Издержки: TC(qi) = F + cqi.

Отраслевая конфигурация
– пара (p, q).
Допустимая конфигурация
– объем определен спросом.
– фирма получает прибыль.
Устойчивая конфигурация – потенциальный конкурент не может с поло-жительной прибылью сбить цены на рынке.
Равновесие на состязательном рынке – допустимая устойчивая конфи-гурация. Предположения приводят к нулевой прибыли монополиста.

Stiglitz’1987: при любых положительных невозвратных издержках p = pМ .

ограничения входа и сокращение числа фирм на рынке увеличить общественную

эффективность?

– уменьшение конкуренции, рост цен, снижение продаж.
+ снижение постоянных издержки производства.

Фундаментальная проблема:

выявление условий, при которых повышение концентрации на отрас-левых рынках полезно, а при каких существующие риски и побочные эффекты превосходят преимущества, вызываемые сокращением FC.

Вопрос:

7

конкурируют по объемам.
Количество фирм n определяется из условия нулевой прибыли.
Максимизация

прибыли:

Равновесные значения объемов поставок, цен и прибылей:

Равновесное число фирм на рынке:

Линейная модель

10

число фирм: 7
Общественно эффективное число фирм: 3
Численный пример:

Равновесный объем производства в фирме сокращается при росте числа фирм

и усилении конкуренции:

Произвольная функция издержек:

2. Цена превышает предельные издержки производства:

Утверждение:
При выполнении (1),(2) в равновесии для роста общественного благосо-стояния ВСЕГДА необходимо уменьшать число фирм!

Замечания:
Проверить свойство (1) часто сложно даже при заданных функций спроса и издержек при известных стратегиях взаимодействия.
Не учитываются последствия изменения поведения компаний после сокращения их числа, в т.ч. сговора.
Не изучен более реалистичный случай неоднородных издержек.

Предположения:

прибылей:
Равновесное число фирм на рынке:
Общественное благосостояние:
При f > 4a общественно

эффективное число фирм БОЛЬШЕ равно-весного!

при сговоре n одинаковых фирм:
Объемы, цены, благосостояние
в модели олигополии без

сговора

Объемы, цены, благосостояние
в модели олигополии со сговором

SW  при n

Всегда ли неизбежный сговор для общества хуже избыточного числа фирм? Нет! Только при

bQ, Q = q1+…+qn, TCi (qi) = ci

qi + fi .

Равновесные значения объемов поставок и цен:

Равновесное значение прибыли i-фирмы:

При слабых ограничениях на не-однородность вывод об избыточ-ном числе фирм сохраняется!