История и философия науки

философии

наивный сенсуализм Антисфена
Амбивалентная концепция Аристотеля
Три варианта решения проблемы
Номинализм против

реализма
Аргументация номиналистов
Аргументация реалистов
Концептуализм в поисках «золотой середины»
Аргументация концептуалистов

к «Категориям» Аристотеля (О пяти общих понятиях) (III в.).
Боэций. Комментарий

к «Введению» Порфирия (VI в.).
Абеляр. Логика «для начинающих» (XII в.).

Северин Боэций

Пьер Абеляр

Аристотель

Порфирий

сказываться о единичных вещах (их свойства, отношения).
Универсалии следует также отличать от того, что является общим «по

частям» или «по очереди».

Универсалии – это общие понятия, но следует помнить, что слово «общее» употребляется в разных смыслах.

Универсалии не следует путать с собирательными понятиями, такими как «сотня», «толпа», «стадо», «полк», «человечество».

Универсалия «лошадь» относится не к табуну, а к виду животных.

Не относится она и к лошади, находящейся в совместном пользовании.

Человека и лошадь я вижу, а человечности и лошадности не вижу.
– Это

потому что ты смотришь телесным, а не духовным оком.

понятия, абстрагируя общие признаки единичных вещей.
Единичные вещи обладают общими свойствами, потому что следуют универсальным прообразам.
Платон
Аристотель

безусловном смысле, – это та, которая не говорится ни о каком подлежащем и

не находится ни в каком подлежащем, как, например, отдельный человек или отдельная лошадь.

Истоки проблемы Амбивалентная концепция Аристотеля

видам принадлежат сущности, называемые так в первичном смысле, – и эти виды, и

их роды; например, отдельный человек принадлежит к виду «человек», а род для этого вида – «живое существо».

Лошадь (вид)

Человек (вид)

Истоки проблемы Амбивалентная концепция Аристотеля

сущностей, то бесспорно и истинно, что каждая из них означает

определенное нечто. То, что она выражает, есть нечто единичное и одно по числу.

Аристотель. «Категории».

Истоки проблемы Амбивалентная концепция Аристотеля

будто они в равной степени означают определенное нечто, когда, например,

говорят о «человеке» или о «живом существе»; однако это не верно. Скорее они означают некоторое качество, ведь в отличие от первых сущностей подлежащее здесь не нечто одно: о многих говорится, что они люди и живые существа.

Аристотель. «Категории».

Истоки проблемы Амбивалентная концепция Аристотеля

белое: ведь белое не означает ничего другого, кроме качества. Вид

же и род определяют качество сущности: ведь они указывают, какова та или иная сущность. Род при этом определяет нечто большее, чем вид: тот, кто говорит «живое существо», охватывает нечто большее, чем тот, кто говорит «человек».

Аристотель. «Категории».

Истоки проблемы Амбивалентная концепция Аристотеля

ли они самостоятельно, или же находятся в одних только мыслях,

и если они существуют, то тела ли это, или бестелесные вещи, и обладают ли они отдельным бытием, или же существуют в чувственных предметах и опираясь на них: ведь такая постановка вопроса заводит очень глубоко и требует другого, более обширного исследования.

Порфирий. «Введение к “Категориям” Аристотеля».

Истоки проблемы Амбивалентная концепция Аристотеля

универсалии сами по себе (вне мышления и речи) не существуют.
Universalia sunt nomina. Универсалии – это имена

(слова).

Реализм (лат. realis, действительный) – философское учение, утверждающее, что универсалии существуют реально и независимо от сознания.

Universalia sunt realia. Универсалии – реальные сущности.

Логические трудности возникают при попытке мыслить универсалии как существующие отдельно от единичных вещей и в то же время «присутствующие» в единичных вещах, причём присутствующие 1) во всех и каждой, 2) неделимо, 3) одновременно и 4) составляя их сущность (субстанцию).

образуются разумом и одним лишь мышлением. Однако роды и виды существовать не

могут.

Ведь сколько бы ни было видов, во всех них – один род, причём не то чтобы отдельные виды получали от него что-нибудь вроде частей – нет, каждый вид в одно и то же время имеет целый род.

Следовательно, если один род находится в одно и то же время целиком во множестве отдельных видов, он не может быть един. Ибо не может быть, чтобы целое, находясь одновременно во многих [вещах], было в самом себе едино по числу.

Но в таком случае, если род не может быть чем-то единым, то он и вообще ничто. Ибо всё, что есть, именно потому есть, что едино; и то же самое следует сказать и о виде.

Проблема универсалий Аргументация номиналистов

Боэций. «Комментарий к “Введению”» Порфирия».

а многочисленные, то не будет последнего рода, но над всяким родом будет

другой, вышестоящий, чьё имя включит в себя всю эту множественность:

так же как множество живых существ требует объединения их в один род потому, что у всех них есть что-то похожее, так же и род, множественный оттого, что находится во многих, имеет другой род, тоже не единый оттого, что во многих;

и для этих двух родов требуется [третий общий] род, а когда он будет найден, тотчас же, по вышеизложенным соображениям, придётся искать новый [общий для первых двух и третьего];

таким образом, рассудок по необходимости будет уходить в бесконечность, ибо никакого логического предела здесь нет.

Боэций. «Комментарий к “Введению”» Порфирия».

Проблема универсалий Аргументация номиналистов

обладателей, как могут быть общими колодец и источник, раб или лошадь;
и при этом составлять

и образовывать субстанцию тех, для кого он является общим.

ведь он должен быть общим так, чтобы и целиком находиться в отдельных [видах],

либо она становится общей для всех одновременно, но тогда она не составляет субстанции тех, для кого является общей, как, например театр, общий для всех зрителей.

ибо единая вещь может быть общей либо частями, и тогда собственностью единичных [вещей] является не вся она целиком, но её части;

А если род – нечто единое по числу, то он не может быть общим для многих:

Но род ни одним из перечисленных способов не может быть общим для видов:

Боэций. «Комментарий к “Введению” Порфирия».

Проблема универсалий Аргументация номиналистов

одним из взаимоисключающих признаков подклассов
(тогда она не будет их сущностью).
(что нелепо);
либо ни одним

из взаимоисключающих признаков подклассов

либо всеми взаимоисключающими признаками подклассов

Если универсалия существует реально, а не как идея или имя, она должна, помимо общего (определяющего) признака класса, обладать

Проблема универсалий Аргументация номиналистов

будет целым числом «вообще»);
либо только чётным (вариант: только нечётным)
(тогда чётные и нечётные числа не

будут целыми числами).

(что нелепо);

либо ни чётным, ни нечётным

либо одновременно чётным и нечётным

Например, все целые числа подразделяются на чётные и нечётные; но если, наряду с чётными и нечётными числами, есть ещё и «целое число [вообще]», оно должно быть

Проблема универсалий Аргументация номиналистов

единством.
Допущение существования лишённых субстанциального единства множеств ведёт к «дурной бесконечности».
Не

может быть реально сущим то, что, подобно видам и родам, соединяет в себе несовместимые признаки единичных вещей.

Проблема универсалий Аргументация номиналистов

изоляции от других вещей того же вида.
Свойства, определяющие их принадлежность

к тому или иному виду, они получают именно благодаря этой принадлежности, например – от других вещей того же вида.

Проблема универсалий Аргументация реалистов

При этом она должна быть также реально сущим, ибо ничто не существующее не может быть причиной существующего.

Общее онтологически предшествует единичному: ни одна конечная вещь не есть причина своих свойств, тем более – свойств, общих для множества единичных вещей.

Причина общих свойств единичных вещей сама должна быть чем-то общим.

именами единичных вещей (именами собственными), потому что тогда они не будут

универсалиями.

Проблема универсалий Аргументация реалистов

Однако, всё наше знание, включая знание единичных вещей, выражено именами нарицательными (универсалиями), и если они не имеют смысла, у нас нет никакого знания.

Следовательно, они должны быть именами каких-то сущностей, отличных от единичных вещей.

Однако, если ничего, кроме единичных вещей, не существует, универсалии – это имена несуществующих сущностей, т.е. слова, не имеющие ни значения, ни смысла.

единством.
Допущение существования лишённых субстанциального единства множеств ведёт к «дурной бесконечности».
Не

может быть реально сущим то, что, подобно видам и родам, соединяет в себе несовместимые признаки единичных вещей.

Общее онтологически предшествует единичному: ни одна конечная вещь не есть причина своих свойств, тем более общих для множества единичных вещей – причина общих свойств сама должна быть чем-то общим.
Отрицание объективного (вне ума и речи) существования универсалий лишает объективного смысла все наши понятия, а вместе с ними – и выраженное в этих понятиях знание.

Проблема универсалий Аргументация реалистов

философское учение, утверждающее, что реальны лишь единичные вещи, а универсалии

сами по себе (вне мышления и речи) не существуют.

Universalia sunt nomina. Универсалии – это имена (слова).

Реализм (лат. realis, действительный) – философское учение, утверждающее, что универсалии существуют реально и независимо от сознания.

Universalia sunt realia. Универсалии – реальные сущности.

Концептуализм (лат. conceptus, понятие) – философское учение, которое, не наделяя общие понятия самостоятельным онтологическим статусом, утверждает, что они обозначают реальные сходные (общие) признаки единичных вещей.

Universalia sunt concepta. Универсалии – это понятия.

которое, происходя от некоего подлежащего, мыслит его не так, как оно само

есть.

Когда мы занимаемся делением или абстрагированием, мы тоже мыслим не то, что есть на самом деле; но при этом само мышление ни в коей мере не является ложным.

Дело в том, что существует много вещей, которые имеют бытие в других; от этих других они либо вообще не могут быть отделены, либо, раз отделённые, никоим образом не продолжают своего существования.

Предметы такого рода существуют в телесных и чувственно воспринимаемых вещах. Но постигаются они отдельно от чувственного, и только так может быть понята их природа и уловлены их свойства.

Проблема универсалий Аргументация концептуалистов

Боэций. «Комментарий к “Введению” Порфирия».

она есть, обязана телу, то есть получает своё бытие благодаря

телу, в чём нетрудно убедиться – ведь если она отделена от тела, она больше не существует.

[Но] никто не назовёт наше представление о линии ложным только оттого, что мы в уме представляем её существующей как бы помимо тела, в то время как помимо тела она существовать не может.

Боэций. «Комментарий к “Введению” Порфирия».

в которых они находятся, черты, делающие эти предметы похожими. Так,

например, из единичных людей, непохожих друг на друга, мы выделяем то, что делает их похожими – человеческое; и эта [черта] сходства, помысленная и истинным образом рассмотренная духом, становится видом; в свою очередь рассмотрение сходства различных видов, которое не может существовать нигде, кроме как в самих видах или в составляющих их индивидах, производит род. Таким образом, они [т.е. роды и виды чувственного] существуют именно в единичных вещах. Мыслится же [только] общее (universalia), и видом следует считать не что иное, как мысль, выведенную из субстанциального сходства множества несхожих индивидов; родом же – мысль, выведенную из сходства видов.

Боэций. «Комментарий к “Введению” Порфирия».

Проблема универсалий Аргументация концептуалистов

единством.
Допущение существования лишённых субстанциального единства множеств ведёт к «дурной бесконечности».
Не

может быть реально сущим то, что, подобно видам и родам, соединяет в себе несовместимые признаки единичных вещей.

Поскольку существовать и мыслиться – не одно и то же, нет ошибки в том, чтобы мыслить нечто в каких-то отношениях не совсем таким, каково оно само по себе, в частности мыслить сущностные признаки вещей как бы отдельно от них; но было бы ошибкой приписывать эти признаки чему-то, реально отличному от тех сущностей, от которых они отвлечены нашей мыслью.

Общее онтологически предшествует единичному: ни одна конечная вещь не есть причина своих свойств, тем более общих для множества единичных вещей – причина общих свойств сама должна быть чем-то общим.
Отрицание объективного (вне ума и речи) существования универсалий лишает объективного смысла все наши понятия, а вместе с ними – и выраженное в этих понятиях знание.

Проблема универсалий Аргументация концептуалистов

в Божественном уме;
в вещах (in rem) – как их общие

свойства;
после вещей (post rem) – как понятия нашего ума.

Universalia sunt concepta. Универсалии – это понятия.

Пьер Абеляр

Фома Аквинский

Проблема универсалий Аргументация концептуалистов

1070 – 1121)
Росцеллин (ок. 1050 – ок. 1125)
Альберт Великий

(ок. 1200 – 1280)

Фома Аквинский
(1225/26 – 1274)

Пьер Абеляр (1079 – 1142)

Платон

Аристотель

Антисфен

Терминизм

Уильям Оккам (ок. 1285 – 1347/49)

Концептуализм

sunt realia. Универсалии – реальные сущности.
Концептуализм
Universalia sunt concepta. Универсалии –

это понятия.

Существуют и мыслимы только единичные вещи.

Мыслимо только общее, и только общие сущности по-настоящему и существуют.

Существуют только единичные вещи, но мыслимо только общее.

Что следует понимать под мышлением единичного, если мышление оперирует почти исключительно общими понятиями?

Какое отношение имеют эти общие сущности к воспринимаемым нашими чувствами единичным вещам?

Не получается ли в таком случае, что существующее в действительности не мыслимо, а мыслимое на самом деле не существует?

Проблема универсалий Номинализм, реализм, концептуализм