Как правильно приводить обоснование своей точки зрения

автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте

его. 

позицией автора. 
Вы свободны в своем выборе. Только нужно учитывать, что

в большинстве своем авторы предлагаемых вам на экзамене текстов высказывают довольно очевидные и практически бесспорные истины: пожилые люди нуждаются во внимании и заботе; материнская любовь — это великое счастье и великая сила, на которую опирается ребенок в детстве; все, что окружает ребенка в детстве, влияет на формирование его личности; счастье и смысл жизни не ограничиваются комфортом и материальными ценностями и др.
Ведь трудно не согласиться с такими утверждениями, правда? И дело не в том, что вас вынуждают быть согласными с автором и отказаться от собственного мнения. Просто составители экзамена выбирают тексты, авторы которых придерживаются общечеловеческих истин и ценностей.

предложенного нам текста. Вот удобные формулы для согласия с автором:
Я согласен

с автором.
Я склонен согласиться с автором в этом вопросе.
Я полностью разделяю позицию автора.
Трудно не согласиться с автором в этом вопросе.
Невозможно не согласиться с автором по этому поводу.
Моя позиция совпадает с позицией автора.

позиция, даже если она совпадает с авторской, должна быть сформулирована

в отдельном предложении.
 В формулировке задания есть слова: «Объясните почему». Это объяснение — это как раз и есть самостоятельно вами сформулированные ваши мысли о проблеме.
Например: «Таким образом, автор стремится донести до читателя мысль о том, что природа уже давно нуждается в помощи каждого из нас. Я полностью согласен с автором и тоже считаю, что человечество должно пересмотреть своё потребительское отношение к природе».

ним и подтверждающие его суждения.
Обосновать свою точку зрения по

поводу точки зрения автора на заявленную в тексте проблему – это значит привести ряд суждений, подтверждающих генеральный тезис. Это не исключает возможности использования аргументов из литературы. Однако участник экзамена можете  обойтись и без этих аргументов, приведя ряд суждений по этому поводу.

знания).
    2) Выводы науки (теории, гипотезы, аксиомы и т.д.).
    3) Статистика (количественные

показатели развития производства, общества).
    4) Объективные показатели состояния дел (например: в России 105 311 724 пользователя Интернета).
    5) Законы природы.
    6) Определение, задача которого – обобщить, дать представление о предмете как части более широкой категории.
    7) Положения юридических законов, официальных документов, постановлений и других нормативных актов, обязательных для выполнения.
    8) Данные экспериментов и экспертиз.
    9) Свидетельства очевидцев.

форму; его задача – объяснить понимание тезиса, доказать его правильность.
а)

конкретный пример:
- пример-сообщение о событии (берётся из жизни, рассказывает действительно имевшем место случае);
- литературный пример (пример из общеизвестного произведения);
б) предположительный пример (рассказывает о том, что могло быть при определённых условиях).

философа, общественного деятеля и т.п.;
- цитата из авторитетного источника;
- мнение

специалиста, эксперта;
- обращение к опыту и здравому смыслу аудитории;
- мнение очевидцев;
- общественное мнение, отражающее то, как принято говорить, поступать, оценивать что-то в обществе.

своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или

не согласившись с автором) и обосновал его».

приводя примеры из собственной жизни. Я также являюсь приверженцем позитивного

восприятия жизни, близкого к пониманию счастья Виктором Розовым. В классической русской литературе мне близок по восприятию жизни Пьер Безухов в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир». Пьер ощутил счастье лишь тогда, когда, отказавшись от праздной и бездуховной жизни, обрел внутреннюю гармонию в любви к Наташе. А вот в «Вишневом саде» А.П. Чехова всё выглядит иначе. Раневская, имея и дом, и сад не смогла обрести душевной гармонии, она не ощущает счастья».
 

не согласиться. Роль творческих людей в военные или просто тяжелые

для народа годы очень велика. Ведь именно творческие люди создают произведения, которые помогают людям выжить и победить.
Известно, что свыше 400 поэтов и писателей не вернулись с Великой Отечественной войны, 18 из них стали Героями Советского Союза. Стихи многих поэтов сейчас можно найти в сборнике «До последнего дыхания: Стихи поэтов, павших в Великой Отечественной войн». Эти стихи поражают своим лиризмом и верой в победу.
Чем дороги нам сегодня произведения поэтов и писателей, павших на войне? Они напоминают нам еще раз о том, что нельзя решать споры между государствами путем войны, путем применения силы. Но главное – эти произведения поражают верой в правоту и мужество людей, защищающих свою землю».

пролитая кровь оборачивается новым злодейством! Любите человека! Жалейте его!» –

в утверждении этой мысли, как мне кажется, заключается позиция Ю. Нагибина.
……..
Справедливость авторской позиции подтверждает сама жизнь. В лютые морозы 2006 года милиционеры спасали бездомных бродяг, везли их в участок, поили горячим чаем, оказывали пострадавшим первую помощь. Они это делали, руководствуясь не должностными инструкциями, а «инструкциями» человеколюбия и милосердия.
Мысль о том, что милосердие необходимо человеку, можно обосновать еще одним примером. Все средства массовой информации сообщили о страшном пожаре во Владивостоке, во время которого погибли люди. Потом выяснилось, что людей можно было бы спасти, но управляющий банком дал команду своим сотрудникам, чтобы они убрали все документы. Пока люди занимались спасением бумаг, пути к отступлению были отрезаны. Горе, страдания, смерть царят там, где нет искренней заботы о человеке.
Наверное, вряд ли кто-то будет сомневаться в том, что человеколюбие необходимо. Но почему-то проблема милосердия до сих пор остается одной из самых острых в нашей жизни. Решение этой проблемы, видимо, зависит от каждого из нас, от наших конкретных действий, наших дел. Что станет с нами, если исчезнет милосердие, если в душе человека угаснет свет сострадания? Произойдет страшное: мир превратится в холодную, безлюдную пустыню. Вот почему решение этой проблемы – нравственный долг каждого человека».

с автором. Во-первых, литература воспитывает, и, я бы даже сказала,

формирует человека, и это очень важно особенно в детстве. Я встречала человека, не признающего и не читающего в детстве и юности художественной литературы. С ним не о чем было разговаривать. Он создал у меня впечатление пустого человека. Во-вторых, я на собственном опыте ощутила, как стихи русских поэтов могут помочь в трудный момент, подсказать выход из сложившейся ситуации. Моим духовным наставником стал Александр Блок. Его поэзия успокаивала и будоражила, окутывала красотой слова и обостряла мысль. В-третьих, я считаю, что умный человек – это интеллигентный человек, а для этого нужно развивать мир чувств, но без художественной литературы это невозможно».

автора, что Нечаев правильно поступил, что не позволил убить зайца,

у которого не было ног. А Зубаткин – это человек с холодным каменным сердцем, у которого нет чувств, ему было все равно, кого убивать. Человек должен быть на равных с животными.
Позиция автора мне известна из произведения Тургенева «Муму», когда Герасим утопил свою преданную собачку.
Недавно в газете «Новая Ладога» было написано, что незаконно было убито большое количество нерп, которые из-за хорошей экологии приплыли к берегам Ладоги.
Бабушка рассказывала, что на даче поселилось очень много уток, которые уже начали выстраивать свои гнезда в камышах. Весь кооператив, в основном дети, приходят на пирс их подкармливать, но точно не убивать.
В заключение хочу сказать, чтобы люди были ответственны и скромны по отношению ко всей живой природе, чтобы меньше было агрессии и больше помощи в сторону животных».

Несмотря на обилие грубых речевых ошибок (оценивания по критерию К10) в части, касающейся обоснования своего мнения, в работе можно увидеть суждения, которые рождаются на стыке жизненных примеров и итогового умозаключения пишущего. В связи с этим по критерию К4 работа заслуживает 1 балла.

совпадает с авторской, наверное, потому, что я родился в век

информационных технологий, я не жил тогда, когда не было техники. Возможно, раньше люди были добрее, а жизнь лучше. Но стоит ли говорить об этом сейчас. В мою жизнь техника проникла глубоко, обратной дороги нет. Я не представляю себе жизнь без техники: микроволновой печи, телевизора, музыкального центра, а главное – компьютера. Компьютер для меня не просто развлечение. Поиграть, конечно, тоже хорошо, надо ведь иногда расслабиться. Но компьютер помогает осваивать науки, быстро получать информацию при помощи Интернет. Кроме того, мне даже книги удобнее читать с монитора компьютера. Моя библиотека наполовину состоит из электронных книг, это гораздо удобнее для хранения. И поэтому я еще раз хочу повторить: для меня техника значит очень много, она не вредит человеку, а помогает».




Выражено отношение к позиции автора прочитанного текста. Выдвинутые суждения служат обоснованием к заявленной позиции, логично включены в текст.

своего отношения к позиции автора текста, или размышления экзаменуемого не

соответствуют сформулированной проблеме, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)».
 

моему мировоззрению, моему представлению о том, как должны жить люди.

Мне было очень интересно читать про те события, которые описывает Ю. Нагибин в своем рассказе. Когда читаешь художественную книжку, то узнаешь даже больше, чем когда изучаешь историю на уроках или по учебнику».

В отрывке присутствуют суждения, но они не выполняют функцию доводов, подкрепляющих правоту заявленного тезиса.

Могу привести аргументы в защиту своего мнения. Во-первых, Тредиаковский проявил

сострадание к Волынскому, своему палачу. А проявить сострадание может только человек, который сам испытал боль. Тредиаковский в свое время сильно пострадал. Во-вторых, люди, которые пришли полюбоваться на казнь Волынского, смотрели на него со злорадством. Смеяться над человеком, который осужден на смерть, по-моему, грешно, даже если этот человек тебе в жизни причинил много зла. Так делать нельзя. Вот такой вывод я могу сделать, прочитав этот рассказ».




Автор формально строит обоснование тезиса, выделяя аргументы с помощью вводных слов, организующих движение мысли, но в содержательном плане они пусты, поскольку вытекающие из них утверждения никак не согласуются с заявленной позицией.

на экзамене!