КазНМУ им.С.Д.Асфендиярова

слабительных средств.

Выполнила:Токобаева М.
Группа:ОМ 347-01
Проверила:Куржангулова А.М

Алматы
2011-2012 учебный год
КазНМУ им.С.Д.Асфендиярова

клинику предъявила многообразные жалобы на плохой сон, раздражительность, плаксивость, обстипацию,

колющие боли и дискомфорт в животе. Врач в целях лечения назначил колоноскопию, учитывая то, что нужно опорожнить нижние отделы ЖКТ. Перед врачом встал вопрос какой из препаратов назначить из слабительных средств, чтобы легко переносились и были доступны?

Задача

животе

I- Назначение слабительных средств полиэтиленгликоль+бисакодил.

C-Сравнение препаратов(полиэтиленгликоль+ бисакодил с фосфатом натрия)

O- снижении

тошноты, рвоты, раздувании и боли в животе.

Клинический вопрос

пациентами по сравнению с полиэтиленгликолем+бисакодил для подготовки кишечника к исследованию.

Clinical

trial: sodium phosphate tablets are preferred and better tolerated by patients compared to polyethylene glycol solution plus bisacodyl tablets for bowel preparation.

Название статьи.

5(6)

Метод:Проспективное,рандомизированное,следователь слепое,многоцентровое исследование.
Место проведения исследования: University of Pennsylvania, Gastroenterology Division,

Philadelphia, PA 19104-4283, USA. grl@uphs.upenn.edu

были основаны на ответах на анкету пациента.

Methods:A prospective, randomized, investigator-blinded,

multicentre trial was performed. Results were based on responses to a patient questionnaire.

полиэтиленгликоль плюс бисакодил), закончили подготовку к исследованию и прошли опрос

до колоноскопии. Большое число пациентов получивших фосфат натрия по сравнению с пациентами принимающие гликоля полиэтилен плюс бисакодил, сочли этот препарат легко доступным(77 % против 42 %), сообщили, что этот препарат без каких-либо неприятных ощущений (47 % против 6 %), сочли легким применить фосфат натрия (72 % против 27 %) и указали, что они возьмут эту подготовку снова в будущем (96 % против 74 %, P<0.0001 для всех). Меньшее число пациентов, получивших фосфат натрия по сравнению гликоля полиэтилен+бисакодил, должны были выкроить время работы, чтобы провести подготовку к исследованию (18 % против 52 %, P<0.0001). О тошноте, рвоте, раздувании и боли в животе сообщали менее часто пациенты получившие фосфат натрия (P <0.0013)
Results: 411 patients (205 sodium phosphate; 206 polyethylene glycol plus bisacodyl) completed the study preparation and patient questionnaire prior to colonoscopy. More patients receiving sodium phosphate vs. polyethylene glycol plus bisacodyl found it easy to take (77% vs. 42%), reported it to be without taste (47% vs. 6%), found it easy to take with respect to volume of liquid prescribed (72% vs. 27%) and indicated they would take the same preparation again in the future (96% vs. 74%, P < 0.0001 for all). Fewer patients receiving sodium phosphate vs. polyethylene glycol plusbisacodyl had to take time off work or change ordinary activities to take the study preparation (18% vs. 52%, P < 0.0001). Nausea, vomiting, bloating and abdominal pain were reported less frequently with sodium phosphate (P < 0.0013)

take and better tolerated, when compared to 2L polyethylene glycol

plus bisacodyl tablets for bowel preparation.

Заключение:Режим дозирования фосфата натрия с 32 таблетками было легко доступны и хорошо переносимы, по сравнению с 2L полиэтиленгликоля + бисакодила для подготовки кишечника к исследованию.

пациентов сочли препарат фосфат натрия легко доступным(77 % против 42

%)и легко переносимы (72 % против 27 %) и указали, что они возьмут эту подготовку снова в будущем (96 % против 74 %, P<0.0001 для всех).
И как будущей терапевт в своей практической деятельности буду прописывать фосфат натрия по сравнению полиэтиленгликоля+бисакодил. Скажите почему?
« Потому что выбор пациента –это и мой выбор , а пациент себе плохого ничего не выберит!»

Вывод: