Модели сознания

в контекстах души, разума, психики
Платон (429/427-347 до н.э.). Объективный

идеализм. Душа вечна, нематериальна; после смерти своего носителя воплощается в новом теле. Она есть часть мировой души
Рене Декарт (1596-1650): «Я мыслю, следовательно, существую»
Субстанциальный подход. Две субстанции – мыслящая (духовная) и протяженная (телесная) .
Душа воздействует на тело через эпифиз (шишковидную железу).
Мыслящее «Я» не нуждается для своего существования ни в каком месте и не зависит ни от какой материальной вещи.

ничего, чего бы не было в ощущениях».
Эмпиризм. Основа сознания -

опыт, состоящий из единичных восприятий. Разум есть «tabula rasa» (чистая доска), на которую опыт наносит свои письмена. Сознание – это сумма идей.
Жюльен Ламетри (1709-1751). Натуралистически-функциональный подход: души как субстанции не существует; есть только материальная субстанция. Человек – «перпендикулярно ползающая машина»: его ум имеет механическую материалистическую природу. Мысль – функция мозга

transcendens — выходящий за пределы)
Трансцендентальный – предполагающий априорные (доопытные) формы познания

Кант

интерпретирует сознание как познание.
Сознание и познание он рассматривает как трансцендентальные условия существования мира явлений (мира феноменов, чувственно воспринимаемых вещей-для-нас)
Кант допускает существование мира непознаваемых вещей-в-себе (мир ноуменов, вещей как таковых).
Чувственное восприятие, рассудок и разум конструируют в сознании мир явлений.
Предполагает наличие априорных (доопытных) форм познания

ощущений;
они упорядочиваются с помощью априорных форм чувственности (пространства и времени)

в предмет восприятия;
восприятие субъективно, чтобы оно стало общезначимым, надо подключить рассудок (мышление, оперирующее понятиями);
рассудок конструирует предмет в соответствии с априорными формами мышления – категориями. Но рассудку недостает цели;
руководит рассудком, ставит ему цели разум, выполняющий регулятивные функции в процессе познания. Трансцендентальные идеи (самые общие, напр., «душа», «мир»)

как пассивном созерцателе, на которого действует при помощи объективных законов

природа.

До Канта: наши представления сообразуются с предметами. Центр познания – объект
С Канта: предметы сообразуются с нашими представлениями. Центр познания – субъект, именно он определяет объект
Процесс познания – не пассивное отражение, в нем присутствуют характеристики субъекта
у нас нет прямого выхода к миру: познающий субъект не способен выйти за рамки репрезентации (корреляционизм)

двух несовместимых вариантах:
1) физикалистском, редуцирующем высшие психические функции человека (сознание, самосознание,

волю и пр.) к простейшим психическим актам
2) менталистском, в рамках которого сознание понималось как принадлежащее некой высшей духовной реальности, т.е. фактически исключалось из сферы объективного научного знания.

природы, не сводимое к физическим свойствам, но соединенное с ними)

/ панпсихизм (сознание пропитывает весь мир). Представитель:
Дэвид Чалмерс (1966): Возможно, все в мире имеет сознание. Оно – основа Вселенной. Квалиа присутствуют во всех событиях во Вселенной, содержащих информацию. На фундаментальном уровне есть ментальные внутренние свойства, которые не являются чем-то отличным от физических свойств. Часть этих особых свойств является протофеноменальной. Протофеноменальные свойства одновременно конституируют сознательный опыт и выполняют физические функции.

мозга в процессе эволюции природы. Представитель:
Джон Сёрл (1932). Эмерджентизм (сознание

является свойством некоторого физического объекта (мозга), но оно несводимо к физическим состояниям последнего и является особой нередуцируемой сущностью, обладающей уникальными свойствами). «Психические явления вызваны нейрофизиологическими процессами в мозге и сами же являются свойствами мозга». Способность радоваться, страдать, размышлять кроется в сплетениях нейронов. Сознание неотделимо от тела и может быть описано как часть нашей биологической природы
Если мы хотим создать сознательное существо, мы должны воссоздать процессы, вызывающие сознание

которые определяются в каузальной цепи переработки информации. Сознание может быть

функцией разных объектов, то есть оно может существовать без мозга
Представитель:
Дэниел Деннет (1942). Элиминативизм+функционализм. Теория множественных проектов. Сознание как софт.
Наш мозг – это машина из миллиардов «роботов»-нейронов. Сознание – сети нейронов
Единичного «Я» не существует. Сознание - не «картезианский театр», а множество информационных потоков, которые конкурируют между собой за доступ к мозгу и таким образом управляют человеческим поведением.
Сознание не имеет отличий от программ сложного робота.

Элиминативизм (с англ. «удаление»)-материалистическая позиция в философии сознания: обыденное понимание сознания («картезианский театр») является ложным; некоторые ментальные состояния (напр., квалиа), не существуют.

XX – нач. XXI вв.: междисциплинарный комплекс научных направлений, изучающих

познание и высшие формы мыслительных процессов
Развитие когнитивистики раскрывает возможности выявить, объяснить и описать процессы, происходящие в мозге человека, что позволит создать искусственный интеллект

создания интеллектуальных машин (в частности, компьютерных программ); это способность цифрового

компьютера или управляемого компьютером робота выполнять задачи, обычно связанные с разумными существами

Сильный искусственный интеллект (термин Дж.Серла) – это программа, полностью воспроизводящая человеческий разум
Слабый искусственный интеллект – это инструмент изучения разума, способный моделировать некоторые ситуации, но не все процессы мозга.

Обладает ли сознанием машина, полностью воспроизводящая работу человеческого мозга?

Чат-бот Тау

тест Алана Тьюринга «Игра в имитацию»

машины (под которыми он понимал вычислительные машины) мыслить. Эта новая

форма может быть описана с помощью игры, которую мы назовем «игрой в имитацию». В этой игре участвуют три человека: мужчина (А), женщина (В) и кто-нибудь задающий вопросы (С), которым может быть лицо любого пола. Задающий вопросы отделён от двух других участников игры стенами комнаты, в которой он находится. Цель игры для задающего вопросы состоит в том, чтобы определить, кто из двух других участников игры является мужчиной (А), а кто – женщиной (В).
Поставим теперь вопрос: «Что произойдет, если в этой игре вместо А будет участвовать машина?» Будет ли в этом случае задающий вопросы ошибаться столь же часто, как и в игре, где участниками являются только люди? Эти вопросы и заменят наш первоначальный вопрос «могут ли машины мыслить?».

естественного языка искусственным интеллектом. Предположим, что меня поместили в комнату,

в которой расставлены корзинки, содержащие все иероглифы китайского языка; мне дали учебник , в котором приводятся правила сочетания знаков китайского языка, причём правила эти можно применять, зная лишь форму знаков, понимать значение знаков совсем необязательно. Например, правила могут гласить: «Возьмите такой-то иероглиф из корзинки номер один и поместите его рядом с таким-то иероглифом из корзинки номер два». Представим себе, что люди, понимающие китайский язык, передают в комнату наборы знаков и что в ответ я – манипулируя знаками согласно правилам – передаю другие наборы знаков.
Книга правил написана так, что мои «ответы» на «вопросы» не отличаются от того, как ответил бы человек, свободно владеющий китайским языком. Например, мне могут передать непонятные мне знаки, означающие «Какой цвет Вам больше всего нравится?» В ответ, выполнив предписанные правилами манипуляции, я выдам знаки, означающие, что мой любимый цвет синий, но мне также очень нравится зелёный. Тем самым я выдержу тест Тьюринга на понимание китайского языка. Но на самом деле я не понимаю ни слова по-китайски.

её – «программисты», я играю роль «компьютера». Корзинки, наполненные иероглифами

– это «база данных»; наборы знаков, передаваемых в комнату – это «вопросы», а наборы, выходящие из комнаты – это «ответы»
хотя система в целом могла бы пройти тест Тьюринга, но при этом никакого понимания языка внутри системы не происходит, а значит тест Тьюринга не является адекватной проверкой мыслительных способностей

Любая система, способная к его порождению , должна обладать свойствами,

эквивалентными свойствам мозга

Исследователь один за другим заменяет нейроны в мозге познающего субъекта на микрочипы с теми же свойствами. Будет ли получившийся в итоге «электронный мозг» носителем того же сознания, что и исходный мозг познающего субъекта? Если сам субъект подмены не заметит, то сознание не зависит от того, на каком носителе реализуется

и иметь чувства, то что тогда делает человека человеком, а

машину — машиной?
Если в будущем машины смогут осознавать себя и иметь чувства, возможно ли будет их эксплуатировать или придется наделять их правами?
Если в будущем машины смогут рассуждать, то как сложатся отношения людей и машин?
Будет ли человек, которому в результате многочисленных медицинских ампутаций заменили 99 процентов тела на искусственные органы, считаться машиной?