Основы философии

и исторических перспективах России
П. Я. Чаадаев: аномалии русской истории
И. В.

Киреевский: особенности русского просвещения
А. С. Хомяков: доктрина соборности
А. И. Герцен: критика славянофильства
Н. Я. Данилевский: теория культурно-исторических типов
Владимир Соловьёв: философия Всеединства
Понятие Всеединства
Софиология
Историософия: Богочеловеческий процесс

страсть и тяга, точно магическое притяжение к философским темам и вопросам.

В предыдущем поколении таким культурно-психологическим магнитом была поэзия, – теперь уже перестаёт им быть. <…> Из поэтического фазиса русское культурно-творческое сознание переходит в фазис философский.

Г. Флоровский. «Пути русского богословия».

жизни, рождается в те годы русская философия. Рождается из историософического изумления, почти испуга,

в болезненном процессе национально-исторического самонахождения и раздумья.

Г. Флоровский. «Пути русского богословия».

1836-1991)
Апология сумасшедшего (1837)
Основные сочинения

совсем не занималось нашей судьбой. Отказывая нам в своём благодетельном воздействии на человеческий

разум, оно предоставило нас всецело самим себе, не пожелало ни в чём вмешиваться в наши дела, не пожелало ничему нас научить. Опыт времён для нас не существует. Века и поколения протекли для нас бесплодно. Глядя на нас, можно сказать, что по отношению к нам всеобщий закон человечества сведён на нет.

П. Я. Чаадаев Философические письма

к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и

не имеем традиций ни того, ни другого. Мы стоим как бы вне времени, всемирное воспитание человеческого рода на нас не распространилось.

П. Я. Чаадаев Философические письма

Аномалии русской истории Россия – исключение из общего правила

самом ограниченном настоящем без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя.

Наши воспоминания не идут далее вчерашнего дня; мы как бы чужие для себя самих. Мы так удивительно шествуем во времени, что, по мере движения вперёд, пережитое пропадает для нас безвозвратно. <…> У нас совсем нет внутреннего развития, естественного прогресса; прежние идеи выметаются новыми, потому что последние не происходят из первых, а появляются у нас неизвестно откуда.

П. Я. Чаадаев Философические письма

подражательной.
П. Я. Чаадаев Философические письма

борьбы между исполненным силы варварством народов Севера и возвышенной мыслью религии воздвигалось здание современной

цивилизации, что делали мы? По воле роковой судьбы мы обратились за нравственным учением, которое должно было нас воспитать, к растленной Византии, к предмету глубокого презрения этих народов. <…> В Европе всё тогда было одушевлено животворным началом единства. Всё там из него происходило, всё к нему сходилось. <…> Чуждые этому чудотворному началу, мы стали жертвой завоевания.

П. Я. Чаадаев Философические письма

философ древности не пытался представить себе общества без рабов, да и не

находил никаких возражений против рабства. <…> Вы знаете также и то, что, по признанию самых даже упорных скептиков, уничтожением крепостничества в Европе мы обязаны христианству. <…> Почему же христианство не имело таких же последствий у нас? Почему, наоборот, русский народ попал в рабство лишь после того, как стал христианским? <…> Пусть православная церковь объяснит это явление.

П. Я. Чаадаев Философические письма

это могло бы заставить усомниться в православии, которым мы кичимся.
П. Я. Чаадаев Философические письма

жили и сейчас ещё живём для того, чтобы преподать какой-то великий урок отдалённым

потомкам, которые поймут его; пока, что бы там ни говорили, мы составляем пробел в интеллектуальном порядке.

П. Я. Чаадаев Философические письма

следа и то наставление, которое нам суждено дать, но кто знает день,

когда мы вновь обретём себя среди человечества и сколько бед испытаем мы до свершения наших судеб?

П. Я. Чаадаев Философические письма

классической (римской) античности.
Обе формы западного христианства: католицизм и протестантизм –

сложились в отрыве от вселенской церкви.
Западноевропейская государственность возникла из внешнего завоевания.

Русь уже преобразованная христианством.
Приняв христианство от Греции, Русь постоянно

находилась в общении со вселенской церковью.
Русская государственность самобытна: завоеватели оставались вне русского народа.

культуры
Особенности генезиса русской культуры
Западная Европа – наследница классической (римской) античности.
Античная культура проникала на Русь

уже преобразованная христианством.

Обе формы западного христианства: католицизм и протестантизм – сложились в отрыве от вселенской церкви.

Приняв христианство от Греции, Русь постоянно находилась в общении со вселенской церковью.

Западноевропейская государственность возникла из внешнего завоевания.

Русская государственность самобытна: завоеватели оставались вне русского народа.

западной культуры характерно гипертрофированное развитие только одной из способностей человеческого духа – отвлечённого

разума.

Такое понимание личности предполагает разнородность духовных сил, действующих независимо одна от другой.

Особенного психического склада русского человека

Человек русской культуры – носитель целостного сознания.

«Целостность» понимается при этом как органическое единство рассудочной и эмоциональной сфер жизни.

русского человека
Для человека западной культуры характерно гипертрофированное развитие только одной из

способностей человеческого духа – отвлечённого разума.

Человек русской культуры – носитель целостного сознания.

Западный человек – носитель духа отрицания (эгоизма и индивидуализма).

Русский человек – носитель общинного духа.

благодать взаимной любви».

железом лишь и кровью…» Но мы попробуем спаять его любовью –

А там увидим, что прочней…

Ф. И. Тютчев. «Два единства».

А. С. Хомяков Доктрина соборности

не чрез посредство и не с позволения Западной

Европы.

К. С. Аксаков. «О русском воззрении».

(1814-1876)
К. Д. Кавелин (1818-1885)

тканями, ей никогда не бывают нужны старые платья. Все восстановления, все реставрации были всегда маскарадами.

[славянофилы] постоянно забывали, что всё, происшедшее после Петра I, – тоже история и что

никакая живая сила, не говоря уже о выходцах с того света, не могла ни вычеркнуть совершившиеся факты, ни устранить их последствия.

России была уродлива, бедна, дика – а к ней-то и хотели славяне возвратиться,

хотя они и не признаются в этом…

А. И. Герцен. «Былое и думы».

Запада, к которой примыкает вся длинная история его, в состоянии оплодотворить зародыши, дремлющие в патриархальном быту

славянском.

А. И. Герцен. «Былое и думы».

и пластицизма делают их по преимуществу народом, нуждающимся в других народах, они не

вполне довлеют себе.

А. И. Герцен. «Былое и думы».

у нас дурной приём. Мы, для утешения себя, хотим другой Европы и верим

в неё так, как христиане верят в рай.

А. И. Герцен. «Былое и думы».

удивлением видим, что вообще западные люди не соответствуют нашему понятию о них, что они

гораздо ниже его.

А. И. Герцен. «Былое и думы».

Россию, раздавленную императорским троном, и образованная Россия, вздыхая, смотрела на счастие старших братий. Это

время прошло. Равенство рабства водворилось.

А. И. Герцен. «Былое и думы».

что Россия не так неспособна к нему, и на этом сходимся со

славянами. На этом основана наша вера в её будущность.

А. И. Герцен. «Былое и думы».

покрывавший февральскую революцию, рассеялся, резкая простота заменила путаницу, – осталось только два интересных

вопроса: вопрос социальный и вопрос русский. В сущности эти два вопрос составляют один и тот же.

Разумное и свободное развитие русского народного быта совпадает с стремлениями западного социализма.

А. И. Герцен. «Былое и думы».

славянского мира к романо-германскому (1869)
Дарвинизм: Критическое исследование (1870-1885)
Основные

сочинения

парадигмы лежит логически не корректное деление истории на периоды: древность,

средневековье, новое время.
Рубежи, отделяющие один период от другого, не имели общечеловеческого значения.
В истории каждой цивилизации выделяются свои фазисы развития: свои «древность», «средневековье» и «новое время».
Между последними больше общего, чем между ними и соответствующими периодами других цивилизаций.
Деление истории по степеням развития не исчерпывает всего богатства её содержания.

том числе).
Совокупное человечество не есть реальный субъект истории, но лишь

абстрактная идея.
Разнообразие, а не единообразие – закон и условие прогресса.

жизни всего человечества, необходимо, чтобы, дойдя в одном направлении до известной степени совершенства, началось

оно с новой точки исхода и шло по другому пути, т. е. надо чтобы вступили на поприще деятельности другие психические особенности, другой склад ума, чувств и воли, которыми обладают только народы другого культурно-исторического типа.

Н. Я. Данилевский. «Россия и Европа».

чтобы идти все в одном направлении (в таком случае он скоро бы

прекратился), а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях. Поэтому ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую точку развития, в сравнении с её предшественницами или современницами, во всех сторонах развития.

Н. Я. Данилевский. «Россия и Европа».

или «хуже» – они просто разные.
Цивилизации различаются преимущественным развитием какой-то

одной стороны культуры:
еврейская цивилизация – преимущественно религиозная,
греческая – преимущественно эстетическая,
римская – преимущественно политико-правовая.
Европейцы расширили область культурного творчества, создав «двуосновную» цивилизацию – научно-промышленную.
Грядущая славяно-русская цивилизация будет – впервые в истории – полной «четырёхосновной»: Россия призвана решить и социально-экономический вопрос, который в Европе остался неразрешённым.
Европейская цивилизация уже прошла период расцвета и находится на пути к дряхлению. Ей на смену идёт славяно-русская цивилизация.
Инстинктивным пониманием того, что будущее за славянством, и объясняется иррациональная ненависть Запада к России.

Вселенская церковь (1889)
Оправдание добра (1895)
Три разговора о войне, прогрессе и

конце всемирной истории (1899-1900)

Основные сочинения

для частей, следовательно, это не есть свобода от особенностей, а только от

их исключительности. Полнота этой свободы требует, чтобы все частные элементы находили себя друг в друге и в целом, каждое полагало себя в другом и другое в себе, ощущало в своей частности единство целого и в целом свою частность, – одним словом, абсолютная солидарность всего существующего, Бог – всё во всех.

В. С. Соловьёв. «Общий смысл искусства».

которому все элементы такого множества тождественны между собой и тождественны целому, но

в то же время не сливаются в неразличимое и сплошное единство, а образуют особый полифонический строй, «трансрациональное единство раздельности и взаимопроникнутости», как сформулировал С. Л. Франк.

С. С. Хоружий

переходу от менее совершенного к более совершенному – всей исторической

драме.
«Загадкой для разума» является отнюдь не идеальный, ясный космос, а наш мир, непонятный, нестройный и преходящий.
Однако этот мир предполагает мир идеальный как свою норму и критерий оценки:
мы не находили бы его полным заблуждений, если бы не имели представления о сущей истине,
не считали бы его злым, если бы не носили в себе идею добра,
не чувствовали его безобразия, если бы были слепы к красоте.
Поскольку он носит в себе идеалы истины, добра и красоты, человек оказывается посредствующим звеном между миром идеальным и земным.

Историософия Богочеловеческий процесс