Отчет по итогам опроса студентов о проекте Положения

подготовлен Студенческим Советом ФБМ

программ ШБИ, ШБиДА и ШЛ
Также свое мнение высказали 14 преподавателей,

однако это слишком малая выборка

и экзаменационную и заменить их на произвольное количество элементов форм

текущего контроля?

Да — 4,8% студентов

Частично — 13,5% студентов

Нет — 81,6% студентов

для элементов форм текущего контроля?
Да — 1,1% студентов
Нет — 96,9%

студентов

Частично — 2% студентов

— 3,9% студентов
Частично — 10,4% студентов
Нет — 85,7% студентов

Положения в силу?
Да — 1% студентов
Нет — 91,6% студентов
Частично —

7,4% студентов

методика не апробирована, анализ эффективности методики отсутствует, в чьих интересах

вводится- непонятно. Научный подход не виден, сравнительного анализа так же нет».

перекрыть все старания из-за плохого самочувствия или предвзятости преподавателя(очень много

обращений в учебную часть и нажатий на красную кнопку).2.Помимо учебы многие студенты работают, потому что прожить на стипендию в 1500 рублей невозможно.Из-за работы, собственных проектов и стартапов, большого объёма домашних заданий, внеаудиторной работы и прочего не всегда получается иметь 100% посещаемость , идеально писать все тесты и выполнять работы. 3.Пункт 28-"преподаватель имеет право незначительно корректировать количество и процедуры проведения Элемента контроля...".Сильно расплывчатая формулировка,непонятно насколько и как может измениться БЛОКИРУЮЩАЯ форма контроля за СУТКИ до ее проведения.Преподаватель получает слишком много рычагов власти,что ставит под сомнение объективность данных пунктов,так как часто встречается предвзятость,свои правила у каждого семинариста,субъективность и приходится обращаться в учебную часть и нажимать на красную кнопку,чтобы решить возникшую проблему необъективно оцененной или даже не оцененной работы по каким-то непонятным соображениям преподавателя.Непонятно совершенно,зачем нужны эти изменения.Для увеличения давления и влияния преподавателя на студентов?Уменьшения мотивации и внесения в учебный процесс еще большей субъективности оценивания? 4.Более того,это шаг назад к устаревшему советскому и даже российскому образованию, которое и сейчас оставляет желать лучшего.НИУ ВШЭ позиционирует себя как прогрессивный вуз, и мы гордимся этим и выбирали данный вуз исходя из этого критерия, чтобы развиваться и идти в ногу со временем, но сейчас происходит ровно противоположное. 5. НИУ ВШЭ - это вуз, в котором место отведено не только теории, но и практике. Множество проектов, дней карьеры и других возможностей расти профессионально и обучаться. Учитывая тот факт, что на подготовку к экзаменам дополнительного времени не дается, а сессии в году 4, то можно сказать, что при введении блокирующих элементов контроля, права преподавателя вносить изменения за СУТКИ до проведения данных работ, нелинейного образования оценок и всего вышеперечисленного, качество образования не возрастет, а наоборот уменьшится за счет не сколько того, что мотивации у студентов станет меньше, а того, что потеряется эффективность самого образования в НИУ ВШЭ. Из-за увеличения влияния преподавателей на оценки студентов и возможности получения неудовлетворительной оценки в виду субъективности преподавателей, их личных предубеждений и мнения о студенте, будут возникать ситуации, когда студент будет незаслуженно получать "неудовлетворительно". Как следствие, ему будет необходимо пересдавать данный элемент контроля, на это уйдет дополнительное время, но негативное влияние такой ситуации не в том, что студенту необходимо больше времени проводить за "книжками", а в том, что могут быть потеряны альтернативные возможности участия в кейс-чемпионате(много студентов нашего вуза не просто участвуют, а занимают призовые места и выигрывают),проектах от Вышки и ее партнеров, собственных стартапах, академической мобильности и прочем, что включено в позиционирование НИУ ВШЭ и приносит полноценное развитие и дает более сильное образование студентам, чем система, предлагаемая в Положении. 6. Кроме того, в Вшэ итоговая оценка состоит из накопленной и итоговой. А накопленная оценка чаще всего(если это не научно-исследовательский семинар или другая менее емкая и сложная для изучения дисциплина) формируется из нескольких форм контроля. При умножении веса формы контроля из накопленной оценки на вес непосредственно накопленной величина уменьшается. Таким образом, для того, чтобы получить зачет по дисциплине, необходимо каждую форму контроля сдать на оценку около 4. В таком случае пропадает смысл в обсуждаемом нововведении, так как существующая система оценивания проверяет знания студентов и полученные оценки отражают тот факт, что студент усвоил программу. 7. САМОЕ ГЛАВНОЕ. Новое Положение не улучшит качество образования, а наоборот ухудшит его, что мы, студенты Вышки, будем стараться изо всех сил не позволить, так как мы хотим получать качественное образование, объективные оценки, не зависеть от временами субъективных преподавателей и развиваться профессионально, идти в ногу со временем, использовать все возможности научного и профессионального роста, что предоставляет НИУ ВШЭ при действующем Положении.».

студенты воспитывали стрессоустойчивость и занимались сначала учебой, а потом работой,

то пусть сразу после получения диплома они же дают мне достойную должность с зарплатой в 100-200к, раз такие умные. Блокирующая оценка, в какой бы форме она не проявлялась - это бред, который во-первых снизит репутацию вуза, во-вторых, наполовину избавит его от уникальности, а в-третьих, не позволит получить образование, которое будет подкрепляться опытом работы (а просто диплом я могу разве что под стакан с чаем подкладывать, чтобы стол не запачкать, имхо).».

это целесообразно , тк только усложнит студентам жизнь , те

, кто должен «отсеится» уйдут и так , но те , у тех , кто по-настоящему хочет учится и просто чего-то не понимает или у него/неё проблемы с каким-либо предметом возникнут своего рода проблемы , к тому же , пропадёт смысл в накопе , а следственно и в стремлении работать на семинарах и тд Так же это убьёт взаимодействие преподавателей и студентов и помешает студентам расставлять приоритеты по предметам.».

в документе два, а именно "блокирующая оценка" и нелинейные формулы

вычисления оценки. Так как всё остальное по своей сути мало чем отличается от существующего положения, не вижу смысла вводить документ ради того, чтобы "хоть что-нибудь ввести". Иными словами, мне неясно, чем вообще продиктовано появление нового Положения. О нововведениях. "Блокирующая оценка" мне не нравится потому, что она уничтожает возможность, в случае чего, прикрыться "забором" из хороших оценок, полученных ранее. Все мы - живые люди, и нам свойственно ошибаться, чего-то не успевать, забывать и не понимать. А с "блокирующими" получится нечто вроде "то, что вы сделали ранее, уже ничего не значит". То есть без разницы, как я понял 9 тем из 10, потому что последняя меня "заблокирует". Стимул понять и пересдать? Да, согласен. Только с произвольным количеством таких оценок (а именно это и собираются ввести) есть вероятность того, что студент, упустивший одну тему, будет обречён вечно что-то пересдавать. Более того, он ещё и может не знать, что конкретно ему надо исправить (формула-то нелинейная). В общем, прямо-таки геноцид. Я против. Нелинейные оценки мне непонятны ещё больше, чем причина появления нового Положения. Вопрос один: чего ради? Кого-то не утраивает линейная система с коэффициентами? Что-то не могу себе представить ситуации, когда вопрос значимости той или иной оценки нельзя решить коэффициентом. Общий итог: придумали нечто, что явно выходит за рамки здравого смысла, открывает дорогу к абсолютной власти преподавателей, и, что самое главное, не пойми зачем вообще надо. Я против.».

мнению, подрывает общественный договор между студентами и университетом. По крайней

мере последние 5 лет студены, выбирая НИУ ВШЭ в качестве места получения высшего образования, выбирали, в том числе, установленный на тот момент порядок формирования оценок за учебные курсы, который предполагает отсутствие блокирующих оценок, линейность формул оценок и пр. Для меня очевидно, что предлагаемые администрацией изменения не имеют широкой поддержки среди студентов. то есть, необходимость изменения общественного договора еще не назрела (если бы назрела, в пересмотре были бы заинтересованы обе стороны). Таким образом, введение положения будет являться односторонним изменением общественного договора, что подорвет доверие к данному общественному институту и создаст опасный прецедент злоупотребления властью одной из сторон. Не хотел бы, чтобы ВШЭ утратила свой либеральный и демократический дух, что выгодно выделяет ее в сфере высшего образования РФ.»

блокирующими оценками. Дело не только в том, что они в

целом снизят процент тех, кто успешно сможет учиться и после сдать сессию (учитывая то, что на первом курсе после зимней и летней сессии вылетает/уходит около 50 человек, что довольно весомая цифра), но и в том, что это в целом усложнит учебный процесс для студентов, (например на первом и втором курсе мне и моим одногруппникам порой не удавалась поспать даже пяти часов, не говоря уже о времени перед экзаменами, которого попросту не хватало). А вводить блокирующие оценки для третьего и четвёртого курса также не панацея, потому как к этому моменту на курсе остаются только те люди, которым действительно хочется и нужно учиться, но при этом приходится ещё и работать. Вышка всегда отличалась своими свежими взглядами на образование и именно по этой причине лично я выбрала именно этот университет. Потому возможно мой комментарий и может звучать несколько предвзято, но думаю, со ним согласятся многие студенты, и даже преподаватели.»

нацелено на ограничение свободы студента в области самообразования, которое является

большой частью учебного процесса в ВШЭ. Единственное, что изменит данное положение - позволит необъективным преподавателям оказывать давление на студентов, к которым они испытывают личную неприязнь, либо навязывать им единственный путь изучения материалов по данной дисциплине. (Например: "Если вы не посещаете лекции/не прочитаете мою книгу и т.д., вы никогда не сможете написать эссе, вес которого в формуле оценки = 0.1, но оно является блокирующим элементом"). Добросовестные преподаватели, которые переживают за качество знаний, полученных студентом, имеют на данный момент возможность назначить экзамену вес =0.8, тем самым не оставив возможности недобросовестным студентам безответственно подходить к изучению данной дисциплины, и "выезжать" на накопленной оценке.»

шкала оценивания, благодаря которой экзамен и так играет важную роль.

Если введут блокирующую оценкуи другие изменения, у студентов пропадёт желание учиться весь модуль, посещать семинары и выполнять другие элементы образовательного процесса, которые, в сравнении с экзаменом, действительно способствуют получению знаний и навыков, что является целью нашего обучения.»

оценки- проявление дискриминации по отношению к студентам независимо от того,

кому этим образом хотят "навредить"- преуспевающим студентам в учебе, что может означать нежелание преподавателя ставить заслуженно 8ки, 9ки и так далее, либо ужесточить конкуренцию среди студентов, но не в здравом ключе- работа будет проводиться лишь бы оценка была сформирована по "нормальной" формуле»

тому, что вы предлагаете ввести. но я все же постараюсь.

мне интересно, зачем это нужно? для "удобства студентов"? сомневаюсь. такими новыми формулами и блокирующими вы нам только усложняете жизнь. в ВШЭ, как минимум на логистике, преподаватели устраивают всегда какой-то, извините, треш. делают что хотят, оценки не высылают и прячут от студентов, меняют формулы перед экзаменом. новое положение только усугубит ситуацию. даже сейчас на преподавателей никто и никак не может (или не хочет?) влиять. что же будет дальше, с новым положением? думаю, людей будет проще отчислять и переводить на платное обучение. у вас ведь сейчас много бюджетных мест, срочно надо сократить их количество! так вот, не у всех есть 400к в год на обучение. так что вы просто потеряете нормальных студентов. и вуз скатится вниз. интересно, можем ли мы, студенты, как-то повлиять на введение этого положения. или все как с выборами президента? все против, но вы все равно введете положение в силу, сделав вид, что все так и должно быть? надеюсь, у вас там хоть кто-то адекватный сидит, кто может НОРМАЛЬНО ПОДУМАТЬ ГОЛОВОЙ и не вводить этот бред полнейший. спасибо за внимание:)))»

сложно а эти нововведения не улучшат качество образования, а просто создадут

дополнительную эмоциональную нагрузку на студентов конечно же, это дает безграничную власть преподавателю плюс нынешняя формулировка настолько расплывчатая, что это просто полный произвол выходит столько лет боролись против отмены блокирующих, после отмены боролись с тем, чтобы это не делалось «незаконным» путем, и сейчас узаконивать это будет просто ошибкой, которая повлияет как на студентов, так и на преподавателей»

курсе на платной основе, данное нововведение меня очень волнует. Так

как в жизни и учебе бывают разные ситуации, накопленная оценка является "страховкой", как подушки безопасности в машине. Введение блокирующей оценки убирает эти самые "подушки безопасности", тем самым нагружает студентов морально из-за страхов не сдать экзамен с блокирующей оценкой выше 4, хоть, может быть, и накоп 10. Конечно, можно сказать, что если накоп 10, то и экзамен должен быть сдан без проблем, но бывают разные преподаватели, разные методы проверки знаний - в одной ситуации все пойдет по плану, в другой совсем по-другому, причем в худшую сторону. Надеюсь, нас услышат.»

Положения, в документе есть некоторые улучшения (например, вывод из состава

апелляционной комиссии преподавателя, который принимал экзамен), однако все они меркнут в сравнении с двумя пунктами, значительно ухудшающими положение студентов: блокирующими оценками и нелинейными формулами. От четкого регламента, на который можно полагаться и который дает возможность в любой момент времени оценить свои перспективы, предлагается перейти к произволу и непредсказуемости, когда любые обстоятельства способны погубить проделанную ранее работу (опоздал к началу блокирующей контрольной и написал ее хуже, чем мог бы, — получи низкую оценку за весь предмет), а преподаватели могут без преувеличения творить что угодно (например, оценивать студентов исходя из своего настроения, — ведь это тоже входит в «иные способы» оценивания). Любой труд должен оцениваться справедливо: оценка за одну работу не должна зависеть от оценки за другую; оценки одних студентов не должны зависеть от оценок других. Предлагаю авторам инициативы представить такую ситуацию: вы попали в пробку и опоздали на работу, а за это у вас отберут бо́льшую часть зарплаты за полгода — как уже выплаченной, так и будущей, — и ни отличные результаты в прошлом, ни старания в будущем не исправят ситуацию. Что вы будете думать про такого работодателя? И что произойдет с вашей мотивацией? Даже текущий (весьма прозрачный) регламент исполняют далеко не все: нередко в программе указана одна формула, а на практике применяется другая. И вместо обеспечения четкого выполнения преподавателями своих обязанностей администрация университета предлагает дать им еще больше свободы.»