Политехнический музей, 20 10 1

обменные курсы, потоки капитала
Методологически это не отличается от микроэкономики
Различие в

темах
Важно различать две временные перспективы
Долгосрочный рост
Определяется тем, сколько экономика может произвести (сторона предложения)
Краткосрочные колебания
Определяются тем, сколько экономика хочет приобрести (сторона спроса)
Важно научиться различать эти две вещи
Хотя в истории макроэкономической политики их часто путали и продолжают путать

макро не было
Затем: Великая депрессия
У Адама Смита нигде не было

написано, почему производство могло упасть на треть, а безработица достигнуть 25%
По классической теории, относительные цены должны были вернуть рынок в равновесие
При безработице должны упасть зарплаты, так что фирмы согласились бы держать и нанимать работников
Нужна была новая теория

и отклонениях от конкурентного равновесия
Отклонения:
Медленно подстраивающиеся цены и зарплаты
В

результате, корректировка рынка труда может занять очень много времени
Неполнота информации
Банки не знают, кому давать ссуды, вкладчики не знают, куда нести деньги, рушится банковская система

это привело к депрессии?
Падение спроса должно было понизить цены и

зарплаты, но они не подстроились
Поэтому упало производство: производить стало невыгодно.
Фирмы перестали брать и возвращать кредиты
Банкам не вернули кредиты, банки стали разоряться
Люди кинулись забирать деньги из всех банков, что усилило банковский кризис

выпустить больше денег, понизить процентную ставку, сделать кредиты дешевле
Кейнс: процентные

ставки и так были низкими
Бюджетные (фискальные) меры: повысить расходы государства
«Новый курс» Рузвельта: строительство дорог и т.п.
Потом: военные расходы после начала войны
Кроме этого: больше регулирования рынка (раз он сам не справляется)

колебаниям спроса
Рынок приводит экономику к равновесию не сразу
Есть смысл искусственно

стабилизировать экономику
Бюджетная политика (налоги, госрасходы) эффективней денежной
Рынок нуждается в регулировании
Robert Solow: “Macroeconomics is finished”

показали, что за 1929-1933 гг. в США денежная масса упала

на треть
Великая депрессия – ошибка денежных властей
Важность денежной политики
Это шло в противовес утверждению Кейнса, что денег в экономике было много и денежная политика неважна
Привело к появлению альтернативной парадигмы – монетаризма.
Но почему денежная масса упала и в чем была ошибка властей?

существовал (не очень жесткий) золотой стандарт
После I Мировой войны, он

временно отсутствовал
Но к 1926-му году большинство стран к нему вернулось
Однако прожил этот стандарт недолго
До 1913-го года, основной авторитет был у Банка Англии
Он своей политикой (как и другие банки) предотвращал излишние потоки золота
Теперь не было четкого авторитета
Банки не смогли сообразить, как поступать с платежными дисбалансами

выкупались, денежная масса уменьшалась
Были страны с торговыми профицитами (США, Франция)

Золото аккумулировалось в этих странах, денежная масса увеличивалась
Однако эти ЦБ стерилизовали выпуск денег, продавая облигации на открытом рынке
Эта асимметрия создала глобальный дефляционный тренд
Некоторые ЦБ вместо золота накапливали валютные резервы
Однако при наступлении Депрессии в начале 1930-х они стали переходить на золото, еще сильнее сокращая мировую денежную массу

США
В конце 1920-х золото шло во Францию (из Германии, Англии,

Японии)
При этом франки стерилизовались или не выпускались вообще
Денежная база во Франции слегка росла, но спрос на деньги рос еще быстрее
Отсюда дефляция в 11% в 1929-м году (в других странах еще больше)
США боялись, что золото уйдет во Францию
Подняли процентные ставки, чтобы привлечь золото к себе
Уменьшение денежной базы и цен
В 1929-м экономика еще росла
Но начало сокращению денег было положено
Дальше центральные банки начали бороться за золото, стимулируя дефляцию

стр.489, M.Friedman and A.Schwartz, A Monetary History of the United

States, 1867-1960 (Princeton University press, Princeton, 1963)

обошлись без дефляции и депрессии
Испания
Страны, быстро вышедшие (1931), обошлись

малой кровью
Большинство стран так поступило
Хуже всех было тем, кто тянул до последнего
США, Румыния, Италия, Бельгия вышли в период 1932-1935
Франция, Голландия, Польша не вышли к 1936-му

on the Great Depression, 2000

реальные зарплаты
Особенно в США, где было картельное соглашение между крупными

промышленниками
Высокие реальные процентные ставки
При дефляции в 10%, реальные ставки не могли быть ниже 10%, хотя номинальные были близки к 0%
Отсюда заблуждение Кейнса о несущественности денежной политики
Финансовые потери должников
Отсюда банковские кризисы
Падение денежного мультипликатора и еще большая дефляция

в стабилизации
Не надо искусственно стимулировать спрос
Цель властей – увеличивать денежную

массу постоянным темпом
Слишком быстрое увеличение денег ведет к инфляции
Инфляция – абсолютное зло
Сокращение денежной массы ведет к рецессии
Эти идеи оказались невостребованными до конца 1970-х

кривая Филлипса
Отрицательная связь между инфляцией и безработицей
Президент Никсон: надо увеличить

инфляцию, тогда безработица упадет
Милтон Фридман схватился за голову, призвал одуматься
План Никсона удался наполовину: инфляция действительно сильно выросла

убеждены, что у безработицы есть естественный долгосрочный уровень
Этот уровень

определяется структурой экономики
Фрикционная безработица
Стимулирующая безработица
Эту безработицу невозможно понизить стимулированием спроса
Потому что она определяется микроэкономическими стимулами агентов
Это шло вразрез ранней кейнсианской теории
По ней безработицу можно было понизить до сколь угодно низкого уровня стимулированием совокупного спроса
Это был первый пример того, почему в макро важны микро обоснования
Просто аморфный «совокупный спрос» уже явно был недостаточен

влияют только на номинальные
Реальные переменные в долгосрочной перспективе определяются стороной

предложения
Сколько экономика может произвести при нормальном использовании факторов
Нельзя использовать эмпирические закономерности в целях политики
Кривая Филлипса – результат равновесия, а не меню рецептов
Неожиданное увеличение денежной массы ведет к временному буму и инфляции (отсюда эта кривая)
Ожидаемое увеличение денежной массы ведет только к инфляции (отсюда фиаско Никсона)
Thomas Sargent: “I agree, macroeconomics is finished”
Призыв написать новую макроэкономическую науку с чистого листа

денежной массы были в основном небольшими и неожиданными
Денежная политика была

не в моде
Такие шоки создавали кривую Филлипса в данных
С 1970-х изменения стали большими и предсказуемыми
Все знали о плане Никсона
Поэтому денежная масса влияла почти только на цены

резервную систему
Резкое замедление роста денежной массы
1980-1982: самая глубокая рецессия в

США за послевоенное время
Аналогичные действия в Великобритании (тэтчеризм)
Более плавные действия в Германии, Швейцарии, Японии
В 1980-х инфляция перестает быть проблемой в развитых странах
В 2000-х – в большинстве развивающихся

реальных циклов (1970-е, 1980-е)
Также известная как «неоклассическая теория»
Общие идеи:
Рынки конкурентны,

равновесие достигается быстро
Рецессии и бумы связаны с технологическими прорывами и другими «реальными» шоками: цена нефти и т.п.
Сторона спроса неважна
Стабилизационная политика не нужна
Согласие с монетаризмом: оптимальная политика - невмешательство и стабильность цен
Несогласие: у монетаристов деньги влияют на экономику, у РЭЦ – нет.

большие падения выпуска?
Ведь технический регресс представить себе сложно
Но сторонники этой

теории настаивают на версии шоков со стороны предложения
Главным образом, ограничение конкуренции
Протекционизм
Усиление профсоюзов
Ослабление многих антимонопольных законов
Усиление регулирования рынков
Сокращение рабочей недели
Все эти меры во многом ограничили совокупное предложение

Рынок долго приходит в равновесие (жесткость цен и зарплат)
Важна сторона

спроса
Новые идеи:
Ожидания играют ключевую роль (ответ на фиаско Никсона)
Микроэкономические обоснования жесткости цен
Стабилизационная политика должна быть денежной

идеи:
В долгосрочной перспективе, деньги влияют только на инфляцию
А выпуск задается

только стороной предложения
В краткосрочной перспективе, деньги и другие изменения спроса влияют на реальные переменные (выпуск)
В связи с медленным изменением цен
Есть роль для стабилизационной денежной политики
Но это именно стабилизация вокруг долгосрочного тренда, а не стимулирование роста
Общий враг: теория реальных циклов
Именно в рамках кейнсианско-монетаристской теории в основном анализируется современная стабилизационная политика

политика вдруг вернулась на повестку дня
Особенно госрасходы
Хотя в последние десятилетия

развитые страны от нее практически отказались
Вероятно, политики боятся, что одной денежной политикой в этот раз не отделаться
Денежная политика выполняется посредством финансовой системы, которая разрушена
Денежная политика уже используется по максимуму
Ловушка ликвидности?
Боязнь, что люди не будут тратить деньги, даже если их им дать
Лучше сделать всю работу самому правительству: построить дорогу – эффект здесь и сразу

на экономику будет больше
Человек, заработавший эти 100 рублей, часть сбережет,

а часть потратит дальше, и так далее
В теории, этот эффект может увеличить эффект в несколько раз
Есть ли мультипликатор у уменьшения налогов?
Да, но меньший (в теории): ведь часть налоговых послаблений население может сберечь и в экономку пойдет меньше 100 рублей
В отличие от долгосрочной перспективы, в коротком периоде сбережения – это плохо
Так надо или не надо стимулировать сбережения?
Такой же эффект, в принципе, есть и у денежной политики

хватает оперативности
Трудно быстро провести все необходимые законы и внедрить все

программы
«План Обамы» предусматривает основные расходы в 2010-2011 гг.
Волюнтаризм и коррупция
На что тратить деньги? Как выбирать проекты?
Аргумент в пользу снижения налогов против увеличения расходов

в данных этого не видно
Хотя хороших исследований пока нет
Такую оценку

сделать очень сложно
Лучшие эмпирические исследования:
Valerie Ramey: мультипликатор из госрасходов около 1,4
Christina and David Romer: мультипликатор из налогов около 3
Olivier Blanchard and Roberto Perotti: оба мультипликатора малы
Однако
Christina Romer (сейчас глава комитета экономических советников Обамы): в плане Обамы предполагает мультипликаторы 1,7 и 1
Blanchard (сейчас Главный экономист МВФ): в ответ на кризис всем странам надо увеличить госрасходы на 3%
Экономисты-практики не сильно верят собственным академическим исследованиям…

история нам дает четкий сигнал
Надо различать долгосрочные равновесные тенденции стороны

предложения и краткосрочные колебания спроса
Мы изучим и то, и другое
Сначала, мы изучим долгосрочный рост
Он будет определяться накоплением капитала и техническим прогрессом
Которые, в свою очередь, будут определяться институциональной средой и т.п.
Затем мы изучим краткосрочные отклонения и стабилизационную политику
Колебания спроса при жестких ценах

текст лекции (lenta.ru) -www.slideshare.net/NewEconomicSchool
Видео -www.youtube.com/user/NewEconomicSchool
Новости РЭШ - http://twitter.com/NES1992