Правовая определенность окончательных актов суда: доктрина и практика

Вадимович

Научный руководитель:
к.ю.н., доцент, Аменицкая Наталья Анатольевна

Рецензент:
прокурор 3-го кассационного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры Нижегородской области, Булатова Ольга Евтифиевна

надзора по уголовным делам на предмет его соответствия европейским стандартам

принципа правовой определенности (res judicata).

2. Законодательные тенденции направленные на реанимацию архаичных процессуальных институтов, которые ставят под сомнение суть и смысл реформы Федерального закона от 29 декабря 2010 № 433-ФЗ.

3. Отсутствие полномасштабных отдельных исследований, консолидирующих многообразие подходов и посвященных вопросу правовой определенности (res judicata) современных кассации и надзора.

порядка производства по уголовным делам на предмет фактической имплементации законодателем

фундаментального принципа правовой определенности (в его аспекте res judicata).

Задачи :

определить понятие и институциональные гарантии действия принципа правовой определенности в законодательстве;

выявить основные методологические (объективные) препятствия действия принципа правовой определенности;

рассмотреть на базе исследования положений Федерального закона от 29 декабря 2010 № 433-ФЗ насколько оптимизирован правовой порядок под международно-правовые стандарты рассматриваемого вопроса.

уголовно-процессуальных норм
Определенность вступившего в силу приговора; иного судебного решения (res

judicata)

«дело, по которому вынесено решение» [1]




[1] См. например: фрагменты 17,

18, титул I книга V дигест Юстиниана / Пер. с лат.; отв. Ред. Л.Л. Кофанов. М., 2002

в двух латинских максимах:

1) Interest reipublicae ut sit finis litium

(в общественных интересах судебный процесс должен иметь окончание);

2) Non bis in idem (Никто не должен предстать перед судом дважды по одному и тому же делу).[4]


[4] International Law Association Berlin Conference (2004), International Commercial Arbitration Interim Report: "Res judicata" and Arbitration Professor Filip De Ly (Netherlands): Chair Mr. Audley Sheppard (UK): Co-Rapporteur.

судебного разбирательства (ст. 6 ЕКПЧ) (см.например п. 57 Постановления ЕСПЧ

от 24.07.2003 по делу "Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации");

действие принципа res judicata не является абсолютным
- новые и вновь открывшиеся обстоятельства (п. 2 ст. 4 Протокола №7),
- фундаментальные нарушения закона, повлиявшие на исход дела (см.: Решение ЕСПЧ от 09.03.2006 «По вопросу приемлемости жалобы № 72776/01 «Афанасий Семенович Братякин против Российской Федерации»)

обжалования (ст. 401.1; ч. 2 ст. 412.1 УПК);

пресекательные сроки кассационного,

надзорного обжалования (401.6 УПК);

уникальная (экстраординарная) процессуальная форма (ст. 401.7 - 401.11; ст. 412.5-412.8 УПК);

основания кассационных и надзорных жалоб (ст. 401.15; ст. 412.9 УПК).

№ 322
1. Существенные нарушения:
уголовного закона;
уголовно-процессуального закона.
После ФЗ от 03.07.2016

№ 322

1. Существенные нарушения:
уголовного закона;
уголовно-процессуального закона.
2. Выявление данных, свидетельствующих о нарушении условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

вопросов:

Какова действительная правовая природа (цель) кассационной и надзорной стадий

УП?

Каков реальный предмет проверки судов кассационной и надзорной стадий УП?

В каком именно процессуальном порядке эти данные будут устанавливаться?

(Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 N 430-О; Постановление Конституционного

Суда РФ от 25.03.2014 N 8-П; Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 32-КГ16-7).

Выявление нарушений при отправлении правосудия (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2).

Иными словами – кассация и надзор предназначены только для выявления субъективных погрешностей процессуальной формы.

проверка исключительно законности приговора, определения или постановления суда, вступивших в

законную силу (ст. 401.1. и ч. 2 ст. 412.1 УПК РФ).

Законность - правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права)(п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2).

Далее Пленум ВС поясняет: доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

т.е.:
доказательства не исследуются;
проверка законности производится по уже имеющимся в материалах

дела документам (п. 1 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ).

Вопросы:
Каким образом ввести в процесс материалы подтверждающие нарушение осужденным соглашения о сотрудничестве?
Как не отступить от начал состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе (п. 4 ст. 15)?

in idem; res judicata)?
новые и вновь открывшиеся обстоятельства???
фундаментальные нарушения закона

???

которое не существовало на момент вступления приговора или иного судебного

решения в законную силу и, по этой (объективной) причине, не было известно суду.




Целесообразно дополнить ч. 4 ст. 413 УПК РФ пунктом 2.2: «выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве».

процессуальный порядок производства по вступившим в законную судебным решениям, избавить

его от концептуальных неточностей и противоречий;

в полной мере соблюсти фундаментальные принципы res judicata и non bis in idem реализуемых в п. 2 ст. 4 Протокола №7 к ЕКПЧ.

от 28 октября 1999 года по делу "Брумареску (Brumarescu) против

Румынии", пункт 77 Постановления от 25 июля 2002 года по делу "Совтрансавто Холдинг против Украины", пп. 51 и 54 Постановления от 24 июля 2003 года по делу "Рябых против России", пп. 63 и 69 Постановления от 12 января 2006 года по делу "Кехайа (Kehaya) и другие против Болгарии", п. 49 Постановления от 27 апреля 2006 года по делу "Засурцев против России" и др.

Неопределённость сроков

Правовая определенность (res judicata)

закона № 518-ФЗ
Глава 47.1. после введения Федерального Закона №

518-ФЗ

ч. 3 ст. 401.2 УПК - годичный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений.

ч. 3 ст. 401.2 УПК - утратила силу - Федеральный Закон № 518-ФЗ

Исключение! Статья 401.6. УПК РФ - один год на обжалование в сторону ухудшающую положение осужденного

УПК - безусловное основание возвращения жалобы лицу её подавшему???

«…положение

сохранилось в силу неудачной юридической техники внесения изменений в закон» [6]



[6] Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, П.В. Волосюк, Л.А. Воскобитова и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция "Российской газеты", 2015. Вып. V - VI.

и содержащие основания к ухудшению положения осужденного (оправданного) лица?

2

варианта:
- применение аналогии упоминаемого положения ст. 401.6 УПК РФ;
- вне зависимости от пройденного срока жалоба (представление) принимается.

экстраординарных стадий;

2) ничем не ограниченная корректировка окончательных актов;

3)

производная от неё нестабильность правоотношений.

российских судов прямой законодательной волей;

Последовательно реанимируется действовавший до реформы Закона

№ 433-ФЗ, институт «неограниченной» проверки вступившего в силу судебного решения, тем самым аннулируя смысл реформ;

Усматривается отсутствие последовательности законодателя в вопросе создания необходимых механизмов (гарантий) действия принципа правовой определенности.