Разграничение находки и кражи Из содержания ст. 227 ГК РФ следует, что находка

следует, что находка - это движимая вещь, выбывшая из обладания

собственника или иного управомоченного лица помимо их воли вследствие потери и кем-либо обнаруженная. Эта норма применима в случаях, когда нашедший вещь знает, кому эта вещь принадлежит, и в случаях, когда собственник вещи ему неизвестен.
Нельзя говорить о присвоении найденного имущества в ситуации, когда вещь была утеряна ее владельцем в своей квартире или в пределах своей

известном собственнику месте. Более того, если владелец вещи сам не

считал ее потерянной и обращался к лицу, предположительно нашедшему его вещь, с требованием возврата имущества, то такая вещь не может считаться утраченной или потерянной, а действия по ее присвоению необходимо расценивать как кражу. Таким образом, если местонахождение вещи неизвестно собственнику, но факт утраты имущества наблюдало лицо, его подобравшее, то действия последнего должны квалифицироваться как хищение.

служить следующее уголовное дело.
Гражданин А. был обвинен в краже

чужого имущества по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с причинением потерпевшему значительного ущерба. Подсудимый видел, как у гражданина Р. из кармана выпал мобильный телефон, однако не сообщил ему о потере. Дождавшись, когда Р. удалился от своей вещи, А. поднял телефон и присвоил его. На следствии и судебном заседании А. свою вину в хищении телефона признал полностью и был приговорен к реальному сроку наказания.

Московского областного суда при рассмотрении указанного дела обвинительный приговор в

отношении А. полностью отменила, оправдав его, так как, по мнению судебной коллегии по уголовным делам, подсудимый не предпринимал никаких активных действий, направленных на неправомерное изъятие имущества у Р., следовательно, в действиях А. не содержится состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Присвоение находки не может рассматриваться как хищение. См.: Определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 июня 2011 г. N 22-4060.

или не знает собственник, где находится его вещь, а то,

знает или не знает нашедший вещь ее владельца, а также его волю в отношении вещи. Об этом можно судить по объективной обстановке, при которой была найдена вещь, и в такой ситуации первостепенное значение имеет местонахождение вещи, ее месторасположение, идентификационные признаки и т.д. Лишь в совокупности данных признаков можно будет ответить на вопрос о воле собственника имущества и предполагал ли он за ней вернуться.

имеющий идентификационных признаков принадлежности и находящийся в месте, которое собственнику

или владельцу неизвестно. Так, потерянные в лесу часы для нашедшего их являются находкой, а оставленный в лесу на длительное время автомобиль - нет. Если таким автомобилем завладеет обнаруживший его без владельца какой-либо субъект с намерением обратить его в свою пользу, он совершит кражу, поскольку очевидно, что автомобиль оставлен без присмотра на время и принадлежность его легко устанавливается.