Самодержавная революция Ивана IV

IV и А. Курбского
♦ две альтернативные политические программы
♦

два альтернативных пути развития

Обсуждались вопросы:
о месте и роли царской власти
о ее взаимоотношениях с различными слоями общества.

полномочиях монарха: четкое разграничение между верховной политической властью и собственностью

(«господин в политическом смысле,
но не в смысле собственника»).
2. Идея права подданных на частную собственность
Мысль о святости частной собственности стала аксиомой западной политической философии начиная со Средних веков.
И хотя этот принцип периодически нарушали, его правомочность никогда всерьез не ставили под сомнение (пока не распространились социалистические учения Нового времени).
Один из стандартных критериев, использовавшихся западной мыслью для различия законного короля от деспота было то обстоятельство, что первый уважает собственность своих подданных, а второй – нет.
3. В период Средневековья складывается идея ответственности монарха за благо народа.

Царь – наместник Бога на земле.
«Истина

и свет для народа заключаются в познании Бога и от Бога данного ему государя».
 Божественное происхождение царской власти предопределяет и ее божественные полномочия.
«Помазанник Божий», осознавая полную ответственность перед Создателем за державу и народ, не может никому передоверить власть или разделить ее с кем – то

Подданные не могут решать государственные дела, следуя собственным интересам, т.к. они не являются носителем власти, данной Богом, и они не вправе определять, как царю владеть собственным государством.
«Это ли православие пресветлое быть под властью рабов?
Ведь до сих пор русские властители ни перед кем не отчитывались».

Власть царя не ограничена никакими законами, так как
«вольное царское самодержавие» по самой своей природе не допускает контроля и ограничения.

сильной, внушать всем страх, беспощадно расправляться со своими противниками.
Насилие по

отношению к обществу признавалась естественным и необходимым.
«Тот кто противится власти, тот противится божьему повелению <...> И как дети подчиняются родителям, так и рабы должны подчиняться господам своим, причем не только добрым, но и злым».

Оценка государственных устройств других стран
Ивана IV преследовал «кошмарный» призрак европейского парламентаризма.
Иван IV о западном государственном устройстве:
«А о безбожных языцах (народах) что и глаголити! Понеже те все царствами своими не владеют; како им повелят работные их, тако и владеют».

Сигизмунду
«Наших великих государей вольное царское самодержавство,

не как ваше убогое королевство, а нашим великим государем не указывает никто, а тебе твои панове как хотят, так укажут <…> Ты по делу не волен еси, что еси посаженой государь, а не вотчиной, как тебя захотят паны твои, так тебе в жалованье государство и дали».
А Ивана Грозного бояре в письме именовали государем «по Божию изволению», а не по многомятежному человечества желанию».
Свое отношение к парламентской английской монархии Грозный выразил в письме «старой деве, пошлой девице» Елизавете (1570) (английской королеве):
«И мы чаяли (думали) того, что ты в своем государстве государыня и сама владеши и своей государевой чести смотришь... Ажно у тебя мимо тебя люди владеют, и не только люди, но мужики торговые и о наших государьских головах, и о чести, и о землях прибытка не смотрят, а ищут своих торговых прибытков. А ты пребываешь в своем девическом чину, как есть пошлая девица».
Политический идеал – Османская Турция (классический образец деспотической формы правления).
На ее положительных примерах аргументировал основные положения своей политической философии.

1) Задачи государя и его обязанности перед государством и

народом;
2) Участие различных сословий в управлении государством;
3) Личные права сословий.

Задачи государя и его обязанности перед государством и народом
«Назначение власти заключается в справедливом и милостивом управлении державой ко благу ее подданных».

Личные права сословий
Идея личных прав и права на их защиту в суде. «Не быть битым без суда».
Критика «негодных русских царей», которые «советчиков своих холопами нарицают».

пользой править только тогда, когда советуется с «добрыми мужами» (единение

царя и аристократии обеспечит процветание государства).
Если государь действует по своей воле, «ни с кем не советуясь, ни у кого ни в чес не спросясь», – государство неминуемо приходит в упадок
Обоснование:
– Избранная рада: власть была ограничена «мудрым советом», управление государством осуществлялось успешно как во внешней, так и во внутренней политике.
– Опричнина: упадок в делах государства и военные неудачи.

Политический идеал – ограниченная монархия.
Выборный сословно-представительный орган, участвующий в разрешении всех наиважнейших дел в государстве (Польша).

матрице
Князь / царь – сакральный государь, которому и

следует подчиняться и беззаветно служить.
(идеология «беззаветного служения» государю)
(Иван Грозный: «Истина и свет для народа заключаются в познании Бога и от Бога данного ему государя»).


Формула вотчинного государства:
государь = государство
государство = государь

слой московского боярства – «вольных слуг»

(обязательная служба со времен Ивана Калиты)
♦ Бояре из вновь присоединенных княжеств
Формально: распространялся московский принцип обязательной службы
Фактически: жили в вотчинах, игнорирую приказы князя / царя явиться на
службу.
♦ «Боярские дети». Первоначально – указывало лишь на возрастную группу, позже – бедные, недостаточно обеспеченные землей бояре
(причины бедности: отсутствие принципа майората, раздел собственности между наследниками).
♦ Княжеская аристократия
Формирование за счет притока:
– бывших удельных князей (Рюриковичей)
– литовских православных князей (Гедеминовичей)
Положение аристократии:
Бывшие удельные князья сохранили удельные земли на частном праве (боярские вотчины).
(Перестав быть самостоятельными владельцами уделов, они оставались в них вотчинниками-землевладельцами).

Сельские районы – под контролем бывших

удельных князей (наместники московского князя).

Княжеская аристократия выдвигает политические требования
Обоснование прав на управление русским государством совместно с московским князем/царем:
В.О. Ключевский: «Помня свое происхождение, зная, что они потомки прежних правителей русской земли, они смотрели на себя и теперь, как на "хозяев" русской земли, с той одной разницей, что предки их правили русской землей поодиночке, по частям, а они, собравшись в одном месте, около московского князя, должны править все вместе всей землей».
Право управления принадлежит "Божией милостию", как завещанное предками родовое право.
– Могущественная, экономически и политически, закрытая каста аристократии (реальная политическая оппозиция) ограничивала самовластие первых московских царей.
– Экспроприировать этот слой бояр-собственников удалось лишь Ивану Грозному в период опричнины.

(политический смысл) и результаты опричнины в отечественной историографии:

1. Дореволюционная:

причина – царское безумие;
объективный результат – разгром политической оппозиции.

2. Советская:
Политика, направленная на ликвидацию препятствий в деле объединения страны.
Грозный боролся против боярства, которое отстаивало порядки феодальной раздробленности.
 политика Грозного объективно отражала прогрессивные тенденции.
Результат: разгром «реакционного» боярства /княжеской аристократии

Опричнина сохранила (укрепила) русскую государственность.

уже решена).
Боярство боролось не вообще против всякой

централизации, а той формы централизации, которая проводилась московскими царями.
 Отрицание прогрессивности опричнины
(целесообразности с точки зрения интересов государства,
а не власти)

♦ Борьбы шла вокруг двух возможных альтернатив государственного устройства:
 сословно-представительная монархия
 деспотия восточного типа

Западный или восточный тип политического развития?

был носителем некоторой самостоятельности, свободы».
Борьба с реальными и потенциальными

противниками усиления царской власти.
Р.Г. Скрынников: «Иван Грозный создал репрессивный режим опричнины, чтобы устранить на своем пути те общественные группы и слои, которые реально ограничивали его власть. Массовый террор возник на почве разлада между государственной властью и господствующим сословием».

Борьба с аристократией и боярством:
Массовые казни
Конфискация родовых земель (вотчин)
В виде компенсации за вотчины бояре (которым посчастливилось пережить террор) получали поместья (выселение на окраинные территории, присоединенные в середине XVI в.)
 Ликвидация частной собственности на землю.

режима)
Признаки:
1. Абсолютная монополия царя на политическую власть.
2. Собственность государя на

землю, торговлю, промышленность, с одной стороны и отсутствие частных собственников, с другой.
3. Контроль за всеми сословиями общества (закрепощение общества)
4. Изоляция страны от внешнего мира, главным образом, католического Запада
Завершилось складывание российской (московской) цивилизации.
Основные черты:
Особый тип политического режима (государственного устройства).
Православие.
Коллективистская (общинная) ментальность народа.
(Лекция: Дискурс о социокультурной и политической идентичности России: основные концептуальные ракурсы)

URL: http://www.library.ru/help/docs/n42916/samoderj.pdf
Ахиезер А., Клямкин И., Яковенки

И. История России: конец или новое начало? М.: Новое изд-во, 2005. URL: http://www.4plus5.ru/ist/ahcontent.html
Данилов А.Г. Альтернативы в истории России: мифы или реальность (XIV–XIX вв.). Ростов-на-Дону, 2007 (Глава 2. Выбор пути при Иване Грозном: Избранная рада или опричнина).
История политических и правовых учений: Учебник. Под общей ред. В. С. Нерсесянца. М., 2000. URL: http://www.bibliotekar.ru/istoria-politicheskih-i-pravovyh-ucheniy-2/index.htm
В. Ключевский. Курс русской истории. Часть II.
Кобрин В.Б., Юрганов А.Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси (К постановке проблемы) // Отечественная история. 1991. N 4. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/Kobrin_StanDesp.php
Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 2001. URL: http://militera.lib.ru/bio/skrynnikov_rg/index.html
Скрынников Р.Г. У истоков самодержавия. URL: http://www.hrono.info/libris/lib_s/skr41.html
Пайпс Р. Россия при старом режиме / Пер. с англ. М., 1993. URL: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/P/PAYPS_Richard/_Payps_R..html
Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Тексты. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/perep_GrKurb.php
Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993.
Янов А. У истоков трагедии. 1462–1584. Заметки о природе и происхождении русской государственности. М., 2001.