Самостоятельная работа с научной литературой

не было мучительно больно за бесполезно потраченное время

текста как ответ на вопрос. Школьный учебник задаёт вопросы после

параграфа, а план семинарских занятий – до.





Необходимо только спросить себя:
А зачем этот вопрос был задан? Что даёт науке ответ на него?

структуры, состоящей из вопросов заданных вами, вашими преподавателями и научными

руководителями.
Ключевая проблема – выбор литературы и выбор из этой литературы того, что имеет отношение к выбранной теме.
Это проблема очень не простая…

с научными текстами состоит из:
УЯСНЕНИЯ (восприятие, осмысление, конспектирование) → ЗАКРЕПЛЕНИЯ

(запоминание и отработка)
это общий процесс формирования новообразований.

абзацев;
- суждений (С-П отношений) → план;
- логических связей между субъектами

→граф-схема;
- основного замысла текста и его подтекста;
- текста в системе других текстов.

его элементам.
Составление плана (перечисление всех субъектов текста).
Составление графф-схемы (графическое изображение

связей субъектов текста).
Тезисы (выписывание основных суждений – прямое или косвенное).
Составление сводных таблиц (идеальный конспект).
Комментирование.

на контрольные вопросы.
Доклады и рефераты.
Проговаривание → перевод из Кп в

Дп: обсуждение в парах, обсуждение с преподавателем, контрольный пересказ, решение практических задач.

ПРИЁМЫ
главное – чтобы было из чего выбирать

конкретном примере
П.Я.Гальперин
«Лекции по психологии»
Лекция 2
«Объективная необходимость психики»

на основе образа ситуации. В связи с этим у нас

возникает такой вопрос: можно ли представить, что мозг, как великолепная ЭВМ способен обойтись без образа и без идеальных действий в плане образа, т.е. можно ли обойтись без психики и её приспособительной роли в поведении? Это очень острый вопрос, потому что есть очень много больших учёных, которые вообще считают, что даже сейчас ЭВМ в значительной мере могут взять на себя обязанности, которые раньше выполнялись человеком, а в будущем – это вообще неизбежный итог развития ЭВМ. Итак, вопрос заключается в следующем: имеется ли объективная необходимость психики? Почему её нельзя заменить самой утончённой и усложнённой но всё-таки материальной деятельностью совершенного мозга? На этот вопрос нельзя ответить простым «да» или «нет». Дело в том, что есть много положений, в которых психика действительно не нужна. Причём, как вы увидите дальше, это касается даже многих случаев поведения животных, очень похожих на поведение, регулируемое психической деятельностью. В этих ситуациях, несмотря на то, что они очень похожи на психически обоснованное поведение, психика не нужна. Но есть другие ситуации, где психика, т.е. ориентировочная деятельность на основе образа, становится обязательным условием успешного поведения. И, следовательно, развитие животных не могло бы пойти дальше очень ограниченной области, если бы в процессе эволюции не был создан особый вспомогательный аппарат ориентировки поведения на основе образа среды этого поведения.

поведении, ведь даже сейчас ЭВМ в значительной мере могут взять

на себя обязанности, которые раньше выполнялись человеком?
Почему психику нельзя заменить самой утончённой и усложнённой материальной деятельностью совершенного мозга?
Есть много положений, в которых психика действительно не нужна. Это касается многих случаев поведения животных, похожих на поведение, регулируемое психической деятельностью.
Но есть ситуации, где психика становится обязательным условием успешного поведения. Развитие животных не могло бы пойти дальше очень ограниченной области, если бы в процессе эволюции не был создан особый вспомогательный аппарат ориентировки поведения на основе образа среды этого поведения.

на основе образа ситуации. В связи с этим у нас

возникает такой вопрос: можно ли представить, что мозг, как великолепная ЭВМ способен обойтись без образа и без идеальных действий в плане образа, т.е. можно ли обойтись без психики и её приспособительной роли в поведении? Это очень острый вопрос, потому что есть очень много больших учёных, которые вообще считают, что даже сейчас ЭВМ в значительной мере могут взять на себя обязанности, которые раньше выполнялись человеком, а в будущем – это вообще неизбежный итог развития ЭВМ. Итак, вопрос заключается в следующем: имеется ли объективная необходимость психики? Почему её нельзя заменить самой утончённой и усложнённой но всё-таки материальной деятельностью совершенного мозга? На этот вопрос нельзя ответить простым «да» или «нет». Дело в том, что есть много положений, в которых психика действительно не нужна. Причём, как вы увидите дальше, это касается даже многих случаев поведения животных, очень похожих на поведение, регулируемое психической деятельностью. В этих ситуациях, несмотря на то, что они очень похожи на психически обоснованное поведение, психика не нужна. Но есть другие ситуации, где психика, т.е. ориентировочная деятельность на основе образа, становится обязательным условием успешного поведения. И, следовательно, развитие животных не могло бы пойти дальше очень ограниченной области, если бы в процессе эволюции не был создан особый вспомогательный аппарат ориентировки поведения на основе образа среды этого поведения.