Тема 9: МЕТОДЫ КОЛИЧЕСТВЕННОГО ОЦЕНИВАНИЯ СИСТЕМ ВОПРОСЫ Оценка сложных

неопределенности
1.1. Критерий среднего выигрыша
1.2. Критерий Лапласа
1.3. Критерий осторожного

наблюдателя (Вальда)
1.4. Критерий максимакса
1.5. Критерий пессимизма-оптимизма (Гурвица)
1.6. Критерий минимального риска (Сэвиджа)
2. Оценка систем на основе модели ситуационного управления
Литература
1. Антонов А.В. Системный анализ: Учебное пособие для вузов. – М., Высшая школа, 2004. – 454 с.
2. Анфилатов В.С., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении: Учебное пособие. – М., Финансы и статистика, 2002. – 368 с.
3. Спицнадель В. Н. Основы системного анализа: Учебное пособие – Санкт-Петербург, «Издательский дом «Бизнес-пресса», 2000 – 208 с.
4. Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ: Учебное пособие. – Киев, МАУП, 2003. – 368 с.

свести все проводимые ими операции к детерминированным или вероятностным:
- наличие

в системе в качестве элементов индивидуумов и включаемых в систему управления ЛПР, осуществляющих управление на основе субъективных моделей – приводит к разнообразию поведения системы;
- стратегии управления часто формирует сама система, преследуя помимо целей надсистемы свои цели, не всегда совпадающие с внешними;
- при оценке ситуации ЛПР в ряде случаев исходят не из фактической ситуации, а из модели, которая пользуется ими при принятии решений по управлению системой;
- процесс принятия решения в системе в большей степени базируется на логических рассуждениях ЛПР, не поддающихся формализации методами математического моделирования;
- при выборе управляющего воздействия ЛПР может оперировать нечеткими понятиями, отношениями и высказываниями;
- в большом классе задач управления системами отсутствуют объективные критерии оценивания достижения целевого и текущего состояний объекта управления, а также статистика, достаточная для построения соответствующих вероятностных распределений (законов распределения исходов операций) для конкретного принятого решения.

использование для их оценки детерминистские и вероятностные критерии. Условия оценки

эффективности систем для неопределенных операций можно представить в виде таблицы, в которой обозначены:

состояний обстановки nj , а каждый столбец – значения эффективности

для всех систем ai при одном и том же состоянии обстановки. В случае задания состояний обстановки одним параметром матрица эффективности может быть представлена диаграммой (рис. 1).

В неопределенной операции могут быть известны множество состояний обстановки и эффективность систем для каждой из них, но отсутствуют данные о вероятности появления того или иного состояния. В зависимости от характера неопределенности операции разделят на игровые и статистически неопределенные. В игровых операциях неопределенность вносит своими сознательными действиями противник, обусловливая

применение для исследования применение теории игр. Условия статистически неопределенных операций зависят от объективной действительности (природы). Она рассматривается как незаинтересованная, безразличная к операции сторона (она пассивна по отношению к ЛПР) – такие операции могут исследоваться с применением теории статистических решений.

неопределенностей при оценке систем используют субъективные предпочтения ЛПР. Поэтому единый

критерий оценки эффективности для неопределенных операций отсутствует, а используют для принятия решений общие требования к критериям и процедурам оценки и выбора оптимальных систем.
Основными требованиями общие требования к критериям и процедурам оценки и выбора оптимальных систем являются:
- оптимальное решение не изменяется при перестановке строк и столбцов матрицы эффективности;
- оптимальное решение не изменяется при добавлении тождественной строки или тождественного столбца к матрице эффективности;
- оптимальное решение не изменяется от добавления постоянного числа к значению каждого элемента матрицы эффективности;
- оптимальное решение не становится неоптимальным, а неоптимальное оптимальным при добавлении новых систем, среди которых отсутствуют более эффективные системы;
- если системы ai и aj оптимальны, то вероятностная смесь этих систем тоже оптимальна.

критерии:
среднего выигрыша; Лапласа;
осторожного наблюдателя (Вальда);
максимакса; пессимизма-оптимизма

(Гурвица);
минимального риска (Сэвиджа).
Рассмотрим критерии применительно к оценке одного из 3 разрабатываемых программных продуктов ai для борьбы с одним из 4 типов программных воздействий kj для исходных данных, представленных матрицей эффективности в виде таблице 1, где ai - i -ый программный продукт, ={1,2,3}, kj - результаты оценки эффективности применения i -го программного продукта при j -м программном воздействии jєt={1,2,3,4}.

система не оказалась наилучшей при определенном состоянии обстановки. Так, если

произвести выбор системы a1 , а состояние обстановки k3, то сожаление, что не выбрана наилучшая из систем (a3), составит 0,3. Критерий Сэвиджа, как и критерий Вальда относится к числу осторожных критериев. По сравнению с критерием Вальда в нем придается несколько большее значение выигрышу, чем проигрышу. Недостаток критерия – не выполняется требование 4.
Т.о., эффективность систем в неопределенных операциях может оцениваться по целому ряду критериев.
На выбор критерия оказывает влияние ряд факторов:
обстановка проводимой системой конкретной операции и ее цель: в одних операциях допустим риск, а в других – требуется гарантированный результат;
причины неопределенности, являющиеся случайным результатом действия объективных законов природы или когда она вызывается действиями “разумного” противника, стремящегося помешать в достижении цели;
характер ЛПР – одни исследователи склонны к риску с целью добиться большего успеха, другие предпочитают действовать всегда осторожно.

системы отличного от решений, получаемых на основе других критериев. Это

подтверждают результаты оценки эффективности систем применительно ко второму примеру по рассмотренным критериям. Сравнительные результаты критериев оценки систем приведены в таблице.

определен на начальном этапе анализа и согласован с заказывающей организацией,

так как процесс выбора критерия для учета неопределенности сложен. Устойчивость выбранного рационального варианта желательно оценивать по нескольким критериям. При совпадении вариантов решений повышается уверенность в правильности выбора принятого варианта. Когда выбранные системы по критериям конкурируют между собой, для окончательного выбора используют процедуры, основанные на мажоритарной обработке результатов оценки простым большинством голосов. Особенностью мажоритарной обработки является возможность выбора системы, не являющейся лучшей, на основе многоэтапного выбора при группировке альтернатив.
В любом случае при выделении предпочтительных систем по разным критериям окончательный выбор системы осуществляется ЛПР. При этом в операциях, которым соответствует пороговая или монотонная функция полезности, эффективность необходимо оценивать о по показателям их исходов.
Для детерминированных операций критерием эффективности является сам показатель эффективности, а вероятностных – вероятность получения допустимого значения показателя (при пороговой функции полезности) или МОЖ значения показателя (при линейной функции полезности).
Оценка эффективности систем на основе показателей исходов в некоторых случаях может приводить к неправильному выбору, поэтому переход к оценке эффективности систем без введения функции полезности должен всегда основываться на результатах анализа и последующего обоснования.

(СУ) представляют наиболее стройную концепцию формализации систем предпочтений ЛПР. В

подходе к формализации систем предпочтений, состоящем в построении семиотических моделей (семиотика – наука о знаках и знаковых системах) принятия решений, система предпочтений ЛПР формализуется в виде набора логических правил на определенном языке, на основе которых осуществляется выбор альтернатив при замене понятия векторного критерия на понятие решающего правила.
Оценка систем на основе методов векторной оптимизации и полезности предполагает, что множества альтернатив, исходов, а также законы распределения вероятностей на множестве исходов при проведении оценки систем в условиях риска, заданы.
Только на этой основе задача оценки систем сводится к задаче формализации системы предпочтений ЛПР.
Методы ситуационного управления успешно применяют практически все методы, разработанные в рамках первых методов, а также учитывают наличие нечеткой среды при проведении операций.

о системе, целях, критериях функционирования, множестве возможных решений и критериях

выбора доводятся до управляющей системы в виде набора фраз естественного языка;
- модель управления системой открыта и процесс ее обучения (формирования) никогда не завершается созданием окончательной формализованной модели.
То есть, метод СУ представляет метод автоматизации решения задач управления системами, для которых, с одной стороны, невозможна формализация критерия оценки на основе математических уравнений, а с другой – возможно описание критерия в виде правила принятия решений как совокупности фраз естественного языка, источником описания которого является ЛПР или эксперт.
Решение задач оценки систем методом СУ предполагает построение ситуационных моделей, имитирующих протекающие процессы в объекте управления и управляющей системе на основе выполнения следующих принципов.
1. Создание моделей среды, объекта управления и управляющей системы в памяти ЭВМ.
2. Построение моделей объекта управления и управляющей системы, а также описание состояния объекта осуществляется в классе семиотических моделей.
3. Формирование иерархической системы обобщенных описаний состояния объекта управления.
4. Классификация состояний для вывода возможных решений.
5. Прогнозирование последствий принимаемых решений.
6. Обучение и самообучение.

ранних этапах оценки и поиска управляющего воздействия для повышения эффективности

ЛПР. Принцип обеспечивает представление знаний о системе управления, их накопление в процессе функционирования системы моделей и использование для решения задач управления.
Содержание второго принципа, дополняющего первый, состоит в представлении всех необходимых моделей с помощью элементов того языка, на котором ЛПР описывает систему управления и ее функционирование.
Семиотической является называть модель (или система) управления, представленная с помощью элементов языка, используемого ЛПР для описания соответствующего процесса принятия решения, и отображает закономерности процесса управления.

отсутствующее в формальных множество знаков, обладающих, в частности, планами выражения

(синтаксисом) и содержания (семантикой);
- они могут самостоятельно изменять свой синтаксис и семантику;
они системы являются открытыми, а не замкнутыми как формальные, позволяющие изменять синтаксис или семантику системы извне.
Процессы, протекающие в семиотических системах описывают на языке rx- кодов и семантических сетей.
Под семантической сетью понимается граф, отражающий смысл целостного образа. Узлы графа соответствуют понятиям и объектам, а дуги – отношениям между объектами. Формально семантическая сеть задается в виде:

уровне базовых понятий (микроописание), а цели управления, в том числе

критерии оценки, формулируются на основе понятий более высоких уровней в виде обобщенных ситуаций (макроописание), возникает задача обеспечения перехода от микроописания ситуации к макроописанию. Реализация этой задачи основывается на третьем принципе построения ситуационных моделей. В процессе перехода на базе свойств элементов описаний производится формальное пополнение последних новыми элементами. Обобщенные описания, так же как и наиболее детальное, представляются на языке СУ.

решение, возникает необходимость выбора лучшего варианта решения. Поскольку требуется не

непосредственное оценивание варианта решения, а оценивание результатов его последствий, пятый принцип построения ситуационных моделей предусматривает прогнозирование изменения ситуации на объекте управления под воздействием некоторого варианта решения. Процессы в соответствующей семиотической имитационной модели описываются, как и все предыдущие, на языке ситуационного управления с помощью правил подстановки. Прогнозирование же осуществляется на определенное число шагов, зависящее от конкретной задачи управления.

должна выявлять необходимость корректировки своих элементов и иметь средства реализации

корректировки как автоматической, так и с помощью «учителя». Кроме того, такие средства позволяют уменьшить объем работы ЛПР по формированию модели, что повышает эффективность ее использования. Поэтому ситуационные модели строятся на основе шестого принципа – обучение и самообучение.
Основные этапы оценки системы на основе ситуационных моделей включают:
получение описания текущей ситуации, имеющейся на анализируемом объекте управления;
пополнение микроописания ситуации;
классификацию ситуации и выявление классов возможных решений по оценке систем (при этом движение осуществляется от микро- к макроописанию);
вывод допустимых оценок (при этом происходит обратное движение по иерархическим уровням представления знаний ситуационной модели);
прогнозирование последствий принятия допустимых решений в качестве окончательных оценок;
принятие решения по оценке.

среднего выигрыша
3. Критерий Лапласа
4. Критерий осторожного наблюдателя (Вальда)

5. Критерий максимакса
6. Критерий пессимизма-оптимизма (Гурвица)
7. Критерий минимального риска (Сэвиджа)
8. Сравнительный анализ критериев принятия решений в условиях неопределённости
9. Оценка систем на основе модели ситуационного управления