Разделы презентаций
- Разное
- Английский язык
- Астрономия
- Алгебра
- Биология
- География
- Геометрия
- Детские презентации
- Информатика
- История
- Литература
- Математика
- Медицина
- Менеджмент
- Музыка
- МХК
- Немецкий язык
- ОБЖ
- Обществознание
- Окружающий мир
- Педагогика
- Русский язык
- Технология
- Физика
- Философия
- Химия
- Шаблоны, картинки для презентаций
- Экология
- Экономика
- Юриспруденция
Выполнил: Медеу А.А. Қабылдаған: Касиева Б.С Факультет:Стоматология Топ
Содержание
- 1. Выполнил: Медеу А.А. Қабылдаған: Касиева Б.С Факультет:Стоматология Топ
- 2. Задача Пациенту 64 года. Жалобы на отсуствие
- 3. PICO По PICOПациент 64 года, нарушена жевательная
- 4. ВопросВопрос:В данном случае при убыли кости и
- 5. Слайд 5
- 6. Слайд 6
- 7. Это РКИ так как:Есть контрольная группа-группа БОтбирали
- 8. PURPOSE:To evaluate clinical safety and effectiveness of
- 9. Методы и материялы: Было выбрано 60 пациентов:
- 10. Результаты:Через пять лет после погрузки пациентов с
- 11. Заключение:Исходя из данного иследование нужно будет выбирать
- 12. Авторы:Gastaldi G, Grusovin MG, Felice P, Barausse C, Ippolito DR, Esposito M.Источник:1
- 13. ЗаключениеБлагодаря данному эксперименту мы понимаем что в
- 14. Назарларыңызға рахмет!!!
- 15. Скачать презентанцию
Задача Пациенту 64 года. Жалобы на отсуствие зубов в боковом участке в верхней челюсти справа. При осмотре обнаружена отсуствие 16,17 зубов. Также заметен значительный убыль кости. Доктор и пацент согласовали установить
Слайды и текст этой презентации
Слайд 1Выполнил: Медеу А.А.
Қабылдаған: Касиева Б.С
Факультет:Стоматология
Топ:Ст12-001-02
Важность покрытие имплантата в стоматологии
С.Д.АСФЕНДИЯРОВ
АТЫНДАҒЫ
курсы бар денсаулық сақтау саясаты және басқару кафедрасы
Слайд 2Задача
Пациенту 64 года. Жалобы на отсуствие зубов в боковом
участке в верхней челюсти справа. При осмотре обнаружена отсуствие 16,17
зубов. Также заметен значительный убыль кости. Доктор и пацент согласовали установить имплантаты. Доктор задался вопросом: при недостаточной кости какой имплантат с покрытией нужно выбрать?
Слайд 3PICO
По PICO
Пациент 64 года, нарушена жевательная фукция и дикция
Основные
методы лечение имплантаты с разными покрытиями поверхности(RBM, Xpeed)
Отличие покрытие поверхности
XpeedВосстановить зубной ряд и жевательную функцию
Слайд 4Вопрос
Вопрос:
В данном случае при убыли кости и в эффективности при
имплантцией(протезирование) какую разницу дает покрытие Xpeed чем покрытие RBM(во многих
имплантатах встречается)?
Слайд 7Это РКИ так как:
Есть контрольная группа-группа Б
Отбирали пациентов с нехваткой
кости верхней челюсти
Пациенты были распределены по группам случайным образом
Есть информация
об экспериментеВ исследование было включено 60 пациентов
Есть информация о статистической силе исследование
Слайд 8PURPOSE:
To evaluate clinical safety and effectiveness of a novel calcium-incorporated
titanium implant (Xpeed, MegaGen Implant Co. Limited, Gyeongbuk, South Korea).
Цель:
Иследование
показывает взаимодеиствие между костью и новой наноконструкной поверхностью имплантата с участием кальция у людей(Xpeed,MegaGen Implant Co.).
Слайд 9Методы и материялы: Было выбрано 60 пациентов:
из них было
установлено на 30-Xpeed(45имплантов) и 30-RBM(42имплантов).
MATERIALS AND METHODS:
In total, 60
patients were randomised. A total of 30 patients received 45 calcium-incorporated implants(Xpeed) and 30 patients were given 42 control titanium implants(RBM).
Слайд 10Результаты:
Через пять лет после погрузки пациентов с Xpeedimplants потеряли в
среднем 1,19 ± 0,48 мм маргинальной кости пери-имплантата против 1,43
± 0,98 мм у пациентов с имплантатами RBM, причем разница не была статистически значимой.RESULTS: Five years after loading patients with Xpeedimplants lost on average 1.19 ± 0.48 mm of peri-implant marginal bone vs 1.43 ± 0.98 mm of patients with RBM implants, the difference being not statistically significant
Слайд 11Заключение:
Исходя из данного иследование нужно будет выбирать имплантат индивидуально. А
именно импланты с кальцием Xpeed дает дополнительные возможности даже при
сложных клинических случаях.CONCLUSIONS:
Both implant surfaces provided good clinical results and no significant difference was found when comparing titanium implants with a nanostructured calcium-incorporated surface with implants with an RBM surface.
Слайд 12Авторы:
Gastaldi G, Grusovin MG, Felice P, Barausse C, Ippolito DR, Esposito M.
Источник:
1 National center for
Biotechnology Information. U.S. National library of Medicine
2) 8600 Rockville Pike,
Bethesta MD, 20894 USA
Слайд 13Заключение
Благодаря данному эксперименту мы понимаем что в практике у нас
могут встречатся пациенты у которых атрофия либо убыль кости в
верхней челюсти и тут важно принять правильное решение. То есть выбрать правильный имплантат с Кальций покрытием. А так же в общем такие эксперименты нужно проводить качественно и эффективно, так как это будет отражаться в нашем профессионализме перед пациентами и выбора решение их проблем.
