Классическая политическая экономия. Общая характеристика и этапы развития. А. Смит и Д. Рикардо

и Д. Рикардо

утвердились в европейских странах, и это стало исходным пунктом наступления

условий «полного laissez faire» – экономического либерализма. С этого времени зарождается новая теоретическая школа экономическая мысль, получившая название классическая политическая экономия.
После государственного переворота 1688 г. Англия превратилась в конституционную монархию, между землевладельцами и буржуазией наконец-то был достигнут компромисс, но меркантилистская идеология английского правительства еще не была преодолена: государство по-прежнему охраняло монополии, назначало ввозные пошлины и вывозные премии, регламентировало цеховую деятельность путем ограничения числа работающих в каждой профессии. Для изменения экономической политики требовалась новая идеология. Это задачу взяли на себя блестящие экономисты, родоначальники классической политической экономии, англичанин Уильям Петти (1623-1687) и француз Пьер де Буагильбер (1646-1714). Эти авторы осуждали протекционистскую систему, которая сдерживала свободу предпринимательства, ими подчеркивалось приоритетное значение либеральных принципов хозяйствования в создании национального богатства в сфере материального производства.

и предмет изучения экономической теории. В качестве предмета изучения «классики»

выдвинули сферу производства. Метод изучения и экономического анализа обрел новые черты через внедрения новейших методологических приемов, которые довольно успешно обеспечили глубокие аналитические результаты, меньшую степень эмпиричности.
Экономисты-классики видели задачу экономической науки в изучении не действительно происходящих событий, а лишь тех сил, которые некоторым, не вполне понятным образом предопределили возникновение реальных явлений. Экономисты-классики подчеркивали, что выводы экономической науки, в конечном счете, основываются на постулатах, в равной степени почерпнутых из наблюдаемых «законов производства» и субъективной интроспекции. К. Маркс считал, что «классики», в творчестве своих лучших авторов А. Смита и Д. Рикардо, совершенно не допускали скольжения по поверхности экономических явлений. По его мысли, «классическая школа исследовала производственные отношения буржуазного общества».
Классическая политическая экономия в своем учении исследовала анализ условий свободной хозяйственной деятельности только капиталистического строя.

этап. Начинается на рубеже XVІІ – начале XVІІІ вв., когда

в Англии благодаря творчеству У. Петти и во Франции – П. Буагильбера, стали формироваться признаки, зачатки нового, альтернативного меркантилизму, учения, которое впоследствии назовут классической политической экономией. В их трудах были сделаны первые попытки затратных трактовок стоимости товаров и услуг (посредством учета количества затраченного в процессе производства рабочего времени и труда). Ими подчеркивалось приоритетное значение либеральных принципов хозяйствования в создании национального (неденежного) богатства в сфере материального производства.

и творчеству великого ученого-экономиста Адама Смита, чьи гениальные творения стали

наиболее значительными достижениями экономической науки всей последней трети XVІІІ в. на его теоретических изысканиях во многом основываются и современные концепции о товаре, его свойствах, о деньгах, заработной плате, прибыли, капитале и др.
Третий этап. Хронологические рамки этого этапа охватывают всю первую половину XІX в., в течение которой в развитых странах, особенно в Англии и Франции, произошел переход от мануфактурного производства к заводам и фабрикам, т.е. к машинному, индустриальному производству. В этот период выделились такие экономисты, как Д. Рикардо, Т. Мальтус, Н. Сениор, Ж.Б. Сэй, Ф. Бастиа и пр., каждый из этих авторов, следуя за «отцом» классической политической экономии Адамом Смитом, оставили в истории экономической мысли весьма заметные следы.
Четвертый этап. Последний период классической политической экономии приходится на вторую половину XІX в. и обусловлен трудами Дж. С. Милля и К. Маркса, которые взяли на себя обязанность кодифицировать лучшие достижения «классической школы». На четвертом этапе уже началось формирование нового, более прогрессивного направления экономической мысли – «неоклассической экономической теории». Однако популярность теоретических воззрений «классиков» оставалась довольно внушительной, потому как они симпатизировали рабочему классу и были обращены к социализму и реформам.

политической экономии заключается в том, что он кодифицировал ее и

составил базу для следующих поколений. Еще в «Теории моральных чувств» он ввел знаменитый принцип «невидимой руки» и продолжил развитие своих идей в в «Исследование о природе и причинах богатства народов». Здесь Смит полностью посвятил себя изучению развития экономики в обществе и способам повышения его благосостояния, применяя при этом абсолютно новые методологические приемы анализа и поддерживая концепцию экономического либерализма. Он признавал значимость законов, действующих в рыночной экономике и выступал за свободную конкуренцию. Он доказывал, что судьба каждого субъекта экономики предопределена, а бережливость – главный фактор увеличение прибыли.
Основные идеи: теория конкуренции, , принципы рыночного регулирования, трудовая теория стоимости и исследование факторов производства, исследование денег как средства обмена, закон обратной пропорциональности между заработной платой и прибылью
Давид Рикардо: трудовая теория стоимости, теория заработной платы, теория капитала, теория прибыли, теория денег.
Рикардо полагал, что стоимость не складывается из заработной платы, прибыли и ренты, а разлагается на них или – источником ренты является не особая щедрость природы, а прилагаемый труд.

Жан Батист Сэй (1767-1832). Основная работа Сея – «Трактат политической

экономии», который имел 3 раздела: производство, распределение и потребление. Две основные идеи в творчестве Ж.Б. Сея:
Теория производственных факторов: трем факторам производства – труду, капиталу и природе (земле) – соответствуют три основных дохода: труд создает заработную плату, капитал – процент, земля – ренту. Сумма этих трех доходов определяет величину стоимости продукта, а каждый из владельцев того или иного фактора получает вознаграждение или доход, созданный соответствующим фактором производства, как определенную долю стоимости продукта. Таким образом, производственные факторы рассматриваются Сэем как равнозначные источники ценности. Трехфакторная теория сыграла важную роль в развитии экономической науки. Из нее впоследствии был развит факторный анализ производства (метод производственной функции), смысл которого состоит в нахождении выгодной, оптимальной комбинации факторов производства для тех или иных конкурентных случаев.

Периодические кризисы перепроизводства, сопровождаемые депрессией, которая затем переходит в новый

подъем, стали обнаруживаться, а затем регулярно повторяться начиная с 20-х годов XIX в. Закон рынков Сэя, гласящий, что производство всегда равно потреблению, исключал возможность общего перепроизводства товарной массы. Кризис перепроизводства, согласно закону Сэя, наступает не потому, что на рынке общее количество товаров превышает общее количество денег, а потому, что каких-то товаров произведено меньше, чем нужно. Возникшее структурное несоответствие неизбежно выравнивается в результате движения товаров и комбинаций цен. Постулат Сэя, заключающийся в том, что производство всегда порождает спрос, продукты покупаются на продукты, несмотря на последующую критику остается фундаментальным постулатом теории либерального направления в экономической науке и в настоящее время.

обобщивший основные достижения этой школы. По мнению Милля, в производстве

действуют неустранимые, непреложные законы, появление которых можно сравнить с действиями законов природы. Другой тип законов действует в сфере распределения. Эти законы могут быть изменены людьми в соответствии с требованиями справедливости и общего блага. Поэтому законы распределения должны рассматриваться отдельно от законов производства. Также Милль исследовал теорию обмена.
Теория производства сводится как у всех классиков к исследованию трех факторов, каждый из которых возрастает в соответствии со своими специфическими закономерностями.

природы. Но развитие культуры, разнообразных потребностей, жизненного комфорта постепенно становится

ограничителем роста населения. Мощными, сдерживающими рост населения факторами выступают также нищета и страх перед нищетой.
Рост капитала зависит от бережливости населения. Основным стимулом здесь является высокая норма прибыли, но многое зависит и от характера человека, от традиций общества. Если традиционно склонность к сбережению и накоплению сильна (как в Англии, Голландии), то достаточно и невысокой прибыли и процента, чтобы стимулировать сбережения. Таким образом, пишет Дж. Милль, второе условие возрастания капитала поддается увеличению, не имеющему каких-либо определенных границ.
Иначе обстоит дело с третьим фактором производства — землей. Ограниченность земельных площадей и плодородия земли устанавливает пределы для увеличения производства. Здесь Дж. Милль ссылается на закон убывающей отдачи от вложений капитала и труда в землю, сформулированный еще в трудах Д. Рикардо. Однако Дж. Милль видит и контртенденции, противостоящие закону убывающей отдачи от вложений в землю. Это прогресс знаний и техники, «процесс цивилизации».

количество которых увеличить невозможно; стоимость этих товаров определяется их полезностью

и редкостью.
Товары, количество которых может быть увеличено с помощью приложения труда и капитала при прежних затратах на единицу товара; стоимость этих товаров определяется издержками производства.
Товары, количество которых может быть увеличено с помощью приложения труда и капитала, но не с фиксированными, а с возрастающими затратами на единицу товара. Таковы продукты сельского хозяйства и добывающей промышленности. Стоимость и цена этих товаров определяются предельными (максимальными) издержками их производства.

Рувруа Сен-Сисмонди, Франсуа Мари Шарля Фурье. Выступали с критикой капитализма,

требовали отмены частной собственности, реорганизации производства, распределения, потребления и ликвидации противоположности между умственным и физическим трудом.
Самым знаменитым произведение Т.Мора стала «Золотая книга столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом устройстве утопии». В первой части приводится критика современных Мору социальных порядков, вторая – дает систему идеального социального строя.
Р. Оуэн считал, что нельзя ставить человеку в упрек его невежество и другие пороки, поскольку человек – продукт среды и его недостатки – следствие пороков существующего общества. Он был родоначальником фабричного законодательства. Он сократил рабочий день на управляемой им фабрике, повысил заработную плату, изменил жилищные условия, организовал систему воспитательных и образовательных заведений для детей и взрослых.. Экономический кризис 1815-1817 гг. породил у него критическое отношение к капиталистическому способу производства. Р. Оуэн выдвинул план организации трудовых коммун, поселков – общин без частной собственности, духовенства и властей. Он выступал за создание коммунистического общества без революционных идей.

внимание уделял развенчанию капиталистического строя, предрекал ему неминуемую гибель, предлагал

программу создания справедливого общественного строя, основанного на началах ассоциации. Он предлагал объединить наемников и работодателей (буржуазию) в единую группу промышленников.
По мнению Сен-Симона, каждая общественная система является шагом вперед в истории. История развития проходит соответственно 3 фазы: теологическую – период господства религии (охватывает рабовладельческие и феодальные общества), метафизическую – период крушения теологической и феодальной системы, позитивную – будущий общественный строй как закономерный результат предшествующей истории. Будущее должно было основываться на научной и плановой организации крупной промышленности при сохранении частной собственности.
Ш. Фурье увлекался философией, пытался объяснить проблему счастья и совместить счастье одного и многих. Интересовался организацией труда, оценивая ее эффективность по степени свободы труда. По его мнению, буржуазное общество настолько противоречиво, настолько античеловечно, что неизбежно – чем раньше, тем лучше – должно быть устранено, сменено обществом социальной гармонии, подготовленным всей предшгествующей историей.