Фейербах и Маркс. Конец классической немецкой философии

ОТНОШЕНИЙ Кафедра философии
Prezentacii.com

июля 1804 г. в Ландсхуте
Ум. 13 сентября 1872 г. в Рехенберге
Карл

Маркс
Род. 5 мая 1818 г. в Трире
Ум. 14 марта 1883 г. в Лондоне

методом Гегеля
Действующая сила истории: «субстанция» или «самосознание»?
Людвиг Фейербах: антропологический

материализм
Антропологический принцип в философии
Философия религии
Карл Маркс: исторический материализм
Антропология Маркса
Понятие отчуждения
Отчуждение труда и его социальные и экзистенциальные последствия
Буржуазное общество как общество тотального отчуждения
Материалистическое понимание истории
История как объективно детерминированный процесс
Проблема социальной (исторической) закономерности
Общественные классы как субъекты закономерной деятельности
Понятие материального производства
Структура социальной реальности: материальный базис общества и его политико-идеологическая надстройка
Историческое развитие как смена общественно-экономических формаций

и новая вера (1872)
Б. Бауэр
Критика истории Откровения (1838)
Критика евангельской истории синоптиков

(1841-1842)

Основные сочинения

систему, а философская система, по установившемуся порядку, должна была завершиться абсолютной истиной того

или иного рода. И тот же Гегель, который <…> подчёркивает, что эта вечная истина есть не что иное, как сам логический (resp.: исторический) процесс, <...> видит себя вынужденным положить конец этому процессу, так как надо же было ему на чём-то закончить свою систему. <…> А именно, нужно было так представить себе конец истории: человечество приходит к познанию <…> абсолютной идеи и объявляет, что это познание абсолютной идеи достигнуто в гегелевской философии.

Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии».

оставляло широкий простор для самых различных практических партийных воззрений. Человек,

придававший главное значение системе Гегеля, мог быть довольно консервативным в каждой из этих областей [религии и политике]. Тот же, кто главным считал диалектический метод, мог и в религии и в политике принадлежать к самой крайней оппозиции. Сам Гегель, несмотря на довольно частые в его сочинениях взрывы революционного гнева, в общем, по-видимому, склонялся больше к консервативной стороне… К концу тридцатых годов раскол в его школе становился всё более и более заметным. <…> Борьба велась ещё философским оружием, но уже не ради абстрактно-философских целей.

Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии».

1835 году. Против изложенной в этой книге теории возникновения евангельских мифов выступил

позднее Бруно Бауэр, доказывавший, что целый ряд евангельских рассказов сфабрикован самими авторами евангелий. Спор между Штраусом и Бауэром вёлся под видом философской борьбы между «самосознанием» и «субстанцией». Вопрос о том, возникли ли евангельские рассказы о чудесах путём бессознательного, основанного на традиции, создания мифов в недрах общины или же они были сфабрикованы самими евангелистами, – разросся до вопроса о том, что является главной действующей силой во всемирной истории: «субстанция» или «самосознание».

Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии».

философии будущего (1843)
Вопрос о бессмертии с точки зрения антропологии (1846)
О

спиритуализме и материализме, в особенности в их отношении к свободе воли (1866)
Эвдемонизм (1866-1869)

Основные сочинения

трактовала философия тождества Шеллинга и Гегеля, реально лишь в человеке

– единственном субъекте мышления.
Но человека отличает от животных не только способность мышления: если бы он не отличался от животных в своих ощущениях, то не отличался бы от них и в мышлении. Сущность человека – это прежде всего чувственность, проявляющаяся в многообразии переживаний, стремлении к счастью, любви, т.е. жизни не только ума, но и сердца.
Человек осознаёт себя человеком лишь в общении, в основе своей – чувственном, с другим человеком: самосознание «Я» опосредовано сознанием «Ты». Самосознание, следовательно, сопровождается осознанием человеческой сущности как родовой:
стремление к единению с другим («Я» с «Ты»)
пробуждает осознание принадлежности к роду,
каковое и есть разум (= любовь);
причём эта родовая сущность осознаётся как тождественная во всех индивидах и образующая их родовое единство.
Но между родовой сущностью человека и его индивидуальным существованием имеется противоречие: разум, например (вопреки Канту) ограничен лишь в индивиде, но не в роде.
Попыткой преодоления этого противоречия является религия.

определения, все определения делающие Бога богом, суть определения рода – определения, ограниченные отдельным

существом, индивидом и не ограниченные в сущности рода и даже в его существовании, поскольку это существование соответственно проявляется только во всех людях, взятых как нечто собирательное. <…>
Бог есть понятие рода как индивида, понятие или сущность рода; он как всеобщая сущность, как средоточие всех совершенств, всех качеств, свободных от действительных или мнимых границ индивида, есть в то же время существо отдельное, индивидуальное.

Л. Фейербах. «Сущность христианства».

её и используют в корыстных интересах) и невежества (хотя непонимание

её корней и её действительной функции играет существенную роль в её возникновении и в сохранении её в существующей – «отчуждённой» – форме).
Сущность религии – в перенесении родовой сущности человека, не реализуемой в индивидуальном человеческом существовании, на индивидуальное существо и в поклонении этому существу как своего рода «идеальному человеку».
В результате такого переноса это антропоморфное идеальное существо оказывается наделённым атрибутами человеческого рода, которых лишены действительные человеческие индивиды: бессмертием, могуществом, всеведением и пр., иными словами – традиционными атрибутами Бога монотеистических религий.
Но такое разрешение противоречия между сущностью и существованием человека ведёт к «отчуждению» – отрыву человеческой сущности от самого человека, противопоставлению первой второму и – сначала идеальному, а потом и реальному – порабощению человека плодом его собственной фантазии.
Это «отчуждение» должно быть преодолено: необходимо вернуть реальному, живому «ты» его законное место в мыслях, чувствах и сердце «Я», не по праву занятое Богом – этой проекцией вовне человеческих желаний.

(1845-1846)
Нищета философии (1847)
Манифест Коммунистической партии (1848)
К критике политической экономии (1859)
Капитал

(1867 и сл.)

Основные сочинения

объективное превращение деятельности человека и её результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним

самим и враждебную ему, и связанное с этим превращение человека из активного субъекта в объект общественного процесса.

а превращение опредмеченного труда в противостоящую, враждебную рабочему силу.
Самоотчуждение в процессе труда

– превращение труда из специфически человеческой (сущностной) деятельности в нечто навязанное извне, средство удовлетворения животных потребностей.

Отчуждение родовой жизни человека – превращение социального (в том числе преобразованной трудом природы) в чуждую силу, служащую лишь средством индивидуального выживания.

Отчуждение человека от человека – антагонизация человеческих отношений, вызванная присвоением продукта труда другим человеком (не рабочим) и подчинением ему самого процесса труда.

Антропология Маркса Отчуждение труда и его социальные и экзистенциальные последствия

Четыре уровня отчуждения

дохода)
Разделение труда и деньги (труд целиком превращается в труд ради заработка)
Аграрный труд

и рента (капитал и труд выступают ещё в специфических формах)

Антропология К. Маркса Буржуазное общество как общество тотального отчуждения

Свободный капитал стирает всякую природную и общественную определённость

Этапы развития отчуждённого труда

воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле

начальства (или, всё равно, по воле общества и правительства), возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс.

В. И. Ленин. «Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов».

деятельность.
Но если человеческая деятельность не подчиняется законам, историческое знание не может принять

форму науки, оставаясь просто набором сведений.

Материалистическое понимание истории Проблема исторической закономерности

Отрицание свободы воли (фатализм) научность истории не спасает, так как с устранением человеческой специфики устраняется и самый предмет истории.

Признание закономерности в природе не создаёт затруднений: объекты, не обладающие волей и сознанием, легко мыслить подчинёнными законам.

Каким образом деятельность, направ- ляемая волей и сознанием, может регу- лироваться законами, по определению не зависящими от воли и сознания?

Закон – 1) объективная, существенная, необходимая, устойчивая связь между явлениями; 2) научное положение, отображающее такую связь.

при этом свободу индивидуальной воли.
Примерами таких общностей являются общественные классы, т.е.

группы людей, занимающих одинаковое место в системе общественного производства.

Материалистическое понимание истории Классы как субъекты закономерной деятельности

Существование и характеристики классов не зависят от воли и сознания членов общества, а обусловлены структурой и характером производства.

И всё же историческая закономерность мыслима, поскольку субъектами закономерной деятельности не обяза- тельно должны выступать индивиды.

В закономерности поведения социальных общностей проявляется единство значимых характеристик их индивидуальных членов.

Общественные классы – большие группы людей, различающиеся по их месту в системе общественного производства.

воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных

производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания.

К. Маркс. «К критике политической экономии».

Материалистическое понимание истории История как объективно детерминированный процесс

историю, но они её делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые

не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого.

К. Маркс. «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта».

по религии – вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя

от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни, – шаг, который обусловлен их телесной организацией. Производя необходимые им средства к жизни, люди косвенным образом производят и самоё материальную жизнь.

К. Маркс и Ф. Энгельс. «Немецкая идеология».

производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не

зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания.

К. Маркс. «К критике политической экономии».

своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или

– что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке.

К. Маркс. «К критике политической экономии».