Роман «Евгений Онегин» в русской критике ХIХ века

ХIХ века.
Критика - определение отношения
к

предмету (сочувственное или
отрицательное),постоянное соотне-
сение произведения с жизнью,
расширение, углубление нашего
представления о произведении
силою таланта критикующего

то, что гнило, что, как

египетская мумия, распадается в прах от движения воздуха. Живая идея, как свежий цветок от дождя, крепнет и разрастается, выдерживая пробу скептицизма. Перед заклинанием трезвого анализа исчезают только призраки, а существующие предметы, подвергнутые этому испытанию, доказывают действенность своего существования. Д.С.Писарев

телеграф»
Н.Полевой приветствовал жанр пушкинского
творения и с восторгом

отмечал, что написано
оно не по правилам «древних пиитик, а
по свободным требованиям творчес-
кого воображения».
Положительно оценивалось и то, что поэт
описывает современные нравы: «Мы видим
свое, слышим свои родные поговорки,
смотрим на свои причуды.»

дарование, а
гений…
Читал «Онегина»…
несравненно!»

В.А.Жуковский

что бу-
дет «Онегин» далее,
но теперь он ниже
«Бахчисарайского

фон-
тана» и «Кавказского
пленника…»

К.Ф.Рылеев

для песней любви и забавы?
Сбрось чувственной неги позорное бремя!
Пусть бьются

другие в волшебных сетях
Ревнивых прелестниц, — пусть ищут другие
Награды с отравой в их хитрых очах!
Храни для героев восторги прямые!

А.А.Бестужев-Марлинский

По

мере публикации новых глав в оценках всё
отчётливее начинает звучать мотив неприятия романа,
ироническое и даже саркастическое к нему отношение.
«Онегин» оказывается мишенью пародий и эпиграмм.

Ф.Булгарин: Пушкин «пленил, восхитил своих
современников, научил их писать гладкие, чистые
стихи… но не увлёк за собою своего века, не установил
законов вкуса, не образовал своей школы.»

В пародии «Иван Алексеевич, или Новый Онегин»
осмеивается и композиция, и содержание романа:
Всё тут есть: и о преданьях,
И о заветной старине,
И о других, и обо мне!
Не назовите винегретом,
Читайте далее, — а я
Предупреждаю вас, друзья,
Что модным следую поэтам.

люблю обширный
план твоего «Онегина», но
большее

число его не понимает.
ищут романтической завязки,
ищут необыкновенного и, разу-
меется, не находят. Высокая
поэтическая простота твоего
создания кажется им бедностью
вымысла, они не замечают, что
старая и новая Россия, жизнь
во всех изменениях проходит
перед их глазами»

Е.А.Баратынский

произве-
дение Пушкина, самое любимое дитя его

фантазии, и можно указать слишком на
немногие творения, в которых личность поэта
отразилась бы с такою полнотой светло и ясно,
как отразилась в «Онегине» личность Пушки-
на. Здесь вся жизнь, вся душа, вся любовь
его, здесь его чувства, понятия, идеалы».
По мнению критика,
* роман был для русского общества
«актом сознания», «великим шагом вперед»
* великая заслуга поэта заключается в
том, что он «вывел из моды чудищ порока и
героев добродетели, рисуя вмести них просто
людей» и отразил «верную действительности
картину русского общества в известную
эпоху»(энциклопедия русской жизни»)
(«Сочинения Александра Пушкина»1845 г.)

В.Г.Белинский

роман с точки
зрения непосредственной практической
пользы,

утверждает, что Пушкин —
«легкомысленный певец красоты»
и его место «не на письменном столе
современного работника, а в пыльном
кабинете антиквара»
«Возвышая в глазах читающей
массы те типы и те черты характера,
которые сами по себе низки, пошлы
и ничтожны, Пушкин всеми силами
таланта усыпляет то общественное
самосознание, которое истинный поэт
должен пробуждать и воспитывать
своими произведениями»

Статья«Пушкин и Белинский» (1865 г.)

Д.И.Писарев

роман
«Евгений Онегин» «бессмертной
недосягаемой поэмой», в

которой
Пушкин «явился великим народным
писателем, как до него никогда и
никто. Он разом самым метким,
самым прозорливым образом отметил
самую глубь нашей сути…»

Критик убеждён, что в «Евгении
Онегине» «воплощена настоящая
русская жизнь с такой творческой
силой и такою законченностью, какой
и не бывало до Пушкина».
Речь на открытии памятника Пушкину (1880 г.)

Ф.М.Достоевский

недюжинный человек. Он не годится в гении, не лезет в

великие люди, но бездеятельность и пошлость жизни
душат его»; «страдающий эгоист», «эгоист поневоле»;
«Силы этой богатой натуры остались без приложения,
жизнь без смысла…»

Д.И.Писарев: «Онегин не что иное, как Митрофанушка
Простаков, одетый и причесанный по столичной моде
двадцатых годов»;
«человек чрезвычайно пустой и совершенно ничтожный»,
«жалкая бесцветность».

Ф.М.Достоевский: Онегин — «отвлеченный человек»,
«беспокойный мечтатель во всю его жизнь»;
«несчастный скиталец в родной земле», «искренно
страдающий», «не примиряющийся, в родную почву и
в родные силы ее не верующий, Россию и себя самого
в конце концов отрицающий»

глубокая, любящая, страстная»;
«Вечная верность таким отношениям, которые составляют

профанацию чувства и чистоты женственности, потому что
некоторые отношения, не освящаемые любовию, в высшей
степени безнравственны»

Д.И.Писарев: «Голова несчастной девушки… засорена
всякой дрянью»; «она ничего не любит, ничего не уважает,
ничего не презирает, ни о чем не думает, а просто живет со
дня на день, подчиняясь заведенному порядку»;
«Она поставила себя под стеклянный колпак и обязала себя
простоять под этим колпаком в течение всей своей жизни»

Ф.М.Достоевский: «Татьяна – тип женщины совершенно
русской, уберегшей себя от наносной лжи» ;
её счастье «в высшей гармонии духа»

Интерес к творчеству Пушкина не

всегда был одинаков. Бывали
моменты, когда многим казалось, что поэт исчерпал свою
актуальность. Ему не раз пытались отвести«скромное место… в
истории нашей умственной жизни» или вообще предлагали
«сбросить с корабля современности»

Роман «Евгений Онегин», вначале восторженно воспринятый со-
временниками, в 30-е годы ХIХ века был подвергнут резкой критике.
Ю.Лотман: «Пушкин ушёл настолько вперед от своего време-
ни, что современникам стало казаться, что он от них отстал»
В эпоху революционных потрясений (например, 60-е годы ХIХ
века), когда социально-политическая борьба достигала высшей
точки напряжения, гуманный Пушкин вдруг оказывался неинтерес-
ным, ненужным. А потом интерес к нему разгорался с новой силой.
Ф.Абрамов: «Нужно было пройти через испытания, через реки
и моря крови, нужно было понять, как хрупка жизнь, чтобы
понять самого удивительного, духовного, гармонического,
разностороннего человека, каким был Пушкин.

Когда перед человеком встает проблема нравственного
совершенствования, вопросы чести, совести, справедливости,
обращение к Пушкину закономерно и неизбежно