1 Владимир Вернадский как историк науки Подготовил: Родченко Серафим ИВС РАН

кристаллограф, академик Петербургской АН (с 1912) и АН СССР, академик

АН УССР (с 1919) и её первый президент (1919-1921).

Области исследования:
общая геохимия,
геохимия редких и рассеянных элементов,
роль живых организмов в геохимических процессах,
определение абсолютного возраста горных пород и т. д.

Основоположник биогеохимии. Совокупность живых организмов в биосфере навал "живым веществом".

постепенно переходит в новое состояние – ноосферу.
Член ряда академий

наук и научных обществ. Государственная премия СССР (1943).
АН СССР в 1963 г. учредила Золотую медаль им. Вернадского; его имя присвоено (1946) Институту геохимии и аналитической химии АН СССР.

Биография

историко-научных исследований.

В России он был одним из главных энтузиастов

в организации систематической работы в направлении историко-научных исследований.

Он много раз указывал на необходимость создания специального Института для проведения масштабных работ в области исторического изучения науки.

выясняется все больше и больше план истории развития человеческого знания.

Написать его надо много лет – можно бы, казалось, потратить на это всю жизнь».
И продолжает 5 июля: «Меня все более занимает мысль: посвятить серьезно все свои силы работе над историей развития науки. И хочется и колется: чувствую для этого недостаток образования, малые силы своего ума по сравнению со стоящей задачей. На много лет такая работа, так как много надо самому к ней готовиться».

направления историко-научных исследований :

1. Труды по всеобщей истории науки.
2. Труды

по истории естествознания в России.
3. Весьма многочисленны биографические очерки, посвященные различным выдающимся труженикам науки.
4. Записки, связанные с обоснованием необходимости создания Комиссии по истории знания (КИЗ)

Направления исследований Вернадского

науки и техники.

Вернадский подчеркивает, что надо использовать опыт зарубежных

стран, которые уже создали такие Музеи.

В данный момент музеев, в которых делается попытка «протоколировать» процессы изобретения новых теорий и технических устройств, достаточно много. Существенно, однако, то, что ни один из них не добился того «комплексного и глобального» построения экспозиции истории, которого так хотел добиться Вернадский.

Музей истории науки и техники

быть представлены в виде материальных памятников.  
Музей истории науки и техники

должен отличаться от обычных научно-технических музеев исходной концепцией – примерно так, как Дарвиновский музей, моделирующий в своих экспозициях процессы биологической эволюции, отличается от Ботанического или Зоологического музеев.

Концепцию Музея истории науки и техники следует обсудить в современном контексте.
Проект Вернадского нельзя было реализовать, так как в 1930-е гг. инженерной возможности воплотить такой проект не было.

Музей истории науки и техники

мысли вечно и постоянно производят переоценку ценностей в научном мировоззрении. Прошлое научной

мысли рисуется нам каждый раз в совершенно иной и новой перспективе. Каждое научное поколение открывает в этом прошлом новые черты и теряет установившиеся было представления о ходе научного развития» (1904).
«Самый характер истории науки, по существу, отличает ее от истории других течений культуры. Ибо в истории науки ход ее современного развития заставляет искать и видеть в ее прошлом то, о чем и не догадывались прежние исследователи»

«Парадокс Вернадского» при изучении истории науки

поколением, и не только потому, что меняются запасы наших знаний

о прошлом, открываются новые документы или находятся новые приемы восстановления былого. Нет! Необходимо вновь научно перерабатывать историю науки, вновь критически уходить в прошлое, потому что, благодаря развитию современного знания, в прошлом получает значение одно и теряет другое»

Получается, что история познания в отличие от всех других видов исторического изучения, постоянно меняется в зависимости от этапа современного развития научных представлений.
Реконструкция прошлого для историка науки не похожа на реконструкцию прошлого, как это видится в истории «других течений культуры». Надо признать, что это самая глубокая загадка, которую оставил нам Вернадский.