Дени Дидро (1713–1784) Шарль Бодлер (1821–1867) Джон Рёскин

г.)
Зарождение европейской художественной критики
Неравнодушное, страстное, политическое письмо
арт-критике

Академию художеств // Сын Отечества. 1814. № 49–51.
В.А. Жуковский, В.Ф.

Гоголь (1809-1852)

произведении
Сакрализация красоты, эстетизация истины
Полемика с прославлением
европейских форм жизни
Ввели жанры

Неоперативность отклика, фрагментарность, соединение нескольких рецензий в один текст

Полемика
о народности литературы

Борьба за обращение искусства и науки
к народу

Народность – совокупность умственных, нравственных и жизненных сил народа.

Против обращения литературы
в журналистику

Проблема
положительного художника

А.С. Хомякову. 1839
А.С. Хомяков (1804-1860)
П.В. и И.В. Киреевские
А.А. Иванов. Явление

Идея создания русской художественной школы
Концепция о национальной основе искусства
Истинно русское искусство – религиозное
Соответствие искусства каждой новой эпохе
Проблема народности искусства (Гоголь, Глинка)

Самобытные художественные формы определяются самобытными формами жизни

Борьба противоположностей – источник развития мира
Всякое явление литературы рассматривается с точки зрения
его развития
Каждое явление жизни (в т.ч. искусство) органично, связано
с прошлым, настоящим, будущим
Нечто о характере поэзии Пушкина. 1828
Обозрение русской словесности 1829 г.

XVIII в. литература не могла постигнуть русскую жизнь во всем

Период русской литературы от Кантемира
до Лермонтова – отвлеченный, подражательный

Необходимость литературы в становлении национального самосознания
(Биография Тютчева, Пушкинская речь)

Сглаживает острые углы
славянофильской доктрины, связав

одну для всех
правду искусства

русскую
народность

Положительное изображение русской жизни – у Пушкина
(нарушение славянофильской традиции положительного героя)

Полемика в 1842 г. с Белинским по поводу «Мертвых душ»; уподобление «Мертвых душ» гомеровскому эпосу

Резкая критика натуральной школы, подражательности «Бедных людей»
и пр.

«Три критических статьи г-на Имрек» (1847) –
на Соллогуба, Никитенко, Некрасова

Статьи о Пушкине, Гоголе, Тютчеве, Тургеневе, Достоевском, Писемском

Точно день, белый день настал настал
для русского общества с появлением Пушкина

значение
Не считали необходимым литературе служить злободневным нуждам времени, непременно изображать

П.В. Анненков (1813-1887)

В.П. Боткин (1812-1869)

А.В. Дружинин (1824-1864)

О мысли в произведениях
изящной словесности
(1855)
О значении художественных произведений для общества
(1856)

Сочинения А. Фета (1857)

Критика
гоголевского периода
русской литературы
и наши к ней отношения (1856)

Мы вовсе не думаем, чтобы Гоголь имел в виду исправление нравов, когда писал своего «Ревизора», а если «Ревизор» имеет высокий нравственный смысл, то смысл этот явился сам собой, как невольное отражение того высокого нравственного идеала, который великий художник носил в душе своей и который помимо воли художника всегда отражается в каждом его произведении.

Чернышевский – за Л. Толстого

Дружинин – за Некрасова

литературы на 1847 г.)
П. Прудон, К. Сен-Симон
Социальная повестка литературной критики

такою, какова должна быть она по нашим понятиям
Искусство воспроизводит все,

Антитеза:

Идеалистическая литература
(гл. образом светского толка)

Прогрессивная литература
(гл. образом о народе)

Три идеала красоты:

Дворянский

Народный

Истинно образованного человека
(он чувствует…
он должен быть во главе… )

Три основные черты искусства:

Воспроизведение жизни

Объяснение жизни (социально-историческими условиями)

Приговор
жизни

Перевод литературных явлений
в социальную сферу

1853 – 1855

«Ася».
1858.
Не начало ли перемены?  (Рассказы Н. В. Успенского).
1861.
Н.Г. Чернышевский

дел и реальностью.
О, подожди ещё, желанная, святая! Помедли приходить в наш

Михайловский
(1842–1904)
В.А. Зайцев
(1842–1882)
Г.В. Плеханов
(1856–1918)