Дискурс о социокультурной и политической идентичности России : основные

система»
1.2. Теория «вотчинного государства».
2. Постоянной борьбы демократической (либеральной)

и авторитарной тенденций / концепция цикличности.
Теория «Рокового дуализма русской истории».

 Структура лекции:
1. Концепция традиционной авторитарности России

2. Концепция постоянной борьбы двух тенденций: демократической авторитарной

(западники, европеисты-западники)


либеральное почвенничество / славянофилы-либералы

Европа)
2 т.зр.:
Азиатская природа русской политической культуры, истоки которой связываются с

многовековым татарским угнетением.
У «русской власти» («русской системы») нет аналогов ни на Западе, ни на Востоке, это исключительно русский феномен.

ценностей (либеральное почвенничество)

(со знаком минус)
консервативные почвенники
(со знаком плюс )

западная историография
(Арнольд Тойнби, Ричард Пайпс и др.)

государственности;
+ демократическая (либеральная) тенденция – заимствование с Запада.

Западная политическая культура с ее идеями системного ограничения произвола власти, конституцией, прав человека распространяется в российской культурной элите в постпетровский период.
2. Устойчивое несходство старых, новых и новейших русских порядков с европейской цивилизацией;
3. Принципиальное сходство всех русских порядков разных времен между собой.

человека
(этатизм)
3. Государства и природной среды
(экстенсивизм)
4. Государства и окружающего мир
(мессианизм и/или

державность)

«Русский ген власти»
«Русская матрица»
«Русский культурный код»
«Русская

генетическая система»

государственной власти Ю. Пивоваров и А.Фурсов

Концепт позволяет понять особенности:

исторического пути России;
государственной власти;
национального менталитета;
российских реформ, в том числе и в эпоху постиндустриального прорыва.

целом повторяемости такого явления в политической истории России
Почему «русский ген

власти» после соединения с западными новшествами и краткого периода мутаций и гибридизации вновь проявляет свою твердую, неизменную природу и порождает структуры власти, сходные с прежними?

Почему русская система власти восстанавливается в новых обличьях, но с теми же сущностными характеристиками?




власть население насилие

субъект
Особенность реформа «сверху» –
как только реформы начинают

покушаться на саму власть, на ее центральную роль в общественной жизни, все откатывается назад
Население /общество
не было самостоятельным политическим субъектом

постоянно присутствующей угрозой легитимированного государством насилия (побоев, ареста, конфискации имущества,

лишения свободы, казни);
 насилие, закрепившееся в культурной матрице народа
запечатленное в культуре символы и ценности «порядка» и «сильной руки», преобладание принуждения в установках сознания и поведения.

В.О. Ключевский

«государство-вотчина»
Р. Пайпс «вотчинное государство»
В.П. Макаренко «Русская власть»

Общее: Отрицание преемственности Киевской и Московской Руси
Отличие:
«Русская власть» – зарождается на северо-востоке в домонгольский период
«Русская власть» – зарождается в татарский период (влияние Золотой Орды)

в государстве вотчинного типа
– правитель и собственник (хозяин) слились

в одном лице.
– люди утратили свободу и превратились в собственность правителя.

Московские князья, русские цари, а впоследствии советские вожди, обладавшие огромной

властью, были убеждены в том, что вся страна является их собственностью, так как создавалась, строилась и перестраивалась по их повелению.
2. Исторически сложилось представление о том, что все живущие в России являются государевыми слугами, находящимися в прямой зависимости от царя и не имеющими возможности претендовать ни на собственность, ни на какие-либо неотъемлемые личные права.

государя на землю, торговлю, промышленность, с одной стороны и отсутствие

частных собственников, с другой

3. Контроль за всеми сословиями общества (закрепощение общества)

4. Изоляция страны от внешнего мира, главным образом, католического Запада.

государственности
противостояли друг другу две тенденции:
 европейская (либерально-демократическая,

западническая)
 патерналистская (консервативная, авторитарая/самодержавно-принудительная/ деспотическая)

русский европеизм, либерально-демократическая традиция сводится к внешнему влиянию

борьба тенденций … XVIII в. – нач. XX в.
♦ Концепция борьбы двух тенденций в русской истории:
европейский «ген» в российской истории (двухкорневая структура политической традиции)

– Европейские тенденции – не влияние Запада, не чуждое, а исконно русское явление
– Европейские (либерально-демократические традиции) древнее, изначальнее евразийского самодержавия
«Роковой дуализм русской истории»

истории, культуре, государственности на протяжении веков противостояли друг другу две

тенденции: самодержавная (авторитарная) и либерально-демократическая

3. Цикличность русской истории: реформы / контрреформы

П.Н.Милюков
А.Янов
М. Афанасьев

(1896-1903):
обосновал взгляд на европейство как на одно

из начал русской политической культуры.
Россия, несмотря на свои особенности, шла европейским путем развития

Тезис первый: по самой своей географии, ландшафтной и антропологической «преистории» и уже собственно истории этнической и национальной Россия является естественным продолжением Европы, заходящим в Азию.

Тезис второй: русская культура есть самобытный извод европейского корня, исторически запаздывающий и в сравнении с синхронной ему европейской культурой относительно примитивный; в русской культуре всегда соединены подражательное копирование, националистическое отталкивание и творческое развитие образцов и архетипов европейской культуры.

«Европеизм … не есть начало, чуждое русской жизни, начало, которое можно заимствовать только извне, но собственная стихия, одно из основных начал, на которых эта жизнь развивается, насколько в её “месторазвитии” даны общие Европе элементы развития. К этому представлению ведёт и самый термин “Евразия”, если употреблять его научно, а не тенденциозно. Евразия не есть Азия; а есть Европа, осложнённая Азией».

на историю России
За кажущейся противоположностью скрывалась их

глубинная общность.
– Оба взгляда исходят из неверной посылки - наличия одной лишь политической традиции.
– Западники (глядя в Европу), славянофилы (отворачиваясь от Европы) не видят европейского гена в самой российской культуре.
Двухкорневая структура политической традиции России (два корня / два лица / две тенденции)
Европейские тенденции – не влияние Запада не чуждое, а исконно русское явление

Начало (истоки) русского европеизма / демократизма / либерализма Янин усматривает в XV веке

между 1460 и 1560 гг.
Основы европеизации заложены либеральными

реформами Ивана III
♦ "Выпадения" России из Европы начались в 1565 г. («самодержавная революция» Ивана Грозного)
Европейская Русь превратилась в «антитезу» Европе.
♦ Демократическая тенденция (либеральная оппозиция) продолжала существовать …

точек европеизма
М.Афанасьев:
Россия со времен Киево-Новгородской Руси

– носитель европейской культуры, европейских ценностей» (европейская традиция не прерывалась)
Преемственность Киевской и Московской Руси

П.Н. Милюков, А. Янов: Московская Русь

новое начало? М.: Новое изд-во, 2005.

URL: http://www.4plus5.ru/ist/ahcontent.html
Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: Истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997.
Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Изд-во МГУ, 2000.
Ковалев В.А. «Русская система»: фантастический вариант // Россия и современный мир. 2006. № 1(50). С. 40-60.
Макаренко В.П. Русская власть (теоретико-социологические проблемы). Ростов-на-Дону. Издательство СКНЦ ВШ, 1998.
URL: polittheory.narod.ru/Makarenko/Russian_Power.doc
Оболонский А.В. Драма российской политической истории: Система против личности. М., 1994.
Возможна ли европеизация нашего исторического сознания? Обсуждение доклада М. Афанасьев «О древней и новой политической культуре в России». URL: http://www.liberal.ru/articles/4815
Пайпс Р. Россия при старом режиме / Пер. с англ. М., 1993.
URL: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/P/PAYPS_Richard/_Payps_R..html
Пивоваров Ю. Русская политическая культура и political culturе // Pro et Contra. 2002. Т.7. № 3. URL: http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/pec/2002/3/ProEtContra_2002_3_02.pdf

Пивоваров Ю.С. Полная гибель всерьез. М.: РОССПЭН, 2004.
Пивоваров Ю.С.

К вопросу о методологии понимания России // Россия и современный мир. 2011. N 3 (72).
Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. «Русская система» как попытка понимания русской истории // Полис. 2001. № 4.
Пивоваров Ю. С., Фурсов А. С. Русская система // Рубежи. 1996. № 3.
Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская Система и реформы // Pro et Contra. Т. 4. 1999. № 4.
Фурсов А., Пивоваров Ю. Русская Система: генезис, структура, функционирование (тезисы и рабочие гипотезы) // Русский исторический журнал. 1998. Т. 1. № 3.
Янов А.Л. Россия и Европа. 1462–1921. В 3 кн. М., Книга 1. У истоков трагедии. 1462–1584. Заметки о природе и происхождении русской государственности. М., 2001. Книга 2. Загадка николаевской России. 1825–1855 гг. М., 2007. URL: http://novznania.ru/2011/02/ Книга 3. Драма патриотизма в России. 1855–1921. М., 2009.