Эффект Хоторна ( Hawthorne Effect) – что это такое?

которой новизна, интерес к эксперименту или повышенное внимание к данному

вопросу приводят к искажённому, зачастую слишком благоприятному результату. Участники эксперимента действуют иначе, более ответственно, чем обычно, только благодаря осознанию того, что они причастны к эксперименту. Обнаружен группой учёных во главе с Элтоном Мэйо во время т.н. Хоторнских экспериментов (1927-1932).

на производительность труда, в пригороде Чикаго Хотторне (Hawthorne). Руководство компании

Вестерн Электрикс (тогда там был телефонный завод) было проникнуто идеями о возможностях научного менеджмента, поэтому учёным предоставили полный доступ и создали все условия для изучения процесса производства.
На первой стадии эксперимента учёные обнаружили, что улучшение условий освещения резко увеличивает производительность труда, но и ухудшение условий освещения также привело к улучшению производительности труда! На второй стадии исследования учёные обнаружили, что с течением времени производительность возвращалась на прежний уровень, причём начинали играть роль факторы социальной среды, то есть ориентация на групповые нормы (например, не делать больше, чем может сделать сосед по конвейеру, и т.п.).
В итоге первоначальный рост производительности труда также объяснили социальными факторами: интересом работников к процессу эксперимента, а также осознанием очевидного внимания к ним со стороны руководства предприятия.
Критика хоторнского эксперимента
Как считают критики, производительность труда повысилась не из-за причастности к эксперименту, а ввиду того, что в психологах рабочие видели шпионов руководства компании, планирующего сокращение штатов.

клинических исследований в повседневной практике, но он мало изучен. Нашей

целью было сравнить эффекты от минимального наблюдения c таковыми от интенсивного наблюдения у участников плацебо-контролируемого исследования гинкго билоба для лечения слабой и умеренной деменции.
МЕТОДЫ: Участники испытания были рандомизированы для интенсивного наблюдения (с комплексными визитами для оценки в начале исследования и через два, четыре и шесть месяцев после рандомизации) или для минимального наблюдения (с сокращенной оценкой в ​​начале исследования и полной оценкой через шесть месяцев). Нашими первичными результатами были когнитивные функции (ADAS-Cog) и качество жизни участников и опекунов (QOL-AD).
РЕЗУЛЬТАТЫ: Мы набрали 176 участников, в основном среди пациентов врачей общей практики. Основной анализ был основан на намерении лечить (ITT) с доступными данными. В модели ANCOVA с базовым показателем в качестве ко-вариации в контрольной начительное влияние на результат через шесть месяцев по шкале ADAS-Cog (n = 140; средняя разница = -2,018; 95% ДИ -3,914, - 0,121; p = 0,037 в пользу группы интенсивного наблюдения), а также по оценкам качества жизни (n = 142; средняя разница = -1,382; 95% ДИ -2,642, -0,122; p = 0,032 в пользу группы минимального наблюдения). Не было значительной разницы в качестве жизни опекунов.
ВЫВОД: Мы обнаружили, что более интенсивное наблюдение за пациентами в плацебо-контролируемом клиническом исследовании гинкго билоба для лечения слабой и умеренной деменции привело к лучшему результату, оцениваемому по степени восстановления когнитивной функции, чем минимальное наблюдение.

испытания продления сна между скринингом, рандомизацией и предварительным визитом.
ДИЗАЙН: Субъекты

были подвергнуты скринингу, возвращены для рандомизации (сравнение с вмешательством) через 81 день (в среднем) и посещены на приеме через 121 день.
ПАЦИЕНТЫ: Ожирение (N = 125), средний вес 107,6 ± 19,7 кг, <6,5 ч сна / ночь. Измерения: продолжительность сна (дневники и часы актиграфии), качество сна (индекс качества сна Питтсбурга), ежедневная сонливость (шкала сонливости Эпворта), уровень глюкозы натощак, инсулина и липидов.
РЕЗУЛЬТАТЫ: До любого вмешательства между скринингом и рандомизацией происходили заметные улучшения. Продолжительность сна увеличилась (дневники: 357,4 ± 51,2 против 388,1 ± 48,6 мин/ночь, P <0,001 скрининг против рандомизации; актиография: 344,3 ± 41,9 против 358,6 ± 48,2 мин/ночь; P <0,001), качество сна улучшилось (9,1±3,2 против 8,2±3,0 балла PSQI; P<0,001), резистентность к инсулину снизилась (0,327 ± 0,038 против 0,351 ± 0,045; индекс Quicki; P<0,001). Уровень глюкозы натощак (25% против 11%; P = 0,007) и выраженность метаболического синдрома (42% против 29%; P = 0,007) также уменьшились.
ОГРАНИЧЕНИЯ: Относительно небольшой размер выборки.
ВЫВОДЫ: Улучшения в биохимических и поведенческих параметрах между скринингом и рандомизацией изменили «истинную» основу исследования, тем самым потенциально влияя на результат. Хотя регрессия к среднему значению и эффект плацебо были учтены, эти результаты наиболее соответствуют «эффекту Хоторна».