Факторы формирования русской культуры, культурного менталитета России

которые определяют на протяжении длительного времени ее этническое или национальное

своеобразие. Как правило, черты, характеризующие ментальность той или иной культуры, в отличие от идеологических, социально-политических, религиозно-конфессиональных и иных культурологических факторов, отличаются большой стабильностью и не изменяются столетиями.

христианской цивилизации в IX–XI вв. в ходе формирования государства у

восточных славян и утверждения у них православия. В качестве предпосылок формирования культуры России следует рассматривать факторы:

Геополитический
Этнический
Природно-климатический
Православный
Социальный
Государственный

как «маргинальность» российской культуры, так и ее самодостаточность. В маргинальном

плане культура России представляла собой пограничную культуру, которая не примыкает ни к одной из известных культур и в то же время образует благоприятную среду для культурного взаимодействия. Русская культура внешне противостоит и Западу, и Востоку, и одновременно она – место встречи Запада и Востока, соединяющее их в единое целое, воплощенное единство, и борьба противоположностей в мировой культуре. Пограничное положение России между Западом и Востоком явилось источником вековых конфликтов и идеологических споров, стремления к универсализму и национальному обособлению, делало драматичной историческую судьбу России

Геополитический фактор

трех мощных этнических компонентов: славянского, тюркского и финно-угорского. Это первичный

пласт культурного этногенеза, на который в дальнейшем наслоились другие пласты: скандинавский (варяжский), греческий (византийский), южно-славянский (древнеболгарский), балтский, кавказский, западноевропейский. Этнокультурный синтез складывался в результате встречного движения и смыслового противостояния этносов, общности языческих верований и общинно-родового образа жизни. Единство России как полиэтнической цивилизации исторически осуществлялось в связи с необходимостью решения государственных, политических, социальных и других проблем, объединивших этносы и национальности страны.

Коренные народы
севера - чукчи

Народы юга – Кубанские девушки
в народных костюмах

Этнический фактор

В природном наследии закладываются основы национального менталитета и национального характера.

Географической базой русской истории выступает соотношение леса и степи и реки, как посредника между ними. При видимой простоте и однообразии русская природа отличается недостатком устойчивости. Жесткость и разнообразность климатических природных условий значительно усложняли хозяйственную жизнь.
Простота и примитивность крестьянских поселений, которые оставались неизменными на протяжении многих веков, «бродячее» отношение к своему месту жительства являются свидетельством русской «неукоренности» в природных и бытовых условиях. В русском менталитете сложился разрыв между убожеством внешних условий существования и утонченной жизнью духа, беспокойством сознания. Устремленность в бесконечность, известная широта русской души, соединяющей в себе слишком многое, в том числе и несовместимое, связаны с бесмерностью русской равнины, с необходимостью и практической трудностью ее оформления (А.Н. Бердяев). Бескрайность равнины и пролегающего по ней пути с неведомой целью – это характерный для русской культуры хронотоп – смысловое единство специфичных для нее времени и пространства. Особая значимость культа природы, культа Земли-матушки для становления русской культуры получила отражение в самоназвании русского народа. Только русские именуют себя именем прилагательным (в отличие от названий представителей других народов) как воплощение своей принадлежности высшему предмету, сущему – Русской земле.

Природная среда

погоды.
Некоторые черты русского характера формировались именно под влиянием специфичных природных

условий и климата. Суровая, непредсказуемая и капризная природа Восточно-Европейской равнины не давала русскому человеку надежды на то, что ее когда-нибудь удастся «приручить» и «одомашнить», поэтому важнейшим для русского культурного архетипа психологическим понятием стало знаменитое русское слово «авось» – надежда на стихийное стечение обстоятельств, вера в чудо, в результате которого все проблемы разрешаются как бы сами собой, без каких-либо личных усилий человека. Борьба с природой требовала коллективного усилия людей. Страх и преклонение перед силой природных явлений и одновременное восхищение красотой и гармонией природы породили у русского человека пассивно-созерцательное и фаталистическое отношение к миру. Фатализм сочетался со стихийно-реалистическим отношением к жизни: русский человек был обречен на ежедневную работу, которая позволяла выжить, но не давала надежды на благополучие в будущем.

относился к ней небрежно и беспечно, хищнически, без любви и

добросовестности. Суровая природа евразийского континента и обилие свободных земель сформировали в русском культурном архетипе ориентацию на экстенсивные формы экономики, стремление решать все проблемы путем введения в оборот новых природных ресурсов. Колонизация и распашка новых земель превратились в длительный и стержневой для истории России процесс.

оказала православная религия, которая пришла на Русь в X в.

из Византии. Православие выступило духовно-организующей силой религиозно-нравственного быта русского народа. Оно захватило все слои общества, но не целиком человека, так как в русской народной культуре имели место глубокие традиции язычества, поэтому принятие христианства осуществлялось «сверху», силой государства, а не путем его постепенного «вызревания» в обществе. В русском православии произошла абсолютизация узко-ритуально понятого благочестия. Широкими массами русского населения христианство было воспринято не как мораль или догмат, а по большей части как обряд – система предписаний и запретов, регламентирующих бытовое и культурное поведение (обрядоверие).

нем языческих обрядов и магических формул, определил особый тип русского

массового православия – православно-языческий синкретизм. На русской почве такие черты восточного (византийского) христианства, как статичность, идейная и институциональная неизменность, слабая адаптация к исторической динамике, традиционность (тяготеющая к архаике и духовному фундаментализму), акцент на коллективное и всеобщее (а не личное, индивидуальное) спасение значительно усилились.

тип социальных связей, сформировавшийся в русском обществе в XIV–XVI вв.

Его характеризует поглощенность человека обществом при существовании противоречия между ними, существование для каждого строго предписанной социальной ниши и преобладание установки «быть как все». Данная установка приводит к замещению у русского человека внутренних духовных принципов внешними стандартами поведения, идеологическими предписаниями, перекладыванием ответственности за результаты своей деятельности и свою жизнь на общество, государство.

соборностью – установкой на доминирование общества над человеком, при сохранении

их самостоятельности и самоценности. Она выражается в любви как отказе от самого себя ради других, в свободной жертве. В рамках соборности ценность свободы является вторичной по сравнению с равенством и справедливостью, поэтому в контексте соборности общественное принуждение существует не только благодаря насилию, но и является следствием неготовности людей к свободе. Свобода понимается как свобода произвола (своеволия), оборотной стороной которого является психология подчинения или рабства.

этатизм и нетерпимость. А на уровне индивидуального сознания соборность выражает

себя в ориентациях на патернализм и солидарность, покорность и самопожертвование. Парадокс русской соборности состоит в ее инверсии – переходе из одного крайнего состояния в другое: от единения к нетерпимости, насилию по отношению к чужим. В результате две модели социального поведения великороссов – массовая покорность и массовый бунт («бессмысленный и беспощадный») – представляют собой две стороны одного и того же явления и абсолютно адекватны психологии поведения толпы с определенной логикой внутреннего действия.

Русский бунт. Художник Гукасов Григорий

так как исключал признание ценности личности. Он выступал как имитация

групповой сплоченности, маскирующей принудительный тип социальной организации общества, паразитирующей на чувстве конформизма у русского человека.
Такого рода псевдоколлективизм заменяет собой способность к самостоятельным суждениям и оценкам. Вместе с тем конформизм как ключевой признак псевдоколлективизма определял сильный адаптационный потенциал русского социума – поразительную способность русских людей безмолвно и стойко переносить все тяготы бытия и порой невыносимые условия жизни, которые воспринимались как наказания за грехи.

антиличностная установка «все как один». Она блокировала всякую индивидуальность поведения,

стимулировала корпоративную зависть и принцип уравнительной справедливости. В русском культурном архетипе сформировалась и установка «быть не хуже других», порождавшая неприязнь к выпавшим из общего ряда, занявшим более высокое место в социальной структуре и одновременно сострадание к тем, кто оказался ниже общепринятого уровня. В этом плане морально-психологические установки русского культурного архетипа «быть как все» и «быть не хуже других» резко отличаются от западноевропейского культурного архетипа, где преобладают поведенческие стереотипы «быть личностью» и «быть лучше других», основанные на мобилизации собственных индивидуальных возможностей и сил.

на зону рискованного земледелия, постоянная угроза со стороны враждебного окружения

(Запад и степь) вызвали к жизни потребность в сильном государстве, поэтому в российской цивилизации государственность выступила ведущей формой социальной консолидации, определяя единый ценностно-нормативный строй жизни общества. Основные этапы становления российской государственности – военно-национальное (IX–XII вв.), вотчинное (XIV–XVII вв.) и имперское государство (XVIII в.).

происходит становление военно-национального государства, главным источником развития которого была потребность

в обороне и безопасности. В эпоху Московского царства государство приобретает неограниченные права по отношению к обществу, его руководители рассматривали страну как свою «собственность». Максимальная самостоятельность и независимость российского государства в условиях социально-экологического кризиса XVI в. во многом обусловила переход общества на мобилизационный путь социального развития. Его основу составляли внеэкономические факторы государственной хозяйственной деятельности, экстенсивное использование природных ресурсов, применение принудительного труда, внешнеполитическая колонизация.

черты, так как сделала ставку на силу и военные методы

управления в ходе решения задач развития страны. В результате были созданы механизмы социально-политической и экономической организации общества, которые периодически превращали страну в военный лагерь с жесткой централизацией и бюрократическим управлением, строгой социальной иерархией и полным контролем общественной жизни, идеологической монополией. В таких условиях особенно наглядно проявился выборочный характер проводимой модернизации общества, которая направлялась главным образом на государственные и военные нужды.

Лейб-гвардия Российской империи

к внедрению в массовое сознание представлений и ценностей, санкционирующих и

оправдывающих ее деятельность. Для достижения этой цели активно использовались православная церковь, воспринявшая традиции византийской государственной теократии. Культурные силы общества были поставлены на службу государству или существовали более или менее изолировано от социальной среды, сталкиваясь с непониманием окружающих. Отсюда такое многообразие утопий в лоне русской культуры, бегство в вымысел, в планы идеального общества. Через всю национальную историю, по выражению В.О. Ключевского, проходит разрыв русской мысли и русской действительности.

идея – совокупность представлений о целях государственной внутренней и внешней

политики, принципов взаимоотношений государства с индивидом, обществом и внешним миром. Доминирующей потребностью русского народа является стремление жить в сильном государстве, которое бы взяло на себя функции защиты его материальных интересов и волевой мобилизации. Ключевыми установками русского менталитета стали принципы этатизма, патернализма и мессианизма.

Одним из самых устойчивых элементов русского культурного архетипа является культ власти – переживание власти как сакральной сущности, преклонение перед ней как символом силы и господства. Фетишизация власти порождала этатизм(в восточно-деспотическом смысле) – наделение власти божественными свойствами, придание ей роли творца российской истории. Отождествление государства с большой семьей определяло понимание общенародного единства как духовного родства, основанного на нравственных ценностях, а не бездушных правовых нормах.

русском культурном архетипе формируется такая установка, как правовой нигилизм. В

системе русской ментальности источником добра рассматривалась община (мир), а врагом – источником зла, находящимся в постоянном конфликте с народом, – государство. Важнейшим способом действия, ведущего к победе добра над злом, является не закон (сухое и бесчеловечное начало), устанавливаемый врагом-государством, а милосердие, жертва, любовь (С.В. Лурье, Ю.М. Лотман)

русской культуры исторически закономерно складывался как сложный, дисгармоничный баланс противоречивых

тенденций национально-исторического бытия русского народа. Архаические первичные формы адаптации человека к окружающей среде, которые транслируются от поколения к поколению и сейчас сохраняют свое значение и смысл в соционормативном пространстве современной культуры. Они проявляются прежде всего в повседневной жизни человека, когда возникает ситуация, активизирующая архетип, который прокладывает себе дорогу вопреки разуму и воли.