ФИЛОСОФИЯ: ТЕХНОЛОГИИ МЫШЛЕНИЯ ТЕЛО, МЫШЛЕНИЕ, ЯЗЫК: ФИЛОСОФСКИЕ

корпус 11 (Ленина, 23)

есть мышление, каковы его стратегии и элементы?

Мышление – процесс обработки

информации о мире

в переходе от условий, задающих проблему, к получению результата. Мышление

предполагает активную конструктивную деятельность по переструктурированию исходных данных, их расчленение, синтезирование и дополнение. (Новая философская энциклопедия)

Спецификой человека является наличие у него опосредованного мышления, которое может быть либо образным, либо абстрактным, в зависимости от того, какого типа знаки включаются в процесс конструирования человеческой деятельности.

упорядоченное, логическое мышление, мышление, устанавливающее закономерности в тех или иных

процессах, выявляющее причинно-следственные связи и законы.

уровень рационального мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах

заданной схемы, неизменного образца, строгих принципов.
Рассудок – не создает новое знание, а систематизирует уже существующее
Логика рассудка - формальная логика, задающая определенные правила высказываний, доказательств.

общие и специальные признаки явлений действительности и существенные связи между

ними

Суждение – мысль, утверждающая или отрицающая связь или отношение между понятиями

Индуктивные и дедуктивные умозаключения – мыслительные действия, посредством которых выводится новое знание

уровень рационального мышления, творческое оперирование сложившимися абстракциями, критическое их переосмысление.

Разум направлен на постижение сущности и закономерностей различных явлений и процессов мира.
Разум – высший тип мыслительной деятельности, творит новые идеи.

мышления сделать своим предметом мышление» (К. Ясперс), умение размышлять не

только о предметах, но и о мыслях, сущностях.

к новому знанию. Свернутое рассуждение, осуществляемый подсознательно мыслительный скачок.

и мышления. Говорение (речевая деятельность) – это и озвученное мышление.

Ещё древние греки использовали слово «logos» для обозначения слова, речи, и одновременно для обозначения разума, мысли. Разделять понятия «язык» и «мышление» они стали позднее;
- язык и мышление не взаимосвязаны, существуют параллельно друг другу. Например, Н. Винер, А. Эйнштейн, Ф. Гальтон и другие учёные признавались, что использовали в процессе мышления не слова или математические знаки, а расплывчатые образы, основываясь на игре ассоциаций и только затем воплощая результат в слова;
- взаимосвязаны. Мышление детерминируется главным образом своими связями с действительностью. Язык же может лишь частично модифицировать форму и стиль мышления. Так, В. фон Гумбольдт утверждал, что характеристика мышления во много зависит от языка. 

человек использует язык для обозначения различных явлений действительности. В истории

философской мысли  существуют следующие концепции языка:
- философия имени (период античности, средневековья)  - язык рассматривался как обозначение предметов действительности;
- философия предложения (Новое время) – язык рассматривался  как обозначение понятий, мыслей, чувств. Законченная мысль выражается не словом, а повествовательным предложением, высказыванием;
- философия ценностных установок (Новое и новейшее время) – язык создаётся и используется людьми не произвольно, а в соответствии с их целенаправленной деятельностью, практикой. При этом человека интересует не просто истина (как в философии  предложения), представляющая ему объект таким, каким он является безотносительно к целям человека, а значение объекта ценность для человека.

Саврушева М. Философия науки и техники. 

клипового мышления являются:
алогичность,
фрагментарность,
нелинейность,
мультиканальность,
нацеленность на развлекательно-релаксирующий

контент.
Сведение мышления «цифровых аборигенов» к клиповому мышлению недопустимо, поколение «цифровых аборигенов» составляют не только носители клипового мышления, но и носители мышления цифрового.

Носителям цифрового мышления свойственны:
алгоритмичность,
модульность,
рациональность,
многозадачность,
оценка информации как высшей ценности.

мышление и тело?
мышление подчинено телесным желаниям, оно лишь продолжение инстинктов

и рефлексов;
мышление управляет телом, мышление может функционировать независимо от тела;
мышление и тело взаимосвязаны – лишаясь способности мыслить, человек превращается в животное; лишаясь способности чувствовать, воспринимать человек превращается в растение.

островах несколько лет спустя после открытия Америки, в то время

как испанцы снаряжали исследовательские комиссии, чтобы установить, есть ли у туземцев душа, сами туземцы обходились тем, что белых узников бросали в воду, чтобы проверить, путем продолжительного наблюдения, подвержены ли их трупы гниению.“ (К.Леви-Стросс „Раса и история“)



ВОПРОС: В чем тут проблема? Ваши варианты?

казалось
очевидным, что единство мира покоится в его материальности, что тела

устроены
единообразно – состоят из вещества (плоти), имеют форму, подчиняются в своем
существовании природной целесообразности, заложенной в мир Богом и возникают
по причинам, имеющим естественный характер. То есть европейцы воспроизводили
концепцию 4 причин Аристотеля: любая вещь 1) материальна, 2) оформлена, 3) имеет
причину, 4) целесообразна. Любое живое тело таково. Поэтому то, что индейцы имеют
сходную телесность не вызывало сомнений. Но вот имеют ли они бессмертную, данную
Богом душу? Или это просто животные? Во-втором случае, разумеется нет смысла жечь
их на кострах за неприятие истинной веры.

Индейцы мыслили мир на основе принципов 1) „анимизма“ - все одушевлено,
2) тотемизма – души людей и не-людей (животных, растений, камней) не разделены,
но связаны. Любое тело одушевлено (вернее душа может быть телесна), это не
проблема – проблема в специфике Телесности. Каково тело испанца? Как у рыбы
или как у черепахи? Оно дышит в воде? А огня боится? Или испанец больше
камень (в его-то доспехах) чем животное?

Разные идеи соотнесения „тела“ и „души“ организуют разный опыт, как мы видим, и
ставят вопрос: а откуда мы вообще можем что-то знать об этом? Душа индейца
неочевидна испанцу, как и тело испанца индейцу.

понимается как соотношение ментального и физического, сознания и тела

с последующей интерпретацией этого соотношения
Задача – уточнение онтологического статуса ментального или сознания

нам напрямую, и все же оно до сих пор остается

величайшей загадкой во Вселенной»
Д.Чалмерс
Однозначная дефиниция до сих пор отсутствует. Самое общее определение: сознание - это состояние, в котором человеку одновременно доступен и мир, и он сам. Мгновенно связывает, соотносит то, что человек увидел, услышал, и то, что он почувствовал, подумал, пережил. Продукт мышления
На обыденном уровне связано с понятиями душа, психика, мозг

«Сознание - это иллюзия» (Д.Деннет): то, что мы воспринимаем как

сознание, — всего лишь результат физиологических процессов, протекающих в мозге. Наш мозг - это машина, сделанная из миллиардов крошечных "роботов", которыми являются нейроны, или мозговые клетки. Мы – роботы. Вместо сознания у нас есть множество центров обработки информации, каждый из которых отвечает за свой участок
2. «Все есть сознание» (Д.Чалмерс): сознание – такая же фундаменальная, универсальная характеристика мироздания как пространство, время, масса

о себе, о своем мышлении и своей телесности. Доступ от

„первого лица“ и доступ от „третьего лица“.

От „первого лица“
Доступ к „ментальному“.
Это наш непосредственно переживаемый субъективный опыт (пусть будет „внутренний“ - хотя это неудачный термин) – я мыслю, переживаю, хочу, боюсь, чувстую боль, тепло, холод, страсть. Мир и я сам дан мне самому как совокупность психических и телесных феноменов. Я могу чувствовать, что мне сейчас холодно, или я ощущаю влюбленность или ее предчувствие.
Способ интеллектуальной работы на уровне „доступа от первого лица“ - рефлексия, то есть осознание самого сознания, мышление о мышлении – я не только сознаю нечто, но и сознаю себя сознающим.
Рефлексия есть основа самоконтроля – если я сознаю себя „взбешенным“, я могу отойти мысленно в сторону от самого аффекта „бешенства“ - уже не „я взбешен“ - но я осознаю, что испытываю бешенство, разотождествляюсь со своим состоянием.
Содержание нашего знания (?) от первого лица порой именуется термином „квалиа“ (качество), – предполагается, что в субъективном опыте нам даны качества, которые иначе испытать невозможно. Но существуют ли они?

От „третьего лица“
Доступ к „физическому“.
Это тот опыт, который мы получаем об объектах, не принимая во внимание субъективный опыт этих объектов „изнутри“. Наука может выстроить теорию атома, но не имеет (и не планирует иметь) опыта того, каково это – чувствовать себя атомом. Наука, изучающая „мышление“ и „тело“ берет их приступом от „третьего лица“.
Здесь мы работаем на уровне приведения к фактам, то есть к устойчивым, повторяющимся, наблюдаемым многократно явлениям (наблюдение и эксперимент). Непосредственный субъективный опыт не может быть описан от „третьего лица“, он лишь предположителен.
Познавать себя, мышление и тело на этом уровне – значит иметь знание о себе, как об объекте, описываемом научной теорией.
„Тело“ здесь это тело геометрии, физики, биологии, физической антропологии.
„Мышление“ здесь – это совокупность процессов, которые можно свести к эмпирически наблюдаемому: функционирование головного мозга и поведение.

ПРИВЕЛИГИРОВАННЫМ? Да, и это опыт научного знания (ФИЗИКАЛИЗМ, МАТЕРИАЛИЗМ НА

УРОВНЕ ОНТОЛОГИИ).

„Жук“ Витгенштейна

Гилберт Райл
Субъективное знание – невозможно. Сознание как отдельная от тела сущность, или имеющее свою качественную специфику свойство – иллюзия. Все знания, которые мы способны иметь – это знания „от третьего лица“. Знание о нашем мышлении полностью сводится к научному, объективному знанию.
Слова, описывающие субъективные состояния - „больно“, „холодно“, „хочу“ и т.п. - на деле описывают некоторые действия, которые мы осуществляем.
Предположение о том, что в нас может быть некое качество, или субстанция, которая по своей природе отлична от материального, - это допущение «духа в машине». Но в нем нет смысла.

У нас нет и не может быть языка для выражения „приватного сознания“. „Жук“ - это слово, имеющее общее значение для всех участников коммуникации. Из этого следует, что либо „ПС“ не существует, либо существует, но принципиально о нем нечего сказать.

ПРИВЕЛИГИРОВАННЫМ? Нет, оба способа должны дополнять друг друга
Дж.Сёрль (1932 -...)

Д.Чалмерс (1966 - ...)

Эмерджентизм.
Онтологически сознание — функция
мозга (материализм). Но сознание
обладает свойством интенциональности,
которого нет у физических систем.
Поэтому мышление несводимо
к физикалистскому описанию.

Натуралистический дуализм.
Физикализм не в силах объяснить
возникновение субъективного опыта.
Это «трудная проблема сознания».
Имеет смысл допустить наличие
«протопсихической жизни» у всех
объектов (панпсихизм). Оба доступа
нужны, но оба недостаточны. Есть одна
реальность, данная нам двумя несовершенными
способами (теория двух аспектов)

реальности, ни ментальные объекты никогда не даны нам так, как

они есть реально. Объект по природе неисчерпаем, он больше своих частей, но меньше своих отношений.
Описание от первого лица сводит объект к тому, что можно о нем помыслить, а описание от третьего лица — к тому ,что о нем может сказать наука.
Объект всегда ускользает и у нас нет языка для его описания: это либо язык науки, либо язык «ментального словаря».
Как дать объекту возможность говорить на своем языке?
Описание «от нулевого лица» имеет отношение не к теоретическому, но эстетическому опыту. Объект нельзя рассматривать напрямую, но косвенно.
ВОПРОС: Может ли наш опыт собственного тела быть таким опытом «от нулевого лица»?

мозга, мышления и бытия

Онтологический аспект: в каком смысле они существуют?
Гносеологический

аспект: как они познаются?

ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОСТАНОВКА ВОПРОСА: ЧТО ПЕРВИЧНО?

МОНИЗМ

ИДЕАЛИЗМ

МАТЕРИАЛИЗМ

ОБЪЕКТИВНЫЙ

СУБЪЕКТИВНЫЙ

ДУАЛИЗМ

СУБСТАНЦИАЛЬНЫЙ

ИНТЕРАКЦИОНИЗМ

ФИЗИКАЛИЗМ

ЭМЕРДЖЕНТИЗМ

ПАНПСИХИЗМ

ТЕОРИЯ ДВУХ АСПЕКТОВ

Тело, мышление, язык: философские решения

Существует только ментальная субстанция. Сознание индивила – единственная достоверная реальность,

а весь мир – ее порождение (Дж.Беркли).

(физикализм  — взгляд, согласно которому всё во Вселенной, включая ментальное,

имеет исключительно физическую природу; термин, используемый в англоязычной философии для обозначения материалистических позиций в философии сознания). Сознание здесь можно отнести к компетенции естественных наук. Сознание как материальный объект есть продукт человеческого мозга. Ментальные явления можно анализировать, описывать в физических терминах.
(Д.Деннет).

физикализма имеют форму мысленных экспериментов
«Комната Мери» - мысленный эксперимент

Фрэнка Джексона. Проведя всю жизнь в черно-белой комнате, зная в теории все о цветовом восприятии, но никогда не видя цвета, Мэри однажды выходит из комнаты и видит красную розу. Узнала она что-то новое о цветовом восприятии или нет? Да, и это означает, что ее исчерпывающее знание нуждается в каких-то дополнительных фактах

сознания к функциональным фактам. Сознание есть нечто большее, чем то,

что рисует нам физикалистская картина мира. Философский зомби -  наш двойник. Но он не испытывает те субъективные ощущения, которые испытываем мы. Этот эксперимент свидетельствует о наличии особой природы у ощущения, а именно, о субъективном содержании ощущения, которое не сводимо к ощущению как физиологическому процессу. Возникает проблема квалиа

(воспринимаемые цвета, ощущаемые звуки, боль и т.д.). Это ментальное,

субъективное, доступное только их носителю. В этом смысле сознание – это совокупность квалиа, устроенных по образцу ментальных образов
Квалиа приватны – доступны только субъекту, переживающему их.
Они несводимы к свойствам от третьего лица, невыводимы из физических свойств и несводимы к ним.
Они доступны интроспекции. Мы можем направить свой внутренний взор на эти свойства.
Опыт квалиа называют квалитативным или феноменальным опытом.

(здесь – ягода земляники). У одного из них спектр перевернут

по отношению к спектру другого (там, где один видит красное, другой видит зеленое). Но обнаружить это явление невозможно, так как их речевое поведение согласовано: одни и те же вещи они называют красными, зелеными и т.д. Эта разница обусловлена квалиа; она не может быть обнаружена на основании данных, доступных от третьего лица. Она может быть познана только от первого лица

обладает особой природой, принципиально несводимой к физической материальной реальности
- Субстанциальный

дуализм Р.Декарта: мир состоит из двух родов субстанций: материальных и духовных. Сознание и материя полностью независимы друг от друга
- Дуализм свойств: хотя существует лишь одна субстанция или одна реальность (материальная), сознание, тем не менее, связано с набором нередуцируемых к материальной реальности свойств, которые эмерджентно, то есть внезапно, порождаются на основе материальных систем (мозга) (Т.Нагель, Д.Чалмерс)
Критика дуализма свойств:  эмерджентный интеракционизм (интеракция – взаимодействие) - сознание представляет собой продукт мозговой активности, однако при этом оказывает обратное воздействие на мозговую активность (Дж. Серл)