ИДЕЙНАЯ БОРЬБА И ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в

XIX в.

реформы)

В общественно-политической жизни России наметилось определенное
сближение разных идейных

направлений.
Все общество понимало необходимость обновления страны.
Оно подталкивало и стимулировало начавшуюся преобразовательную деятельность правительства.
Однако реализация реформы и её итоги вызвали обострение идейно- политической борьбы, еще большее размежевание общества.

в первую очередь, самодер­жавного строя с его полицейским аппаратом, привилегированным

по­ложением дворянства, отсутствием демократических свобод. Не менее значимая причина — нерешенность аграрно-крестъянского вопроса, ко­торый оставался центральным в общественной жизни страны. К преж­ним социальным противоречиям (между крестьянами и помещиками) добавились новые, вызываемые развитием капитализма, — между рабо­чими и предпринимателями, либеральной буржуазией и консерватив­ным дворянством, между самодержавием и народами, входившими в состав Российской империи. Половинчатость реформ 60-70-х годов и колебания правительственного курса (то меры в сторону либерализа­ции, то усиление репрессий) также активизировали общественное дви­жение.
Отличительной чертой общественной жизни России второй полови­ны XIX в. была политическая инертность широких народных масс. Кре­стьянские волнения, вспыхнувшие после 1861 г., быстро сошли на нет, рабочее движение находилось в зачаточном состоянии. Народ сохранял царистские иллюзии. Политическую инертность проявляла и буржуазия. Это давало почву для торжества воинствующего консерватизма и обусловливало крайне узкую социальную основу для деятельности револю­ционеров.
В пореформенный период окончательно оформились три направле­ния в общественном движении — консерваторы, либералы и радикалы.
У них были разные политические цели, организационные формы и методы борьбы, духовные и морально-этические позиции.

и значи­тельная часть крестьянства.
Консерватизм второй половины XIX в. остался в

идеологических рамках теории «официальной народности». Самодержавие по-прежнему объявлялось важнейшим устоем государства, обеспечивающим величие и славу России. Православие провозглашалось основой духовной жизни народа и активно насаждалось. Народность означала единение царя с народом, что подразумевало отсутствие почвы для социальных кон­фликтов. В этом консерваторы видели своеобразие исторического пути России.
Во внутриполитической области консерваторы боролись за незыбле­мость самодержавия, свертывание реформ и проведение контрреформ. В социально-экономической сфере они ратовали за укрепление позиций дворянства, сохранение помещичьего землевладения. Во внешней поли­тике ими развивались идеи панславизма — единение славянских народов вокруг России. В духовной сфере представители консервативной интел­лигенции отстаивали принципы патриархального образа жизни, религи­озности, безусловного подчинения власти. Основной мишенью для их критики стала теория и практика нигилистов, отрицавших традицион­ных моральные принципы. (Ф.М. Достоевский в романе «Бесы» обна­жил безнравственность их деятельности.)
Идеологами консерваторов были К.П. Победоносцев, Д.А. Толстой, М.Н. Катков. Распространению их идей способствовали чиновничье- бюрократический аппарат, церковь и реакционная печать. М.Н. Катков в газете «Московские ведомости» доступно для народа формулировал основные идеи консерватизма и формировал в этом духе общественное мнение.

интеллигенции (ученые, писатели, журналисты, врачи и др.).
Они отстаивали идею об

общем с Западной Европой пути историче­ского развития России. Либералы настаивали на введении конституци­онных начал, демократических свобод и продолжении реформ. Они вы­ступали за создание общероссийского выборного органа (Земского со­бора), расширение прав и функций местных органов самоуправления (земств). Политическим идеалом для них была конституционная монар­хия.
Во внутриполитической области либералы ратовали за сохранение сильной исполнительной власти, полагая ее необходимым фактором стабильности России. В социально-экономической сфере они приветст­вовали развитие капитализма и свободы предпринимательства, предла­гали ликвидировать сословные привилегии, понизить выкупные плате­жи, провести мероприятия, способствующие становлению в России правового государства и гражданского общества. Признание неприкосно­венности личности, ее права на свободное духовное развитие было ос­новой их морально-этических взглядов.
Либералы стояли за эволюционный путь развития, считая реформы главным методом социально-политической модернизации России. Они были готовы к сотрудничеству с самодержавием. Поэтому их деятель­ность в основном состояла в подаче на имя царя «адресов» — ходатайств с предложением программы преобразований. Наиболее «левые» либера­лы иногда использовали конспиративные совещания своих сторонников.
Идеологами либералов являлись ученые, публицисты, земские деяте­ли (К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, В.А. Гольцев, Д.И. Шаховской, Ф.И. Ро- дичев, П.А. Долгоруков). Их организационной опорой были земства, журналы («Русская мысль», «Вестник Европы») и научные общества. Либералы не создали устойчивой и организационно оформленной оппо­зиции правительству.
Особенности российского либерализма: его дворянский характер из- за политической слабости буржуазии и близость к консерватизму. Ли­бералов и консерваторов объединяла боязнь народного «бунта» и дейст­вий радикалов.

консерваторов и либералов они стремились к насильственным методам преобразования России

и коренному переустройству общества (революционный путь).
Во второй половине XIX в. радикалы не имели широкой социальной основы, хотя объективно они выражали интересы крестьян и рабочих. В их движении участвовали выходцы из разных слоев общества, посвя­тившие себя служению народу.
Радикализм во многом провоцировался реакционной политикой пра­вительства и условиями российской действительности (полицейский произвол, отсутствие свободы слова, собраний и организаций). Поэтому в самой России могли существовать только тайные организации. Теоре­тики радикалов, как правило, были вынуждены эмигрировать и действо­вать за границей. Это способствовало укреплению связей русского и западно-европейского революционных движений.
В радикальном направлении второй половины XIX в. господствую­щее положение занимало течение, идейным основанием которого была теория особого, некапиталистического развития России и «общинного социализма».
В истории движения радикалов второй половины XIX в. выделяются три этапа: 60-е годы — складывание революционно-демократической идеологии и создание тайных разночинских кружков; 70-е годы -оформление народнической доктрины и деятельность организаций рево­люционных народников; 80-90-е годы — активизация либеральных на­родников и начало распространения марксизма, на основе которого бы­ли созданы первые социал-демократические группы.

несправедливость реформы 19 февраля. Это ак­тивизировало радикалов, которые надеялись на

крестьянское восстание.
В 60-е годы сложилось два центра радикального направления.
Один — вокруг редакции «Колокола», издаваемого А.Г. Герценом в Лондоне. Он пропагандировал свою теорию «общинного социализма» и резко критиковал грабительские условия освобождения крестьян.
Второй центр возник в России вокруг редакции журнала «Современник». Его идеологом стал Н.Г. Чернышевский, кумир разночинной молоде­жи того времени. Он также критиковал правительство за сущность ре­формы, мечтал о социализме, но, в отличие от А.И. Герцена, видел не­обходимость использования Россией опыта европейской модели разви­тия.
На основе идей Н.Г. Чернышевского образовалось несколько тайных организаций: кружок «Великорусе» (1861-1863), «Земля и воля» (1861- 1864). В них входили Н.А. и А.А. Серно-Соловьевичи, Г.Е. Благосветлов, Н.И. Утин и др.
«Левые» радикалы поставили задачу подготовки народной революции. Для этого землевольцы развернули активную изда­тельскую деятельность в своей нелегальной типографии. В журнале «Земля и воля», в прокламациях «Барским крестьянам от их доброжела­телей поклон», «К молодому поколению», «Молодая Россия», «К солда­там», «Что нужно делать войску», «Великорусе» они разъясняли народу задачи предстоящей революции, обосновывали необходимость ликвида­ции самодержавия и демократического преобразования России, справед­ливого решения аграрного вопроса. Своим программным документом землевольцы считали статью Н.П. Огарева «Что нужно народу?», опуб­ликованную в июне 1861 г. в «Колоколе». Статья предостерегала народ от преждевременных, неподготовленных выступлений, призывала к объ­единению всех революционных сил.

входило несколько сотен членов из разных социальных слоев: чиновники, офицеры,

литераторы, студенты. Органи­зацию возглавлял Русский центральный народный комитет. Отделения общества были созданы в Петербурге, Москве, Твери, Казани, Нижнем Новгороде, Харькове и других городах. В конце 1862 г. к «Земле и во­ле» примкнула русская военно-революционная организация, созданная в Царстве Польском.
Первые тайные организации просуществовали недолго/. Спад кресть­янского движения, поражение восстания в Царстве Польском (1863), усиление полицейского режима — все это привело к их самороспуску и разгрому. Одни участники организаций (в том числе Н.Г. Черны­шевский) были арестованы, другие эмигрировали. Правительству уда­лось отбить натиск радикалов первой половины 60-х годов. В общест­венном мнении наметился резкий поворот против радикалов и их рево­люционных устремлений. Многие общественные деятели, прежде сто­явшие на демократических или либеральных позициях, перешли в ла­герь консерваторов (М.Н. Катков и др.).
Во второй половине 60-х годов вновь возникли тайные кружки. Их члены сохранили идейное наследие Н.Г.Чернышевского, но, разуверив­шись в возможности народной революции в России, перешли к узко заговорщической и террористической тактике. Свои высокие нравст­венные идеалы они пытались воплотить безнравственными средствами. В 1866 г. член кружка Н.А. Ишутина Д.В. Каракозов совершил поку­шение на царя Александра II.
В 1869 г. учитель С.Г. Нечаев и журналист П.Н. Ткачев создали в Петербурге организацию, призывавшую студенческую молодежь гото­вить восстание и использовать любые средства в борьбе с правительст­вом. После разгрома кружка С.Г.Нечаев на время уехал за границу, но уже осенью 1869 г. вернулся и основал в Москве организацию «Народная расправа». Он отличался крайним политическим авантюриз­мом, требовал от участников слепого подчинения своим распоряжени­ям. За отказ подчиниться диктатуре студент И.И. Иванов был ложно обвинен в предательстве и убит. Полиция разгромила организацию. С.Г. Нечаев скрылся в Швейцарию, он был выдан как уголовный преступ­ник. Правительство использовало судебный процесс против него для дискредитации революционеров. «Нечаевщина» на некоторое время ста­ла серьезным уроком для следующих поколений революционеров, пре­достерегая их от неограниченного централизма.
На рубеже 60-70-х годов, во многом на основе идей А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского, оформилась народническая идеология. Она стала весьма популярной у демократически настроенных интеллигентов по­следней трети XIX столетия. Среди народников сложилось два направ­ления: революционное и либеральное.

и на русской почве не имеет социальных корней; будущее страны

— в общинном социализ­ме; крестьяне готовы к восприятию социалистических идей; преобразо­вания должны осуществляться революционным методом.
М.А. Бакуниным, П.Л. Лавровым и П.Н. Ткачевым были разработа­ны теоретические основы трех течений революционного народничест­ва —
1. бунтарского (анархического), пропагандистского и заговорщиче­ского. М.А. Бакунин считал, что русский крестьянин по своей природе бунтарь и готов к революции. Поэтому задача интеллигенции — идти в народ и разжигать всероссийский бунт. Рассматривая государство как инструмент несправедливости и угнетения, он призывал к его уничто­жению и созданию федерации самоуправляемых свободных общин.
2. ПЛ. Лавров не считал народ готовым к революции. Поэтому основ­ное внимание он придавал пропаганде с целью подготовки крестьянства. «Разбудить» крестьян должны были «критически мыслящие личности» — передовая часть интеллигенции.
3. П.Н. Ткачев, так же как и ПЛ. Лавров, не считал крестьянина гото­вым к революции. В то же время он называл русский народ «коммунис­том по инстинкту», которого не надо учить социализму. По его мнению, узкая группа заговорщиков (профессиональные революционеры), захва­тив государственную власть, быстро вовлечет народ в социалистическое переустройство.
В 1874 г., опираясь на идеи М.А. Бакунина, более 1000 молодых ре­волюционеров организовали массовое «хождение в народ», надеясь под­нять крестьян на восстание. Результаты были ничтожны. Народники столкнулись с царистскими иллюзиями и собственнической психологи­ей крестьян. Движение было разгромлено, агитаторы арестованы.

народ» образовали новую тайную организацию, с 1878 г. при­нявшую название

«Земля и воля». Ее программа предусматривала осу­ществление социалистической революции путем свержения самодержа­вия, передачу всей земли крестьянам и введение «мирского самоуправ­ления» в деревне и городах.
Во главе организации стояли Г.В. Плеха­нов, А.Д. Михайлов, С.М. Кравчинский, Н.А. Морозов, В.Н. Фигнер и др.
Было предпринято второе «хождение в народ» — для длительной аги­тации крестьян. Землевольцы также занимались агитацией среди рабо­чих и солдат, помогли организовать несколько стачек.
В 1876 г. при участии «Земли и воли» в Петербурге на площади перед Казанским собором была проведена первая в России политическая демонст­рация. Перед собравшимися выступил Г.В. Плеханов, призвавший бо­роться за землю и волю для крестьян и рабочих. Полиция разогнала демонстрацию, многие ее участники были ранены. Арестованных приго­ворили к каторге или ссылке. Г.В. Плеханову удалось скрыться от по­лиции.
В 1878 г. часть народников вновь вернулась к идее необходимости террористической борьбы. В 1878 г. В.И. Засулич совершила покуше­ние на петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова и ранила его. Однако настроение общества было таково, что суд присяжных оп­равдал ее, а Ф.Ф. Трепов был вынужден уйти в отставку.
Среди землевольцев начались дискуссии о методах борьбы. К этому их побуждали и правительственные репрессии, и жажда активной деятель­ности. Споры по тактическим и программным вопросам привели к расколу.

Л.Г. Дейч, П.Б. Аксельрод) образовали организацию «Черный передел» (1879-1881).
Они

сохранили верность основным программным принципам «Земли и воли» и агитационно-пропагандистским методам деятельности.

«Народная воля» (1879-1881). Ее возглавили А.И. Желя­бов, А.Д. Михайлов, СЛ.

Перовская, Н.А. Морозов, В.Н. Фигнер и др. Они входили в Исполнительный комитет — центр и главный штаб орга­низации.
Программа народовольцев отражала их разочарование в революци­онной потенции крестьянских масс. Они считали, что народ задавлен и доведен до рабского состояния царским правительством. Поэтому своей главной задачей они полагали борьбу с этим правительством. Про­граммные требования народовольцев включали: подготовку политиче­ского переворота и свержение самодержавия; созыв Учредительного собрания и установление в стране демократического строя; уничтоже­ние частной собственности, передачу земли крестьянам, фабрик — рабо­чим. (Многие программные положения народовольцев восприняли на рубеже XIX-XX вв. их последователи — партия социалистов- революционеров.)
Народовольцы провели ряд террористических акций против предста­вителей царской администрации, но главной своей целью считали убий­ство царя. Они предполагали, что это вызовет политический кризис в стране и всенародное восстание. Однако в ответ на террор правительст­во усилило репрессии. Большинство народовольцев было арестовано. Оставшаяся на свободе СЛ. Перовская организовала покушение на ца­ря. 1 марта 1881 г. Александр II был смертельно ранен и через не­сколько часов скончался.
Этот акт не оправдал ожиданий народников. Он еще раз подтвердил неэффективность террористических методов борьбы, привел к усиле­нию реакции и полицейского произвола в стране. В целом деятельность народовольцев в значительной степени затормозила эволюционное раз- витие России.

от них не­приятием насильственных методов борьбы. Народники-либералы не иг­рали заметной

роли в общественном движении 70-х годов. В 80-90-е годы их влияние возросло. Это было связано с потерей авторитета рево­люционных народников в радикальных кругах из-за разочарования в террористических методах борьбы. Либеральные народники выражали интересы крестьян, требовали уничтожения остатков крепостничества и ликвидации помещичьего землевладения. Они призывали к проведению реформ для постепенного улучшения жизни народа. Основным направ­лением своей деятельности они избрали культурно-просветительскую работу среди населения. С этой целью они использовали печатные орга­ны (журнал «Русское богатство»), земства и различные общественные организации.
Идеологами либеральных народников были Н.К. Михай­ловский, Н.Ф. Даниельсон, В.П. Воронцов.
Первые марксистские и рабочие организации. В 80-90-е годы XIX в. в радикальном движении произошли коренные изменения. Рево­люционные народники потеряли свою роль главной оппозиционной си­лы. На них обрушились мощные репрессии, от которых они не смогли оправиться. Многие активные участники движения 70-х годов разочаро­вались в революционном потенциале крестьянства. В связи с этим ради­кальное движение раскололось на два противостоящих и даже враждеб­ных друг другу лагеря. Первый сохранил приверженность идее кресть­янского социализма, второй — увидел в пролетариате главную силу об­щественного прогресса.

Засулич, Л.Г. Дейч и В.Н. Игнатов обратились к марксизму. В

этой западно-европейской теории их при­влекла идея достижения социализма путем пролетарской революции.
В 1883 г. в Женеве была образована группа «Освобождение труда».
Ее программа: полный разрыв с народничеством и народнической идео­логией; пропаганда социализма; борьба с самодержавием; опора на ра­бочий класс; создание рабочей партии. Важнейшим условием социаль­ного прогресса в России они считали буржуазно-демократическую ре­волюцию, движущей силой которой будут городская буржуазия и про­летариат. Крестьянство они рассматривали как реакционную силу об­щества. В этом проявилась узость и односторонность их взглядов.
Пропагандируя марксизм в русской революционной среде, они раз­вернули резкую критику народнической теории. Группа «Освобождение труда» действовала за границей и не была связана с возникавшим в Рос­сии рабочим движением.
В самой России в 1883-1892 гг. образовалось несколько марксист­ских кружков (Д.И. Благоева, Н.Е. Федосеева, М.И. Бруснева и др.). Свою задачу они видели в изучении марксизма и пропаганде его среди рабочих, студентов и мелких служащих. Однако и они были оторваны от рабочего движения.
Деятельность группы «Освобождение труда» за рубежом, марксист­ских кружков в России подготавливали почву для возникновения рос­сийской социал-демократической партии.

В отличие от Западной Европы рус­ские рабочие не имели ни

собственных политических организаций, ни профессиональных союзов. «Южно-российский рабочий союз» (1875) и «Северный союз русских рабочих» (1878-1880) не сумели возглавить борьбу пролетариата и придать ей политический характер. Рабочие вы­двигали лишь экономические требования — повышение заработной пла­ты, сокращение рабочего дня, отмена штрафов. Наиболее крупным со­бытием стала забастовка на Никольской мануфактуре фабриканта Т.С. Морозова в Орехово-Зуеве в 1885 г. («Морозовская стачка»). Ра­бочие впервые потребовали государственного вмешательства в их отно­шения с фабрикантами. В результате был издан закон 1886 г. о порядке найма и увольнения, упорядочении штрафов и выплаты заработной пла­ты. Был введен институт фабричных инспекторов, обязанных следить за выполнением закона. Закон усилил уголовную ответственность за уча­стие в стачках.

в России наметился промышленный подъем. Это способствовало увеличению численности рабочего

класса и созданию более благопри­ятных условий для развития его борьбы. Упорные стачки в Петербурге, Москве, на Урале и в других районах страны приобрели массовый ха­рактер. Бастовали текстильщики, горняки, литейщики и железнодорож­ники. Стачки имели экономический и слабо организованный характер.
В 1895 г. в Петербурге разрозненные марксистские кружки объеди­нились в новую организацию — «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». Его создателями были В.И. Ульянов (Ленин), Ю.Ю. Цедербаум (Л. Мартов) и др. Аналогичные организации были созданы в Москве, Екатеринославе, Иваново-Вознесенске и Киеве. Они попытались встать во главе стачечного движения, издавали листовки и направляли пропа­гандистов в рабочие кружки для распространения марксизма среди про­летариата. Под влиянием «Союза борьбы» в Петербурге начались стачки текстильщиков, металлистов, работников писчебумажной фабрики, са­харного и других заводов. Забастовщики требовали сократить продол­жительность рабочего дня до 10,5 ч, повысить расценки, своевременно выплачивать заработную плату. Упорная борьба рабочих летом 1896 и зимой 1897 г., с одной стороны, заставила правительство пойти на ус­тупки: был издан закон о сокращении рабочего дня до 11,5 ч. С другой, оно обрушило репрессии на марксистские и рабочие организации, часть членов которых сослали в Сибирь.
Среди оставшихся на свободе социал-демократов во второй половине 90-х годов начал распространяться «легальный марксизм». П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский и др., признавая некоторые положения мар­ксизма, отстаивали тезис об исторической неизбежности и незыблемо­сти капитализма, критиковали либеральных народников, доказывали закономерность и прогрессивность развития капитализма в России. Они выступали за реформистский путь преобразования страны в демократи­ческом направлении.
Под влиянием «легальных марксистов» часть социал-демократов России перешла на позиции «экономизма». Главную задачу рабочего движения «экономисты» видели в улучшении условий труда и быта. Они выдвигали только экономические требования и отказывались от полити­ческой борьбы.
В целом среди российских марксистов в конце XIX в. не было един­ства. Одни (во главе с В.И. Ульяновым-Лениным) выступали за создание политической партии, которая повела бы рабочих на осуществление социалистической революции и установление диктатуры пролетариата (политической власти рабочих), другие — отрицая революционный путь развития, предлагали ограничиться борьбой за улучшение условий жиз­ни и труда трудящихся России.
Общественное движение во второй половине XIX в., в отличие от предшествующего времени, стало важным фактором политической жиз­ни страны. Многообразие направлений и течений, взглядов по идейно- теоретическим и тактическим вопросам отразило сложность обществен­ной структуры и остроту социальных противоречий, характерных для переходного времени пореформенной России. В общественном движе­нии второй половины XIX в. еще не сложилось направление, способное осуществить эволюционную модернизацию страны, но были заложены основы для формирования в будущем политических партий.