Использование результатов ОРД в расследовании уголовных дел Доктор юридических

старший советник юстиции (в отставке)
Ю.П. Гармаев
Несколько слайдов презентации

представлены
заведующим кафедрой уголовного процесса и криминалистики КФУ,
К.ю.н, доцентом М.А. Михайловым и составлены с помощью А. Панасенко. Слайды использованы после существенной переработки

закона и ошибки, часто допускаемые в рамках ОРД, их профилактика
Перечень

представляемых документов и их специфика.
4. Виды оперативно-розыскных мероприятий
5. Основания и условия проведения ОРМ, запреты в ОРД
Провокация преступлений – «бич» органов – субъектов ОРД
Защита доказательств обвинения в суде

возбуждения дела. Обсудим, что туда обычно входит и как этот

материал проверить на ошибки и нарушения закона быстро, эффективно, качественно.

рамках ОРД, остались не выявленными, рассмотрим как сделать так, чтобы:

1) устранить их позднее, 2) убедить прокурора и суд в их несущественности, устранимости либо вообще – в мнимости нарушений, 3) прекратить дело пока не поздно.

институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 2015/16 учебном

году и первом полугодии 2016/17 учебного года.

институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 2015/16 учебном

году и первом полугодии 2016/17 учебного года.

Григорьева М.А., Ларинков А.А. Проблемы уголовного преследования за совершение преступлений коррупционной направленности // Российский следователь. 2017. N 1. С. 11 - 15.

ограничивающих конституционные права
граждан на тайну сообщений, передаваемых по
электрическим

сетям связи.

Так, постановлением судьи в нарушение ст. 8
Федерального закона "Об оперативно-розыскной
деятельности" разрешено проведение ОРМ "снятие информации с технических каналов связи" в целях раскрытия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При вынесении судьей постановления о разрешении проведения ОРМ "снятие информации с технических каналов связи" в целях проверки заявления о распространении в сети Интернет информации, порочащей честь и достоинство заявителя (эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ).

Ортиков Е.В., Теллин Д.А. Опротестование прокурором судебных постановлений о разрешении производства оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан // Законность. 2017. N 3. С. 8 - 10.

без указания конкретного номера телефона, подлежащего прослушиванию, а также в

отношении неустановленных лиц либо без информации о его использовании лицом, указанным в постановлении.
Суды, принимая решение о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" в отношении неустановленных лиц либо неограниченного количества телефонов, нарушают положения ст. 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", так как согласно указанной норме закона нарушение конституционного права на тайну телефонных переговоров допустимо только в отношении конкретного лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Статья Т.М. Фатыхова.

2 ст. 50 Конституции РФ,
ст. 75 УПК РФ,
ст.

389.15 УПК РФ….

…… то есть любые нарушения недопустимы???

и далее).

Наведение справок.

Оперативно-розыскные мероприятия:

иных сообщений.
8) Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных

средств.

7) Отождествление личности.

6) Наблюдение.

ст. 6 ФЗ «Об ОРД»

Оперативно-розыскные мероприятия:

Контролируемая поставка.
12) Оперативное внедрение.
11) Снятие информации с технических каналов связи.
ст.

6 ФЗ «Об ОРД»

Оперативно-розыскные мероприятия:

проведению ОРМ с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам,

осуществляющим ОРД, в том числе по контракту. Эти лица обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения ОРМ, и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию указанным органам.

Статья 17 ФЗ «Об ОРД»
Содействие граждан органам, осуществляющим ОРД

конспиративного характера, осуществляемые должностными лицами оперативных аппаратов в целях получения

и проверки оперативной информации об обстоятельствах, имеющих значение для предупреждения и раскрытия преступлений, осуществления розыскной работы, а также решения иных задач ОРД

Использована схема из учебного пособия
В.Ю. Алферова, А.И. Гришина, Н.И.Ильина (Саратов, 2016).

из учебного пособия
В.Ю. Алферова, А.И. Гришина, Н.И.Ильина (Саратов, 2016).

и гражданина
Проведение ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и

гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации

В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов

Использована схема из учебного пособия
В.Ю. Алферова, А.И. Гришина, Н.И.Ильина (Саратов, 2016).

совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии

данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов.

ст. 8 ФЗ «Об ОРД»

Судебное решение должно быть получено
в течении 48 часов

только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений

средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях

Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД

Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших

Использована схема из учебного пособия
В.Ю. Алферова, А.И. Гришина, Н.И.Ильина (Саратов, 2016).

(Саратов, 2016).

(Саратов, 2016).

(Саратов, 2016).
ОРМ ведомственного санкционирования

учебного пособия
В.Ю. Алферова, А.И. Гришина, Н.И.Ильина (Саратов, 2016).

следственных и судебных действий,
проведения оперативно-розыскных мероприятий…..,
а также для

розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания
без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации,
для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений.
Результаты оперативно-розыскной деятельности
- могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела,
- а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств

Статья 11. Использование результатов ОРД

2 ст. 50 Конституции РФ,
ст. 75 УПК РФ,
ст.

389.15 УПК РФ….

…… то есть любые нарушения недопустимы???

несущественные
Устранимые
и неустранимые

государственному обвинителю
начать свою речь необходимо именно с общих аргументов

(с одного из приведенных или с нескольких).

действия допущено нарушение уголовно-процессуального закона. Однако следует ли считать его

настолько существенным и неустранимым, что это повлечет признание доказательства недопустимым? Полагаю, что такой вывод не соответствовал бы смыслу закона и сложившейся судебной практике.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта
2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации» отмечается: «Когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании... судья... возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений».
Подробное изучение этих разъяснений позволяет сделать вывод, что Верховный Суд РФ фактически вернулся к разграничению нарушений закона на несущественные и (или) устранимые, в противовес существенным и (или) неустранимым, предусматривая для них противоположные правовые последствия.
Считаю, что в данном случае имеет место несущественное устранимое нарушение, поскольку…»;

РФ под существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, являющимися основаниями отмены или

изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, понимаются нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
По мнению авторов известного Вам авторитетного комментария к
УПК РФ под редакцией профессоров В.М. Лебедева и В.П. Божьева в
данной норме дано общее понятие не любых, а именно существенных
нарушений УПК РФ. Авторы, не ограничиваясь теоретическим обоснованием, ссылаются на многочисленные примеры из опубликованной
практики Верховного Суда РФ. Тем самым обосновывается то, что нарушения, которые не повлияли и не могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения должны считаться несущественными. Предлагаю в судебном заседании проверить, могут ли повлиять допущенные по настоящему уголовному делу нарушения на законность, обоснованность и справедливость предстоящего судебного решения? …»;

существенное процессуальное нарушение как препятствие для рассмотрения дела,
которое суд не

может устранить самостоятельно и которое как
повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав
участников уголовного судопроизводства исключает возможность
постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ
функцию осуществления правосудия.
Полагаю, что допущенное по настоящему делу нарушение следует признать несущественным, поскольку оно реально не повлекло лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, поскольку… Для проверки предлагаю…»;

прежде всего
те, которые не повлияли и не могли повлиять на

достоверность получаемого результата.
К примеру, когда свидетель вызывается в суд способом, не указанным в ст. 188 УПК РФ, а скажем, через другого свидетеля. Или, например, ошибка в наименовании документа «приговор» (пригавор, преговор и т.п.), будучи несомненным нарушением УПК РФ, должна с необходимостью повлечь отмену судебного решения? Предлагаю проверить именно достоверность этого доказательства следующим образом…»;

следует давать не только с учетом ч. 2 ст. 50

Конституции РФ, но и с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». В п. 16 указанного Постановления отмечено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
Разве в рамках анализируемого следственного действия были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина? ... Прошу суд дать оценку…»

и отмеченное стороной защиты нарушение закона вряд ли следует признавать

существенным. Но даже если признать его таковым, оно, во всяком случае, вполне устранимо. Устранимыми, или восполнимыми должны признаваться нарушения, которые могут быть восполнены или нейтрализованы. К таким нарушениям относятся, как правило, дефекты процессуального оформления. К таковым могут быть отнесены отсутствие подписи, неуказание продолжительности времени производства следственного действия и т.п. Однако доказательство, полученное даже и с более серьезным нарушением закона, может быть восполнено в результате замены другим (в том числе аналогичным). Например, следственное действие может быть повторено (не разъяснены потерпевшему его процессуальные права — возможно допросить заново, но уже с разъяснением прав). Для устранения (нейтрализации) указанного нарушения предлагаю…»

2 ст. 50 Конституции РФ не могут быть положены в

основу обвинения доказательства, только именно полученные с нарушением закона. Но в ходе и по результатам оперативно-розыскной деятельности доказательства не получают. Получают только сведения (п. 36-1 ст. 5 УПК РФ). Доказательства же формируются только в рамках процессуальных действий по возбужденному уголовному делу. Следовательно, буквальное толкование Конституции позволяет сделать вывод: нарушения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (равно как и иного законодательства) не должны с необходимостью повлечь недопустимость использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.
Предлагаю прежде всего проверить достоверность и относимость сведений — результатов оперативно-розыскной деятельности, на основе которых было сформировано это доказательство (см. аргумент № 3). В частности, ходатайствую о…».

первой статьи 105 УК РФ: практическое пособие / А. А.

Кириллова, Ю. П. Гармаев. М.: издательский дом Шумиловой И. И., 2015. — 64 с.

и мнимых нарушениях
Способы профилактики и устранения ошибок на стадиях возбуждения

уголовного дела и предварительного расследования

1

и мнимых нарушениях
Способы профилактики и устранения ошибок на стадиях возбуждения

уголовного дела и предварительного расследования

2

и мнимых нарушениях
Способы профилактики и устранения ошибок на стадиях возбуждения

уголовного дела и предварительного расследования

3

и мнимых нарушениях
Способы профилактики и устранения ошибок на стадиях возбуждения

уголовного дела и предварительного расследования

4

и мнимых нарушениях
Способы профилактики и устранения ошибок на стадиях возбуждения

уголовного дела и предварительного расследования

5

по электронной почте:
Юрий Гармаев
https://vk.com/id2396823
Юрий Гармаев
https://www.facebook.com/yury.garmaev
gatmaeff1@mail.ru