Как оспорить предупреждение, предписание и решение госоргана

юридических наук
председатель судебного состава Арбитражного суда Республики Марий Эл

РФ
Арбитражный суд рассматривает дела:
а) об оспаривании ненормативных правовых актов

б) об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц
в) об оспаривании действий (бездействия) государственных органов; органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

исполнения лицом, которому он адресован;
в нем не излагаются правовые

нормы;
принимается в одностороннем порядке и персонально адресован индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации;
неисполнение акта может повлечь ответственность или иные отрицательные последствия для лица, которому акт предназначен;
принимается в целях урегулирования конкретного и строго определенного законом вида правоотношения;
не подлежит многократному исполнению;
действие ненормативного акта прекращается его исполнением

проверки (фиксирует нарушение, не содержит властное предписание)
акт описи (ареста) имущества

ФССП (Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2018 № 308-КГ18-13618)
предостережение ФАС (Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2015 № 307-КГ15-8870)

(решение об отказе в выдаче лицензии, распоряжение о проведении проверки)
Решение

в произвольной форме (письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения юридического лица или предпринимателя)

Исключение:
отказ органа местного самоуправления от договора аренды, заключенного на неопределенный срок (одностороння сделка, определение Верховного Суда РФ от 09.11.2017 № 306-КГ17-16787)

может рассматриваться в качестве принятия ненормативного правового акта или решения

(действия органа контроля и надзора при проведении проверки)

NB: если действие властного характера завершено оформлением документа, то судебному оспариванию подлежит именно этот акт, но не «действие, выразившееся в его принятии»

срок для совершения действий, исполнения конкретной обязанности
указанные действия не совершены
действия

входят в полномочия конкретного должностного лица
(уклонение от рассмотрения обращения заявителя уполномоченным лицом в установленный срок, бездействие судебного пристава по исполнению решения суда)

– государственный орган или орган местного самоуправления либо должностное лицо
Характер

спора – нарушение связано с осуществлением предпринимательской деятельности

заявлениям физических лиц (статья 52 Федерального закона от 26.07.2006 №

135-ФЗ «О защите конкуренции»)
Оспаривание постановления, действий (бездействия) судебного пристава, если они принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов (Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 302-КГ17-20100)
Оспаривание прокурором актов, если они не соответствует нормативному акту и нарушают права и интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в экономической сфере (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»)

NB: Оспаривание предписаний органов, осуществляющих публичные полномочия, выданных заявителю в целях устранения нарушений, привлечение к административной ответственности за которые относится к компетенции суда общей юрисдикции (зависит от вынесшего органа и характера предписания, практика в разных округах различна)

(бездействия) должностных лиц ССП, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного

судом общей юрисдикции (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»)

Оспаривание действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2018 № 306-КГ18-10542)

Оспаривание действий прокурора по проведению проверки (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2018 № 307-КГ18-9006)

или должностного лица

Одновременное наличие двух условий:
несоответствие закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

акта
истечение срока действия ненормативного правового акта
(пункт 18 Информационного письма Президиума

ВАС РФ от 22.12.2005
№ 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»)

приостановлении операций по счетам налогоплательщика (определения Верховного Суда РФ от

27.03.2019 № 304-КГ18-20452, от 27.03.2017 № 305-КГ16-16245)
отмена таможенным органом своего решения о классификации товаров с добровольным возвратом заявителю излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей (постановление АС Волго-Вятского округа от 28.02.2019 по делу № А43-20296/2018)
отмена антимонопольным органом решения об установлении нарушения Закона о защите конкуренции и выданного на основании этого решения предписания (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2016 по делу № А79-294/2016).

об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (определение Верховного

Суда РФ от 10.07.2018 № 308-КГ18-8630)

заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда
Наименование обращения –

заявление
Стороны: заявитель (ЮЛ) и ответчик (орган публичной власти)
Государственная пошлина для ИП – 300 руб., для ЮЛ – 3000 руб.
NB: Требования о признании недействительными предписания и решения УФАС, на основании которого оно выдано, оплачиваются госпошлиной как единое требование (пункт 1 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства»)

заявление
наименование заявителя, его адреса, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты

название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;
законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);
требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

лица, принявших оспариваемый акт, название, номер, дата принятия оспариваемого акта)

как не соответствующий статье ___ Федерального закона _______
Признать незаконным решение, действие (бездействие)_______ как не соответствующее статье ___ Федерального закона _______

иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий

заявления и приложенных к нему документов;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления;
выписка из ЕГРЮЛ, ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства заявителя, для ответчика – госоргана либо выписка либо распечатка со страницы официального сайта с адресом. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд

NB: претензионный или иной досудебный порядок не предусмотрен
(за исключением обжалования актов налогового органа)

рассмотрения дел об оспаривании решений ОМСУ, связанных со сносом самовольных

построек – 1 месяц
Срок рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – 10 рабочих дней
Рассмотрение осуществляется по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
NB: оспаривание актов (решений) об уплате (взыскании) денежных средств, обращении взыскания на иное имущество заявителя в размере до 100 000 руб. рассматриваются в порядке упрощенного производства

дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав

и законных интересов
Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом по мотивированному ходатайству заявителя
(часть 4 статьи 198 АПК РФ)

подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются

самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления
Отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований
Пропуск заявителем срока для обращения в суд не является основанием для возврата заявления
Пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении не является основанием для прекращения производства по делу.
Процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не является специальным сроком исковой давности
АПК РФ не предусмотрено перерыва течения срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ
Период административного обжалования решений, действий (бездействия), в том числе и в случае, если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд (Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 № 306-КГ17-19088).

несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы на акт, решение, действие (бездействие)

вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом;
принятие заявителем мер к досудебному урегулированию спора;
обращение в суд общей юрисдикции

получение результатов экспертизы, подтверждающей правомерность позиции общества
смена органов управления
обращение в

суд общей юрисдикции (определение Верховного Суда РФ от 21.09.2018 № 308-КГ18-14061)
оставление заявления без движения и последующее возвращение заявления

ходатайству заявителя

По правилам главы 8 АПК РФ

Если непринятие обеспечительных мер

может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта
в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю

приостановлению действия оспариваемого акта может привести к отрицательным имущественным последствиям

для заявителя, при этом:
временное приостановление действия оспариваемого решения не будет нарушать баланс интересов сторон, (например, у налогового органа (пенсионного фонда, фонда социального страхования) остается право принудительного взыскания с налогоплательщика (плательщика страховых взносов) имеющейся задолженности);
исполнение оспариваемого акта связано с финансовыми затратами для хозяйствующего субъекта;
стоимость переданного на реализацию арестованного имущества должника значительно превышает оставшуюся сумму задолженности по исполнительному производству;
в случае реализации судебным приставом-исполнителем принадлежащего истцу имущества по оспариваемой цене и принятия в последующем арбитражным судом решения о признании такой цены заниженной имущественные права должника будут нарушены

не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер

конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы;
заявитель не представил документальные доказательства, подтверждающие возможное возникновение затруднений при исполнении в будущем судебного акта по спору, а также не подтвердил возможность причинения ему значительного ущерба;
срок исполнения оспариваемого акта на момент возбуждения арбитражным судом производства по делу истек, и его нельзя считать действующим;
заявитель просит приостановить действие акта, требование о признании недействительным которого им не заявлено, обеспечительная мера выходит за пределы предмета спора;
оспариваемый акт не возлагает на заявителя обязанность по совершению каких-либо действий;
исполнение оспариваемого акта приостанавливается в силу закона;
оспариваемые акт, решение исполнены;
заявитель ссылается на возбуждение дела об административном правонарушении, что не подтверждает факт причинения заявителю значительного ущерба;
приостановление акта приведет к возобновлению процедуры проведения торгов (пункт 43 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,
устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие),
а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на

принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, возлагается на орган, который принял акты (часть 5 статьи 200 АПК РФ)

NB: наличие у уполномоченного органа процессуальной обязанности по доказыванию оснований для принятия ненормативного акта в силу статьи 65 АПК РФ не освобождает заявителя от документального обоснования заявленных требований, в том числе от доказывания фактов в опровержение позиции уполномоченного органа (Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2018 № 309-КГ18-11509).

неисполнимость оспариваемого акта является самостоятельным основанием для признания его недействительным

Представление

прокурора: может быть оспорено в суде, если нарушает права и свободы, создает препятствия к осуществлению прав и свобод либо незаконно возлагает какие-либо обязанности (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)

самостоятельного обжалования в арбитражном суде (Обзор по вопросам судебной практики,

возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016);
судебный контроль ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью
Приказ антимонопольного органа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства:
может быть оспорен в арбитражном суде;
не относится к документам, принятым в процессе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (Определение Верховного суда РФ от 25.10.2018 № 309-КГ18-12516)

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), могут указать в

решении:
на необходимость принятия решения по конкретному вопросу,
на необходимость совершения определенного действия,
на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя,
на срок устранения таких нарушений,
на необходимость сообщения об исполнении решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось заявителем по этому делу.
NB: суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой

возврату излишне уплаченных страховых взносов;
принять решение о предоставлении в

собственность земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи, направить его заявителю с предложением о заключении;
снять с государственного кадастрового учета земельный участок в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;
обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию сведений в ЕГРЮЛ, ЕГРИП;
рассмотреть обращение заявителя в соответствии с законодательством РФ

суда подлежит немедленному исполнению
По общему правилу на суд возложена только

обязанность по направлению судебного акта в адрес органа, обязанного судом совершить определенные действия
По ходатайству заявителя может быть выдан исполнительный лист, если в решении суда на орган публичной власти возложена обязанность по совершению действий (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»)