КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА Смит и Рикардо Адам Смит (1723 - 1790), Давид Рикардо (1772

Смит и Рикардо
Адам Смит (1723

- 1790),
Давид Рикардо (1772 - 1823),

школы) в трудах ее основных представителей - А. Смита, Д.

Рикардо и др. - впервые было дано систематическое изложение экономической теории как единой целостной научной дисциплины. Поэтому именно после возникновения классической политической экономии можно говорить об окончании этапа становления экономической теории.
Классическая школа - крупнейшее направление в экономической науке за II период ее существования. Более того, отождествление экономической теории этого периода с классической школой не будет сильным преувеличением.  Отсюда следует, что едва ли не важнейшим свойством классической школы является
● а) акцент на анализе проблем производства и распределения материальных благ. Именно классики закрепили осуществленный физиократами сдвиг методологии экономического анализа от проблем этики ведения хозяйства к исследованию комплекса факторов, связанных с созданием и распределением материального богатства.
Среди других элементов общей характеристики классической школы необходимо выделить следующие.
● б) Выработка и применение прогрессивных (для экономической науки того времени) методологических приемов исследования типа причинно-следственного метода, метода логической абстракции, дедуктивного метода.

во II периоде ее существования проходило под знаком акцентирования внимания на этой

проблеме.
● г) Все классики трактовали ценность как величину, определяемую производственными затратами. Однако классический подход к анализу ценности отнюдь не был однозначным. В рамках учения о ценности классической школы существовало две теории ценности.
● Во-первых, это трудовая теория ценности, разрабатывавшаяся основателем классической школы А. Смитом и Д. Рикардо (а затем получившей чрезвычайно углубленное развитие в трудах К. Маркса). Согласно этой теории, ценность товара определяется затратами труда на его производство.
● Во-вторых,  это теория факторов производства, также заложенная А. Смитом, и развивавшаяся Ж.Б. Сэем и Т.Р. Мальтусом (а затем вошедшая в качестве важного составного элемента в неоклассическую микроэкономику). В соответствии с этой теорией ценность товара складывается из доходов владельцев производственных факторов, участвовавших в изготовлении данного товара.
● д)  Отрицательное отношение (за редкими исключениями, напр. Дж. С. Милля) к активному вмешательству государства в экономику. Классики вслед за физиократами выступали за идеологию laissez-faire.

воспринимались классиками как техническое средство, помогающее облегчить обмен. Классики игнорировали

роль денег как самого ликвидного средства сохранения ценности. Завершитель классической политической экономии Дж. С. Милль писал: «Короче говоря, вряд ли можно отыскать в общественном хозяйстве вещь более незначительную по своей важности, чем деньги, если не касаться при этом способа, которым экономятся время и труд».
● ж) Большой акцент на изучении «законов движения», т.е. закономерностей тенденций динамики, капиталистической экономики. Классики были склонны к исследованию трендов изменений экономических переменных, и, прежде всего, экономического роста и изменений доли основных групп владельцев факторов производства (труда, капитала и земли) в национальном продукте.

Адам Смит (1723 - 1790)


●

Методология исследования А. Смита схожа с методологией физиократов.
● В основе мироздания лежит некий «внутренний», «естественный порядок», создающий гармонию между отдельными действиями свободных независимых друг от друга лиц.
● Но при этом его методология содержит элементы новизны, связанные с концепциями «экономического человека» и «невидимой руки»;
● эти концепции позднее стали фундаментом магистрального направления современной экономической науки (трансформировавшись соответственно в принципы рациональности и равновесия). 
● Согласно концепции «экономического человека», каждый индивид при осуществлении своих действий руководствуется личными интересами и стремится к максимальной выгоде для себя. Таким образом, каждый человек является «экономическим человеком» [Homo Oeconomicus].
● А. Смит характеризует поведение экономического человека следующим образом:
«Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их [других людей ] эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий предлагающий другому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, - таков смысл всякого подобного предложения.» 

соответствии с концепцией «экономического человека», в конечном счете приводит к

максимально возможному общественному благосостоянию.
● Его максимизация достигается при неограниченной свободе рыночной деятельности. А. Смит не дает непосредственного определения «невидимой руки», упоминая ее как бы вскользь, утверждая, что индивид «... преследует лишь собственную выгоду, причем... он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения; при этом общество не всегда страдает от того, что эта цель не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им».
Теория ценности и цены
Любой товар, согласно концепции А. Смита, имеет ценность двух типов.
● С одной стороны, он приносит своему владельцу некие выгоды, когда тот его потребляет. Таким образом, можно говорить о «ценности в употреблении».
● С другой стороны, каждый данный товар можно обменять на другой товар. Поэтому можно говорить о его «ценности в обмене».
При этом А. Смит подмечает, что товар, который имеет большую «ценность в употреблении», может иметь малую «ценность в обмене», и наоборот.
● Он пишет о «парадоксе алмаза и воды»: вода является предметом первейшей необходимости (без нее люди бы умерли бы от жажды), но при этом она стоит чрезвычайно дешево; с другой стороны, алмаз не удовлетворяет важнейшие потребности людей, и при этом стоит очень дорого.

Да. Мне приходится задавать такие вопросы... Иногда диву даешься, откуда

они возникают. Посудите сами - воду можно пить с таким удовольствием, когда набегаешься и жарко, или в воде можно купаться, водой поливают цветы и деревья в саду. Алмаз - не знаю, чем хорош этот камушек?
АНТОН. В истории экономической мысли прочно поселился сформулированный Адамом Смитом во время лекции в университете города Глазго парадокс о воде и алмазе. Несмотря на то что вода для человека обычно куда полезнее, чем алмаз, цена на последний гораздо выше.
ИГОРЬ. Полезнее? А как ты думаешь, Антон, какую полезность сравнивал Адам Смит? Общую полезность всего запаса воды и алмазов? Или предельную полезность последнего из потребляемых тобой стаканов воды с предельной полезностью последнего из потребляемых тобою алмазов?
АНТОН. Какие алмазы, Игорь? Да ты смеешься... А, кажется понял. Адам Смит в отличие от нашего читателя еще не знал разницы между предельной и общей полезностью. А цена как раз связана не с общей, а с предельной ценностью, или полезностью, блага, так как благо вообще никем не потребляется, потребляется какое-то количество единиц или частей, например литров воды или каратов драгоценных камней.

потребляемых единиц блага снижается полезность дополнительной единицы. А так как

воды на земле много и значение ее для человека велико, то потребление большого числа единиц воды делает предельную полезность типичного потребителя низкой. Это и объясняет низкую цену.
АНТОН. Но можно представить себе, что при недостатке воды, например в пустыне, или недостатке воздуха в подводной лодке (т.е. как бы на отдельном рынке) ценность дополнительной единицы воды может быть много выше ценности единицы любых драгоценных камней.
ИГОРЬ. Желание разрешить парадокс вода-алмаз, подтолкнуло экономическую науку к открытию предельного анализа и сделало возможным применение достижений математики в области исследований бесконечно малых величин.
АНТОН. Это направление в экономической мысли называется маржинализмом (фр. marginal - предельный).

● Не зная, как разрешить данный парадокс (это удалось сделать только маржиналистам), А. Смит концентрирует свое внимание исключительно на «ценности в обмене», т.е. меновой ценности или цене. От чего же зависит меновая ценность (цена) товара?
● А. Смит отмечает, что ее детерминантами являются затраты труда на его производство. Таким образом, товары обмениваются друг на друга (через деньги) в пропорциях, соответствующих соотношениям затрат рабочего времени, потраченного на их изготовление.

труда лишь в обществах, находящихся на ранних стадиях своего развития,

в которых объемы применения капитала и земли ничтожны.
● В развитой капиталистической системе, современной А. Смиту, цена отдельно взятого товара складывается из суммы доходов владельцев производственных факторов, примененных в процессе его изготовления.
● Иными словами, цена - это сумма заработной платы (дохода владельца труда), прибыли (дохода владельца капитала) и ренты (дохода владельца земли).  
● Таким образом, А. Смит является также родоначальником другой теории ценности - теории факторов производства.

● Далее А. Смит выделяет два типа цены товара –
●«естественную цену» и
●«рыночную цену».
Естественная цена - это «нормальное» значение меновой ценности товара. Она равна сумме заработной платы, прибыли и ренты, которые являются обычными или средними («естественными») в данной местности и в данное время. «Когда цена какого-либо товара не больше и не меньше того, что достаточно для оплаты - в соответствии с их естественными нормами - земельной ренты, вознаграждения за труд и прибыли на капитал, употребленный при добывании, обработке и доставке этого товара на рынок, он продается... по своей естественной цене».

притяжения рыночной (т.е. фактической) цены.
● Иными словами, рыночная цена

стремится к естественной цене. Если, например, рыночная цена оказывается меньше естественной, то владельцы факторов производства как бы «недоплачиваются», вследствие чего начинается их уход из данной местности и/или отрасли, предложение товара сокращается, и его цена поднимается до уровня естественной цены.
● И наоборот, превышение рыночной цены над естественной приводит к притоку новых владельцев ресурсов в данную местность и/или отрасль, и цена снижается до уровня естественной.
● Разумеется, в каждый данный момент "рыночная" цена определяется спросом и предложением. По по мере движения спроса и предложения дневные и даже часовые колебания цен постоянно сужаются, стремясь к некоему "нормальному", или, как говорит Смит, "естественному", уровню. То, что он называет "рыночной" и "естественной" ценой, равнозначно тому, что Маршалл называет ценой короткого периода и ценой длительного периода, и Смит, как и Маршалл, ищет принципиальный ответ на вопрос: чем определяются цены длительного периода?
Чтобы обосновать свой конечный вывод, Смит начинает с построения простой модели, в которой в производстве товаров участвует только один фактор: дело происходит в "раннем и примитивном" обществе, где земля ничья и капитала не существует. В этом однофакторном мире соотношение цен определяется соотношением трудовых затрат

Рассмотрим вопрос о приспособлении производства к условиям рынка. Если спрос

изменяется достаточно быстро в соответствии с модой, ростом или падением доходов, то предложение меняется более медленно, реагируя на изменение спроса с некоторым запозданием.
● Приспособление предприятия к спросу можно показать при помощи метода сравнительной статики (англ. comparative statics). Модели, описывающие экономические процессы, делятся на два класса: динамические и статические. В динамических моделях все переменные являются функциями времени, которое в силу этого становится важной переменной. В статических моделях фактор времени явно не учитывается. Они представляют как бы мгновенные фотоснимки динамических процессов. Сравнения таких мгновенных состояний и называют методом сравни-тельной статики. При этом обычно сравниваются различные равновесные состояния рынка, тогда как сам процесс перехода от одного состояния к другому остается как бы за кадром. При использовании сравнительной статики различают три периода; мгновенный (англ. immediate, короткий (англ. short) и длительный (англ. long).
В мгновенном периоде под предложением принято понимать то количество товара, которое может быть произведено на данных производственных мощностях при неизменности объема материальных и трудовых ресурсов. В этом случае все факторы производства рассматриваются как постоянные. В течение этого периода предприятие имеет минимум свободы выбора и не может изменить в ту или другую сторону объем выпускаемой продукции.

может быть произведен на существующих производственных мощностях, но при изменении

(увеличении или уменьшении) объема привлеченных материальных и трудовых ресурсов. Например, можно нанять дополнительных рабочих, увеличить закупки сырья и на том же оборудовании организовать работу в третью смену. В этом случае одни факторы (оборудование) рассматриваются как постоянные, другие (рабочая сила, сырье, материалы) - как переменные.
● В длительном периоде предложение - это тот объем продукции, который можно произвести на всех мощностях, включая дополнительно созданные. В этом случае все факторы производства рассматриваются как переменные. Продолжительность длительного периода такова, что предприятие имеет возможность пересмотреть все стороны своей политики, выполнить действующие к началу периода контракты, заменить устаревшее оборудование.
● Кроме этого, можно выделить так называемые "вековые" движения, порожденные ростом знаний и капитала, изменениями условий спроса и предложения от поколения к поколению.
● Следует иметь в виду, что понятие "период" не означает какого-либо определенного отрезка времени. Невозможно заранее определить, например, что два месяца относятся к очень короткому периоду, год - к короткому, а пять лет - к длительному.

гораздо быстрее, чем производство электроэнергии или автомобилей. В течение короткого

периода выпуск может регулироваться только изменением переменных затрат, а в течение длительного периода изменяются не только переменные, но и постоянные затраты под влиянием различных факторов.
● Это приводит к тому, что в отдельные периоды по-разному формируется цена товара: если в мгновенном периоде на нее влияет прежде всего спрос, то в двух других периодах усиливается влияние затрат производства, которые в длительном периоде оказывают уже определяющее влияние на цену. Эту ситуацию можно проиллюстриро-вать так (рис. 5). Предположим, что D - первоначальное положение линии спроса, а Р* и Q*- соответственно равновесные цена и объем. Затем предположим, что спрос на данный товар возрос, отсюда и линия спроса сдвинулась в положение D1.
● В мгновенном периоде при неизменности всех факторов производства, при увеличении спроса линия предложения принимает вертикальное положение IS,
поскольку объем выпуска в этом случае
остается неизменным. Цена, следовательно,
вырастает до P1.
● В коротком периоде положение линии
предложения на рисунке меняется – она
поворачивается по часовой стрелке под
влиянием роста производства и занимает
положение SS. В этом случае объем
производства увеличивается до Q2, а
равновесная цена снижается соответственно до P2.

дальнейшему сдвигу линии предложения до положения LS. Таким образом, достигается

устойчивое равновесие, соответствие спроса и предложения при равновесной цене Р3 и равновесном объеме Q3.
● Этот механизм можно применять и при рассмотрении проблемы дефицита. Его появление связано с тем, что в мгновенном периоде в случае значительного превышения объема спроса над объемом предложения спрос невозможно удовлетворить с помощью имеющихся ресурсов, что приводит к повышению цен на ставший дефицитом товар - это явление временное. Если действуют рыночные силы, то в условиях длительного периода равновесие будет достигнуто при более низких, чем в мгновенный и короткий периоды, ценах.

нации, когда обмен товаров происходит по «естественным ценам».
Все это указывает

на то, что вопрос о естественной цене тесно связан с вопросом о факторах, влияющих на заработную плату, прибыль и ренту.

Подробнее о производстве см.: В.М.Гальперин, гл.7: http://mikhailivanov.org/microeconomics/content.php


Теория доходов факторов производства
 
● Согласно А. Смиту, доходы факторов производства определяются прежде всего накопленным запасом капитала предпринимателей. Чем больше запас капитала, тем больший продукт приносят труд и земля, тем, соответственно, больше заработная плата и рента. Это связано с тем, что чем больше капитал, тем большую сумму предприниматель может выделить для оплаты деятельности этих факторов производства.
● Ясно, что заработная плата находится в прямой зависимости от капитального запаса. Необходимо также учесть, что нижнюю границу заработной платы формирует то, что сейчас называют прожиточным минимумом, - средства, необходимые для удовлетворения физиологических потребностей рабочего и неработающих членов его семьи.

использования которых их владелец рассчитывает получить доход. В зависимости от

длительности применения капитал делится на основной (обращается в течение нескольких производственных циклов, т.е. его ценность переносится на ценность выпускаемого продукта частями) и оборотный (обращается за один производственный цикл, т.е. его ценность переносится на ценность выпускаемого продукта сразу, целиком). К основному капиталу относят машины и оборудование; здание и сооружения, приносящие доход; улучшение качества земли; приобретение и совершенствование навыков работников (последний вид в XX веке назовут человеческим капиталом).
А. Смит выделяет два важнейших фактора накопления капитала.
● Первый фактор - бережливость. «Бережливость, а не трудолюбие является непосредственной причиной возрастания капитала». Таким образом, вслед за А. Тюрго А. Смит полагает, что бережливость автоматически приводит к инвестициям и, тем самым, способствует экономическому росту. Тем самым можно говорить о концепции роста Тюрго - Смита.
● Второй  фактор - доля работников, занятых производительным трудом. Чтобы понять смысл этого фактора, необходимо обратиться к смитовской теории производительного труда.

в производстве
материальных благ.
● Соответственно, труд, используемый для оказания

услуг, является непроизводительным.
Здесь следует вспомнить теорию богатства (раздел 2.2.2). А. Смит включает в богатство только материальные блага.
● Вот почему рост доли работников, занятых производительным трудом, порождает, по А. Смиту, увеличение богатства нации.
● Следует отметить, что смитовская теория производительного труда была положена в основу системы национального счетоводства СССР. Это привело к статистическим искажениям экономического развития Советского Союза и неразвитости сферы услуг.

Отношение к государственному вмешательству в экономику
 
● Как уже отмечалось, А. Смит в целом отрицательно относится к государственному вмешательству в экономику, полагая, что оно негативно влияет на рост богатства наций. ● Такое отношение с его стороны обусловлено тем, что, на его взгляд, государство своим действиями приводит к отклонениям рыночных цен товаров от их естественных цен. Однако было бы ошибочно полагать, что он вообще отрицает какую-либо экономическую роль государства.

рыночной экономики, поскольку способствуют накоплению капитала.
а) Расходы на общественные работы.
б)

Расходы на поддержание военное безопасности.
в) Расходы на обеспечение и поддержание правовой системы.

● Это то, что государство должно делать в экономике. Любые виды его деятельности, выходящие за описанные рамки, приносят вред хозяйству. Таким образом, и здесь А. Смит продолжает традиции физиократов, последовательно выступая в качестве идеолога экономического либерализма и, соответственно, придерживаясь принципа «laissez-faire». 

кредо А. Смит сформулировал в первых строках «Богатства народов»:
● «Годичный

труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд,
который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни
продукты...»
● Вслед за Петти, Кантильоном и физиократами Смит считал, что богатство прирастает производством, а его источником служит труд. Правда, для Смита таким источником служил не только сельскохозяйственный труд: не отказавшись от самого разграничения между трудом производительным и непроизводительным, он предложил расширительную трактовку производительного труда.
● По Смиту, производителен труд, создающий новый материальный продукт, непроизводителен труд, обслуживающий потребление произведенного продукта: «...труд рабочего мануфактуры обычно увеличивает ценность материалов, которые он перерабатывает, а именно увеличивает ее на ценность своего содержания и прибыли его хозяина.
● Труд домашнего слуги, напротив, ничего не добавляет к ценности... Труд некоторых самых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг, не производит никакой стоимости и не закрепляется и не реализуется ни в каком длительно существующем предмете или товаре, могущем быть проданным... Например, государь со всеми своими судебными чиновниками и офицерами, вся армия и флот представляют собою непроизводительных работников.

труда остального населения» (с. 356—357).
-----------------------------------------------------------
1 Смит А. Исследование о природе

и причинах богатства народов// Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993. С. 81. Далее ссылки даются на это издание.

Адам Смит и советская статистика
Именно концепция производительного труда А. Смита {поддержанная К. Марксом) впоследствии была положена в основу статистических измерений в Советском Союзе и большинстве других государств с плановой экономикой. Вся хозяйственная деятельность страны делилась на две сферы: производственную и непроизводственную. Считалось, что весь общественный продукт и национальный доход создается только в производственной сфере, тогда как непроизводственная сфера (или сфера услуг) — это виды деятельности, обслуживающие его потребление. Доходы, получаемые в сфере услуг (правоохранительных, образовательных, медицинских, бытовых, финансовых, пассажирского транспорта и др.), трактовались как вторичные (перераспределенные) и во избежание двойного счета в национальный доход не включались. Материальные и трудовые затраты этой сферы учитывались как конечное потребление соответствующих ресурсов. В результате советская статистика общественного продукта была несопоставима с международной статистикой и, чтобы проводить межстрановые сопоставления, требовались специальные перерасчеты.

по Смиту, двумя условиями:
«во-первых, искусством, умением и сообразительностью, с

какими в общем применяется... труд, и, во-вторых, отношением между числом тех, кто занят полезным трудом, и числом тех, кто им не занят» (с. 81).
Если первый из этих факторов обобщить, вслед за Смитом, с помощью понятия производительности труда, то логику рассуждений Смита можно представить следующим образом (рис. 1).

действующих в критических точках (А и Б) этого постоянно повторяющегося

процесса.

Фактор бережливости.

● Доля годового продукта, идущая на содержание производительных работников, определяется, по Смиту, величиной капитала, зарезервированного на эти цели. Эту мысль легче уяснить на примере земледелия с его годичным производственным циклом: чтобы иметь возможность произвести и собрать урожай, нужно из урожая предшествующего года запасти не только семенной фонд, но и объем жизненных средств, достаточный для обеспечения жизнедеятельности работников в течение целого года — вплоть до нового урожая.
● Единственный источник увеличения общественного продукта при данных предпосылках — это та часть доходов, которую их владельцы готовы сберечь, т.е. направить не на собственное потребление, а на наем дополнительных производительных работников (говоря современным языком, инвестировать). ● Бережливость — вот ключ к богатству, считал А. Смит.

Фактор производительности труда.

● Другое условие роста богатства— повышение производительности труда — Смит связывал прежде всего с прогрессом разделения труда. В первой главе «Богатства народов» он привел пример булавочной мастерской, поразившей его воображение

которых специализировался на одной или нескольких операциях.
Такая организация труда позволяла

развивать ловкость работников и стимулировала техническое совершенствование производства, в частности применение машин.
● При этом Смит отчетливо сознавал, что прогресс разделения труда — это вопрос не только техники и организации производства. Рост производительности труда реализуется в увеличении объемов производства, а это имеет экономический смысл только при наличии соответствующих рынков сбыта.

« Разделение труда ограничивается размерами рынка»

— этот вывод навсегда вошел в копилку экономических знаний как оригинальный вклад А. Смита.
● На этот же вывод опиралась и прорыночная экономико-политическая программа Смита:
● все, что мешало расширению рынков, развитию торговли, он рассматривал как препятствия на пути общественного прогресса, а все, что содействовало свободе торговли, — как его стимулы.
● Для Смита рынок — это в первую очередь рынок сбыта, понимаемый как раздвигающийся предел роста производства. Расширение рынка — фактор повышения производительности труда, главное условие экономической динамики. Рынок как механизм взаимодействия товаропроизводителей и формирования рыночных цен — не более чем средство решения главной задачи.

рынка, значит само богатство — не просто совокупность физических предметов.

Продукт, чтобы стать богатством, должен быть пригодным к обмену, т.е. обладать меновой ценностью. Именно меновая ценность— центральное понятие классической политической экономии.

Мир «естественных цен»

В своих теориях меновой ценности ведущие представители классической школы (А. Смит, Д. Рикардо, Дж.Ст. Милль) опирались на ряд общих принципов:
● а) отправной точкой служил рассмотренный выше взгляд на труд как на источник богатства; в этом широком смысле правомерно говорить о трудовой теории ценности классической школы — с той, однако, оговоркой, что значение этого принципа и логическая последовательность, с которой он проводился, у разных авторов и в разных разделах теории ценности были неодинаковыми;
● б) меновая ценность как главный предмет анализа противопоставлялась потребительной ценности как выражению полезности предмета.
Смит определял меновую ценность как «возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом» (с. 102);

ее «естественная» норма (естественная цена) в противовес фактическим ценам, колеблющимся

вокруг этой нормы под влиянием спроса и и предложения;
● предполагалось, что в отличие от рыночных (фактических) цен естественные цены формируются независимо от соотношения спроса и предложения, на основе объективных условий производства;
● г) в развитие предшествующего принципа Д. Рикардо и Дж.Ст. Милль ввели уточнение, согласно которому независимость естественных цен от спроса и предложения имеет силу только в отношении воспроизводимых товаров, т.е. товаров, предложение которых может неограниченно увеличиваться.
● По собственному признанию Смита, главы его книги, посвященные теории меновой ценности и цен, требуют от читателя особого терпения «для уяснения того, что может показаться в некоторой степени неясным даже после самых обстоятельных объяснений, какие я в состоянии дать» (с. 102).
● Впоследствии комментаторы Смита и в самом деле нашли в этих главах сразу несколько теорий ценности вместо одной и отметили немало логических неувязок. Но это был тот случай, когда противоречия теории были продуктивны: они высветили новые, ранее не известные грани экономической реальности.

ему казалось, вопрос: «...каково действительное мерило... меновой ценности или в

чем состоит действительная цена всех товаров»? (с. 102).
● В условиях разделения труда богатство или бедность человека определяются, как считал Смит, не тем, что он может создать для собственного потребления и пользования, а тем, что он может получить в обмен на собственный труд, продукт или доход. Именно поэтому богатство — совокупность меновых ценностей. В поисках мерила меновых ценностей Смит столкнулся с двумя разными задачами, которые ему не удалось четко разграничить:

● задачей измерения: как соизмерять меновые стоимости в разные периоды времени;

● задачей объяснения: почему меновые пропорции устанавливаются так, а не иначе; что лежит в их основе.

возможно, убеждение в их общности. Между тем сам труд в

каждом случае трактовался по-разному.

● Соизмеримость меновых ценностей. В условиях рыночного обмена задача соизмерения меновых ценностей решается в некотором смысле самим рынком. Уже простой обмен двух товаров устанавливает между ними количественное соотношение: единица одного товара приравнивается к определенному количеству другого. ● Совокупность таких соотношений между всеми товарами составляет систему относительных цен, которая делает все товары взаимно соизмеримыми. На практике система таких цен формируется путем приравнивания всех товаров к единому эквиваленту — деньгам.

● У Смита идея относительных цен вводится косвенным образом — через понятие располагаемого труда (labour commanded): «...ценность всякого товара для лица, которое... имеет в виду... обменять [его] на другие предметы, равна количеству труда, которое он может купить на него или получить в свое распоряжение».

● Аналогичным образом для покупателя «действительная цена всякого предмета» — это «труд и усилия, необходимые для его приобретения». К этому следует добавить, что для Смита не обязательно, чтобы это был труд самого покупателя: то, «что покупается за деньги... приобретается трудом в такой же мере, как и предметы, приобретаемые нашим собственным трудом» (с. 103).

товаров с единицей (порцией) труда:

X товара А =
Y товара В = = единице товара
M товара N =

● Но, получив общую меру в труде, все товары становятся соизмеримыми.
● Это и означает, что речь идет о системе меновых пропорций, или относительных цен. ● В такой системе единица труда взаимозаменяема с единицами любого другого товара, и считать труд лучшим мерилом меновой ценности, чем любой другой товар, нет никаких оснований.

● Неявным образом это признал и сам Смит, указав на эквивалентность «действительных» (трудовых) и номинальных (денежных) цен всех товаров.

Соизмерение богатства во времени.

● Казалось бы, рассуждения Смита свелись к неизбежной тавтологии: меновые стоимости соизмеряются так, как они соизмеряются — через рыночные цены!
● Однако именно в этом пункте своих рассуждений Смит нащупывает реальную проблему.
● Действительные и номинальные цены эквивалентны, но с одной важной оговоркой:

собою точное мерило действительной меновой стоимости товаров, но только в

определенное время и в определенном месте»
● Если же это условие не выполнено, то «[в]виду колебаний ценности золота и серебра одна и та же номинальная цена может иметь весьма различные ценности»
(с. 106).
● Тем самым, Смит подошел к пониманию того, что относительные цены — это «одновременные» цены. Если учесть, что с течением времени может меняться не только ценность денег, но и ценность любого товара, а значит, и вся система относительных цен, то неизбежен вывод, что ценовые пропорции, относящиеся к разным периодам времени, несоизмеримы, а сама проблема соизмерения меновых стоимостей во времени — нетривиальна.
● Смиту теперь и в самом деле понадобилось мерило — некий неизменный во времени стандарт ценности, не зависящий от преходящих обменных пропорций: «подобно тому как естественные меры, вроде ступни, локтя или горсти, постоянно меняющиеся в своих размерах, никогда не могут служить точным мерилом количества других предметов, так и товар, который сам постоянно подвергается колебаниям в своей ценности, никоим образом не может быть точным мерилом ценности других товаров» (с. 105).
● Смит вновь обратился к труду — правда, на этот раз в центре внимания оказались другие его качества. «Можно сказать, — пишет он, — что во все времена и во всех местах одинаковые количества труда имели всегда одинаковую ценность для рабочего.

обычной степени искусства и ловкости, он всегда должен пожертвовать той

же самой долей своего досуга, своей свободы и спокойствия. Цена, которую он уплачивает, всегда остается неизменной, каково бы ни было количество товаров, которое он получает в обмен за свой труд» (с. 105).
● Труд выступает в данном случае как затрата человеческих усилий и в этом качестве имеет собственную меру, независимую от ценности других товаров.
● Труд противопоставлен досугу: чем больше времени человек вынужден отводить труду, тем меньше остается в его свободном распоряжении.
● Десять часов труда имеют сходный смысл для разных эпох и обстоятельств. Именно в этом отношении труд у Смита выступает «единственным всеобщим, равно как и единственным точным, мерилом ценности» (с. 109).
● Правда, это было чисто теоретическое решение: оно отвлекалось от реальной неоднородности труда и потому для практического соизмерения ценностных величин было мало пригодным.
● Для практических целей Смит допускал использование косвенных методов, основанных на принципе относительных цен. Речь шла о том, чтобы найти меновую пропорцию, наиболее тесно привязанную к уровню трудовых затрат как эталону ценности.
● Гипотеза Смита состояла в том, что для продолжительных периодов времени такой пропорцией должна служить «хлебная (зерновая)» заработная плата («...равные количества зерна скорее сохранят в отдаленные друг от друга эпохи одну и ту же действительную ценность или будут давать возможность его обладателю купить

труда других людей» [с. 107]);
● для коротких периодов времени —

денежная заработная плата {«...от одного года к другому серебро представляется лучшим мерилом, чем хлеб, потому что одинаковые количества серебра скорее могут быть обменены на одинаковое количество труда» [с. 109]).
● Для эпохи Смита гипотеза была вполне разумной, так как, во-первых, хлеб оставался основным продуктом питания, а оплата труда тяготела к прожиточному минимуму и, во-вторых, сохранялась привязка цен к ценности денежных металлов, что препятствовало резким изменениям общего уровня цен.

Что определяет уровень относительных цен?

● Главный вопрос, волновавший классиков политической экономии, — что лежит в основе естественных (равновесных) цен?
● Предполагалось, что механизм согласования спроса и предложения объясняет, как экономика достигает состояния равновесия, но не само это состояние.
● Как и в других случаях, решение задачи Смит первоначально связывает с трудом. При этом, однако, он разграничивает два состояния общества:
« В обществе первобытном и малоразвитом, предшествовавшем накоплению капиталов и обращению земли в частную собственность, соотношение между количествами труда, необходимыми для приобретения разных предметов, было, по-видимому, единственным основанием, которое могло служить руководством для

народа обычно приходится затратить вдвое больше труда для того, чтобы

убить бобра, чем на то, чтобы убить оленя, один бобр будет, естественно, обмениваться на двух оленей, или иметь ценность двух оленей... При таком положении вещей весь продукт труда принадлежит работнику» (с. 118—119).
● Только при этих особых предпосылках естественные цены товаров пропорциональны труду, непосредственно затраченному на их производство, или, в терминах самого Смита, труд, затраченный на производство товара, равен труду, располагаемому этим товаром.
● Иначе обстоит дело в более развитых обществах, где труд — не единственный фактор производства, где активная роль принадлежит также капиталу, принимающему на себя часть функций по обеспечению производственного процесса, например снабжение работников материалами и средствами существования.
«При таком положении вещей, — констатирует Смит, — работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, который нанимает его. В таком случае количество труда, обычно затрачиваемого на приобретение или производство какого-либо товара, не является единственным условием для определения количества труда, которое может быть куплено или получено в обмен за него».
● Наконец, в отношении земельной ренты Смит высказался еще решительнее: «С тех пор, как вся земля... превратилась в частную собственность, землевладельцы, подобно всем другим людям, хотят пожинать там, где не сеяли, и начинают требовать ренту даже за естественные плоды земли» (с. 120).

состоянии общества ценовые пропорции не совпадают с пропорциями прямых затрат

труда на производство товаров и что такие затраты не могут служить основой цены. Главным препятствием на пути к позитивному решению проблемы оказался вопрос о капитале — о том, как этот фактор производства влияет на уровень естественных цен.
● Речь шла, во-первых, о доходе на капитал (прибыли) как факторе естественной цены; во-вторых, о затратах капитала как факторе естественной цены; и, в-третьих, о динамике естественных цен при изменении факторных доходов.
● Ведущие представители классической политической экономии А. Смит и Д. Рикардо отвечали на эти вопросы по-разному.

Прибыль и процент в классической политэкономии

● Для А. Смита и Д. Рикардо главным (первичным) доходом с капитала была прибыль. Согласно Смиту, «доход, получаемый с капитала лицом, которое лично употребляет его в дело, называется прибылью, доход, получаемый с него лицом, которое не употребляет его в дело, а ссужает его другому, называется процентом или денежным ростом... Ссудный процент всегда представляет собой доход производный...» (с. 122—123).
● Напротив, в современной микроэкономике базовый доход на капитал — это процент, тогда как прибыль — доход дополнительный, непостоянный, исчезающий по мере приближения экономики к состоянию общего равновесия. Немного упрощая, можно сказать: то, что «классики» называли прибылью, теперь именуют процентом.

ценности создаются производительным трудом, в том числе при развитом состоянии

общества; доходы владельцев капитала и земли суть вычеты из продукта труда;
● б) естественная цена товара — распределительная категория; она формируется как сумма доходов основных факторов производства: заработной платы, прибыли и ренты; естественные нормы этих доходов складываются на соответствующих факторных рынках, независимо друг от друга;
● в) затраты капитала не являются самостоятельной частью естественной цены товара. «Может показаться, — указывал Смит, — что необходима еще четвертая часть для возмещения капитала... Но надо иметь в виду, что цена любого хозяйственного орудия, хотя бы рабочей лошади, в свою очередь состоит из таких же трех частей... И потому, хотя в цену хлеба должна входить оплата цены и содержания лошади, в целом цена все же сводится — непосредственно или в конечном счете — к трем со- ставным частям: к ренте, заработной плате и прибыли» (с. 121);
● г) изменение естественных норм факторов производства влечет соответствующие изменения естественной цены товара (например, повышение естественной заработной платы должно вызывать рост цен товаров).

определении величины продукта привело к формированию двух альтернативных концепций ценности:

трудовой теории ценности Д. Рикардо, стремившегося более последовательно реализовать первый, трудовой, подход; и теории факторов производства Ж.-Б. Сэя, сделавшего ставку целиком на второй, факторный, подход.
Позиция Рикардо сводилась к следующим основным моментам:
● а) «подавляющее большинство всех благ, являющихся предметом желаний, доставляется трудом»;
● б) «ценность товара... зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства» {с. 402);
● в) труд, создающий ценность, включает «не только труд, применяемый непосредственно... но и труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду» (с. 410).
● Иными словами, затраты капитала, или гипотетическую четвертую компоненту цены товара, которая у Смита сводилась к ранее полученным доходам, Рикардо трактует как ранее затраченный, или воплощенный (embodied), труд;
● г) естественная цена покрывает не только издержки капитала, но и среднюю норму прибыли, его доход. Поскольку норма прибыли пропорциональна величине капитала, а не затратам труда, постольку этот тезис не вписывался в общую логику трудовой теории ценности.
● Признавая отступление от своего основного принципа, Рикардо оправдывался незначительностью влияния этого фактора. По его оценке, колебания прибыли, не

товара не более чем на 6—7%. Именно в этом смысле

теория Рикардо — это «93%-я трудовая теория стоимости», как ее определил известный американский экономист Дж. Стиглер {Stigler G. Ricardo and the 93% labor theory of value // The American Economic Review. 1958. XLVIII(3)}
● д) изменение естественной цены фактора производства — это не что иное, как изменение доли фактора в общем доходе; на естественную цену товара оно при прочих равных условиях не влияет.
● В этом пункте расхождение Рикардо со Смитом проявилось наиболее резко. Согласно «факторной логике» Смита, «...естественная цена изменяется вместе с естественной нормой каждой из ее составных частей»

Политическая экономия, преподававшаяся в советских вузах, в ее официальной версии

благополучно обходилась без каких бы то ни было теорий потребления и спроса. Проблемы потребительского выбора, поведения покупателей, их реакции на изменения цен и доходов вообще не входили в круг ее интересов. Известное положение о примате производства на деле означало табу на теоретическое изучение его конечных целей (результатов).
● Естественно, что в ней не было места и для понятия полезности (желаемости), как не было места в жизни для "самостоятельности хотенья" . Под потребительной стоимостью понималась прежде всего сама вещь, хотя и вместе с ее полезными свойствами.
● Возможность сравнимости разнородных потребительных стоимостей не признавалась, а однородных существенно ограничивалась. "Теория трудовой стоимости К. Маркса, - писал один из высокопоставленных профессионалов в этой области, - признает по существу только две оценки полезности однородных благ: "есть", "нет"".1
Таким образом, на теоретическом уровне отрицалась способность человека самостоятельно судить о степени удовлетворения своих потребностей, уровне своего благосостояния, выбирать наиболее предпочтительную структуру потребления, разумно реагировать на внешние сигналы - цены, доходы, наличие (отсутствие) в продаже тех или иных товаров. Обыкновенному человеку с его повседневными проблемами не было места в политической экономии, обслуживающей идеологические нужды Государства Левиафана.

учением, элементом официальной идеологии, одной из составных частей марксизма-ленинизма (вместе

с философией и научным коммунизмом).
● Все же научный ее статус не висел в воздухе. Он поддерживался авторитетом трудовой теории стоимости К. Маркса, в основе которой лежит претендующее на открытие положение о двойственном характере труда.
● Маркс различал в труде конкретный, специфизированный труд в какой-либо полезной форме (труд пекаря, сапожника, портного и т.п.), создающий конкретные потребительные стоимости, и абстрактный, всеобщий труд, как затраты человеческой рабочей силы в физиологическом смысле слова, созидающий или образующий стоимость (ценность) товаров.
● Именно в этом видели экономисты-марксисты главный вклад К. Маркса в трудовую теорию стоимости - "открыть и проанализировать двойственный характер труда, создающего товар. Это открытие имеет решающее значение для политэкономии".2
● Истоки этого открытия мы сейчас и рассмотрим.
● В 1903 г. в Париже вышла работа X. Корнеллнесена, посвященная критическому анализу некоторых версий теории ценности. Сославшись на § 63 и 196 "Философии права" Гегеля, Корнеллиссен делает следующий вывод: "Маркс же старается тем же диалектическим методом и почти в тех же выражениях, как и его учитель, убедить нас в том, что в процессе обмена абстрагируются не только от специфической полезности товаров, но и от их потребительной ценности вообще. Маркс дает нам здесь теорию, ложность которой бросается в глаза".3

одном из многочисленных пространных подстрочных примечаний в книге А. Д.

Билимовича, вышедшей буквально накануне революции.4
● Происхождение концепции двойственного характера труда, как и всей трудовой теории стоимости Маркса, нетрудно обнаружить, прочитав соответствующие фрагменты гегелевской "Философии права".

● Потребляемая вещь единична в потреблении, определена по качеству и количеству и находится в соотношении с специфической потребностью. Но ее специфическая годность, как определенная количественно, сравнима с другими вещами той же годности, равно как и специфическая потребность, удовлетворением которой она служит, есть вместе с тем потребность вообще и в качестве таковой может быть сравнена по своей особенности с другими потребностями; соответственно этому также и вещь становится сравнимой с другими вещами, которые удовлетворяют другим потребностям. Эта ее всеобщность, простая определенность которой проистекает из частного характера вещи, но так, что вместе с тем абстрагируются от ее специфического качества, есть ценность вещи, в которой ее истинная субстанциальность определена и есть предмет сознания. В качестве полного собственника вещи я - собственник как ее ценности, так и ее потребления...
● Прибавление. Качественное исчезает здесь в форме количественного. А именно, говоря о потребности, я указываю титул, под который можно подводить самые разнообразные вещи, и то, что есть общего в них, является основанием того, что я их теперь могу измерять. Мысль здесь, следовательно, движется от специфического качества вещи к безразличию этой определенности, следовательно, к количеству…

столь же распавшихся на частности средств есть труд, который специфизирует

для этих многообразных целей непосредственно доставляемый природой материал с помощью многообразных процессов. Это формирование сообщает теперь средству ценность и его целесообразность, так что человек в своем потреблении имеет отношение преимущественно к произведениям людей и он потребляет именно такие человеческие усилия".5

● Таким образом, Гегель различает в годности (Nutzen) две стороны - специфическую годность, удовлетворяющую специфическую же потребность, и абстрактную годность, служащую удовлетворению потребности вообще, т.е. абстрактной потребности. И именно эта "всеобщность и есть ценность вещи". Двойственный характер труда у Маркса есть не более чем зеркальное отражение двойственного характера потребности у Гегеля.
● Поразительно сходство геометрических примеров, к которым обращаются учитель и ученик для иллюстрации сведения количественных различий товаров к качественной однородности. Только если Гегель использует для такого примера образы криволинейных фигур,6 то Маркс предпочитает прямолинейные.7
● Сравнивая теории учителя и ученика, нужно иметь в виду следующее.
● На протяжении веков теория ценности разрабатывалась в рамках некоего общего, еще не дифференцированного знания. Философы, богословы, правоведы и моралисты, а именно они были авторами первых экономических доктрин, стремились найти некую эмпирически не наблюдаемую сущность, субстанцию, первооснову товарных цен. Эту первооснову называли справедливой ценой (justum pretium - лат.), внутренней (intrinsic - лат.) или естественной (naturale - лат.) ценностью вещей.

или “овеществленном в товаре" труде как субстанции ценности.
● Хотя в

ходе этих поисков и было рождено немало замечательных идей, оказавших влияние на становление и развитие экономической науки как обособившейся области знания, объяснить реальное явление цены посредством "отклонения" цен от некой метафизической субстанции не удалось.
● "Ценность, - писал П.Б.Струве, - одинаково и как субстанция, и как "universale" [идея] цены есть понятие, бесполезное для познания эмпирических фактов образования цены; она означает не более не менее, как метафизическую гипотезу, которая не может иметь никакого применения в науке".8 Он прямо связывал подобные поиски конечных субстанций, универсалий со средневековым реализмом (в его умеренной форме), полагавшим, что универсалии реальны (universalia sunt realia - лат.), но существуют в единичных вещах.9 (Метафи́зика (др.-греч. τα μετα τα φυσικά — «то, что после физики») — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового)
● Так же оценивает поиски субстанциональной основы цен и К. Поппер: "В идее, которая введена вовсе не Марксом и согласно которой за ценами скрыта какая-то объективная, реальная, или истинная, стоимость, а цены - это только "форма ее проявления", достаточно ясно чувствуется влияние платоновского идеализма с его различением скрытой сущности, или истинной реальности, и акцидентальных, или иллюзорных, явлений... В трудовой теории стоимости платоновская "сущность" оказывается полностью оторванной от опыта". 10

● С отказом от поисков субстанции цен и связан переход от теории ценности (стоимости) к теории цены, более известной под названием микроэкономика.

к методологическому "номинализму", господствующему в естественных науках.
● "Методологический номинализм стремится

не к постижению того, чем вещь является на самом деле, и не к определению ее подлинной природы, а к описанию того, как вещь себя ведет при различных обстоятельствах, и в частности к выяснению того, имеются ли в этом поведении какие-либо закономерности".11

Литература:
1 Потребительная стоимость продуктов труда при социализме. М., 1978. С. 13-14. 2 Политическая экономия: Учебник для высших учебных заведений. М., 1988. С. 145. 3 Cornellissen Ch. Theorie de la valeur : Refutation des theories de la Rodbertus, Karl Marx, Stanley Jevons et Bohm-Bawerk. Paris, 1903. P. 122.
4 Билимович А. К вопросу о расценке хозяйственных благ. Ч. 1. Теория потребностей. Понятие субъективной ценности, цены и меновой ценности. Киев, 1914. С. 67.
5 Гегель. Философия права // Соч. М.; Л., 1034. Т. 7. С. 87; 221-222.
6 Там же. С. 87.
7 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 46.
8 Струве П. Хозяйство и цена. СПб. ; М., 1013. Ч.1. С. XXX.
9 Там же. С. I-XXXIII.
10 Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 2. С. 204-205. Карл Раймунд Поппер (1902-1994)-философ, логик, социолог. С 1945 г. живет в Великобритании. В 1945-1969 гг. профессор Лондонской школы экономики и Лондонского университета.
11 Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1. С. 64. Ср.: Струве П. Хозяйство и цена. 4.1. С. XXXII-XXXIII.

«Богатство народов» не содержало ни одной по-настоящему новой идеи и

как интеллектуальное достижение не может идти в сравнение с «Происхождением видов» Дарвина или «Началами» Ньютона, оно представляет собой великое произведение и целиком и полностью заслужило выпавший на его долю успех. Природу первого и причины второго нетрудно понять. Приспело время именно для такого рода объединения. С этой задачей Смит справился на редкость удачно. Он по своей натуре подходил для ее решения: никто, кроме методичного профессора, не в состоянии был бы ее выполнить. Он сделал все от него зависящее: «Богатство народов» является плодом самоотверженного труда на протяжении более чем четверти века, причем почти десять лет были полностью отданы написанию книги. Склад ума исследователя был таков, что он решил овладеть громоздким материалом, изливавшимся из многих источников, и жестко подчинить его небольшому числу взаимосвязанных принципов. Этот мастер, строивший прочно, не считаясь с затратами, был также великим архитектором. Сами его недостатки способствовали успеху. Будь его ум более блестящим, он не подошел бы к делу с такой основательностью. Углубляйся он дальше, извлекай он более труднодоступные истины, используй он сложные и изощренные методы, его бы не поняли.

неприязнь ко всему, выходящему за пределы ясного здравого смысла. В

своем изложении он никогда не поднимался выше уровня понимания даже самых недалеких из своих читателей. Он вел их за собой с осторожностью, подбадривая тривиальностями и безыскусными наблюдениями, сохраняя в них чувство удовлетворения на протяжении всего пути. Тогда как профессиональный ученый его времени обнаруживал в «Богатстве народов» достаточно такого, что внушало ему интеллектуальное почтение к Смиту, «просвещенный читатель» оказывался способен убедиться в истинности его высказываний и в том, что он и сам всегда думал так же; 

Еще не минуло XVIII столетие, а «Богатство народов» уже выдержало десять английских изданий, не считая выпущенных в Ирландии и Соединенных Штатах, и было переведено, насколько мне известно, на датский, голландский, французский, немецкий и испанский языки (курсивом выделены языки, на которых появилось более одного перевода; первый русский перевод был опубликован в 1802-1806 гг.). Это можно принять в качестве меры успеха «Богатства народов» на первом этапе его признания. Я думаю, для сочинения такого типа и ранга, совершенно лишенного привлекательных качеств «Духа законов», подобный успех можно назвать захватывающим. Однако такая популярность не идет ни в какое сравнение с действительно значимым признанием, которое не так легко измерить: ● примерно с 1790 г. Смит становится наставником не только новичков и общества, но и профессионалов, особенно университетских преподавателей.

вновь подчеркну, большинству из них так и не удалось продвинуться

дальше, чем он. В течение полувека или более того, приблизительно до той поры, когда началась карьера «Основ» Дж. Ст. Милля (1848), Адам Смит оставался для среднего экономиста источником основной массы идей. В Англии «Начала» Рикардо (1817) представляли серьезный шаг вперед. Но вне Англии большинство экономистов не дозрели до Рикардо, и Смит по-прежнему сохранял над ними власть.
● Именно тогда он был удостоен звания «основоположника», которое никто из его современников и не подумал бы ему присваивать, и именно тогда более ранние экономисты начали передвигаться в разряд его «предтеч», у которых было приятно обнаруживать идеи, которые, несмотря ни на что, продолжали считаться принадлежащими Смиту.

науку, каждый студент рано или поздно начинает понимать, что система

цен - это такой механизм, который накладывает строгие правила на поведение участников экономического процесса, причем делает это автоматически, без центрального руководства или коллективного решения. Более того, если система цен включена в соответствующие институциональные рамки, то этот механизм способен гармонически сочетать преследование частного интереса с достижением общественных целей. Понимание этого рано или поздно приходит к каждому из нас, действуя со всей силой личного откровения. И только потом до нас доходит, что мы заново открыли очень древнюю истину. Хотя не такую уж древнюю: эта истина была впервые осознана всего около трехсот лет назад. Одним из первых, кто ее прочно освоил, и, конечно уж, первым, кто понял всю мощь ее последствий, был Адам Смит.
Воздавая должное Адаму Смиту или любому другому экономисту, мы всегда должны помнить, что умение блестяще справляться с чисто аналитическими задачами - это совсем не то, что твердо следовать глубинной логике экономических связей. Прекрасная техника далеко не всегда подразумевает прекрасное же понимание экономической сущности явлений, и наоборот. Если судить Смита по стандартам аналитических приемов, он не самый великий экономист XVIII в. Но Смиту нет равных ни в XVIII, ни даже в XIX в. по глубокому и точному проникновению в сущность экономического процесса, по экономической мудрости, а не по теоретической элегантности.

где нужно отметить главное и непонятное, при этом знать значение

применяемых терминов. Эссе служит материалом для краткого выступления на семинаре. В электронном виде высылается по адресу: hse111.116.2012@gmail.com

● Темы эссе по презентации 04:
1. Адам Смит, гл. 1,2,3 и 7 «Богатства народов»
Глава I О разделении труда
Глава II О причине, вызывающей разделение труда
Глава III Разделение труда ограничивается размерами рынка
Глава VII О естественной и рыночной цене товаров
2. Эпоха Адама Смита
Евгений Майбурд. Мир Адама Смита, с. 15-45
http://seinst.ru/files/Majburd_Smith.PDF
3. Отец нашей экономической науки написал, что вода имеет большую полезность, но малую ценность. Этими несколькими словами Адам Смит обратил в прах все достигнутое за 2000 лет.
http://seinst.ru/page165/
4. У истоков понимания субъективной полезности (Санкт-Петербургский парадокс) См.: Даниил Бернулли-экономист http://mikhailivanov.org/ВЕХИ/2.php

Йозефом Шумпетером и и Марком Блаугом. http://www.seinst.ru/page344/ (Часть II, гл.3.4е)

и http://gallery.economicus.ru/cgi-bin/frame_rightn_newlife.pl?type=in&links=./in/smith/lectures/smith_l4.txt&img=lectures_small.gif&name=smith




● Уметь отвечать на вопросы к семинару

труда?
● Как понять различие между рыночной и естественной ценой?
● Что

стоит за противопоставлением полезности и ценности. Как разрешить парадокс
воды и алмаза?
● У истоков понимания субъективной полезности (Санкт-Петербургский парадокс)
● Что значит цена определяется затратами?

9. Шотландский мудрец: Адам Смит
● Адам Смит. "Исследование о природе

и причинах богатства народов»
Глава I О разделении труда
Глава II О причине, вызывающей разделение труда
Глава III Разделение труда ограничивается размерами рынка
Глава VII О естественной и рыночной цене товаров
● Йозеф Шумпетер. История экономического анализа
● Журнал «Экономическая школа» или 50 лекций по микроэкономике
● В.С.Автономов. Модель человека в экономической науке.
● История экономических учений.Под ред. В. Автономова и др.
● В.М.Гальперин. Двойственная природа труда против двойственной природы
потребностей. Маркс против Гегеля
● Евгений Майбурд. Мир Адама Смита, с. 15-45
http://seinst.ru/files/Majburd_Smith.PDF
● Предложение в трех периодах
● Гилен ДЕЛЕПЛЯС . ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ