Консультирование по вопросам ЕГЭ в 11 классе. Выполнение части С.

подготовлено
учителем-тьютором Антоновой И.В.

трудность. Выполнение её даёт возможность школьникам проявить в процессе создания

собственного текста сочинения (на основе предложенного исходного текста) важные коммуникативные умения:

при окончании курса доведены до такой степени, чтобы воспитанники на

всякую данную материю, по знаниям их и возрасту соразмеренную, могли сами написать сочинение правильное, ясное и по летам их изящное, но простое и невысокопарное».

Сперанский, 1810 на открытии Царскосельского лицея.

озаглавить текст для проверки соответствия заглавию всех частей своего сочинения;
по

возможности написать такое вступление, в котором был бы виден подход к теме, к выбранной проблеме;
определить одну из основных проблем текста (исходя из К1);

тексте по выдвинутой проблеме (К3);
выразить своё мнение по проблеме, выбранной

для рассуждения, и проявить к ней своё отношение: написать тезис, привести два аргумента для доказательства, для подтверждения своих мыслей; сделать вывод в этом блоке, сказав о том, что следует из тезиса и аргументов (для выполнения К4);

с возможным заголовком, с логикой своей темы (-О чём

я пи-шу?- О смысле отрывка); со своей основной мыслью (-Зачем я пишу, с какой целью?–Чтобы проявить свою филологическую компетентность, показать понимание текста и выра-зить своё отношение к нему); соблю-дать единство замысла в определен-ном типе речи, как правило, в рас-суждении; сделать заключение (пос-ле выводов по К4);

публицистического;
находить свои языковые средства для грамотного, точного, лаконичного, эмоционального и

корректного выражения своих мыслей и чувств;
пользоваться отдельными авторскими языковыми средствам для более эффективной передачи содержания и смысла отрывка;

пользоваться своего рода «подсказками» из заданий А29-А31, т.к. здесь специально

обращается внимание на выражения из текста, тип речи, значение отдельных слов, и из заданий В8,т.к. здесь дается фрагмент рецензии, в которой предлагаются для рассмотрения языковые особенности текста, что, конечно, нужно иметь в виду при написании сочинения;

соблюдать по возможности верное графическое изображение русских букв и знаков

препинания в разборчивом почерке для адекватного восприятия написанного проверяющими.

основного смысла в содержании сочинения, и заключение, которое подводит итог

работы и согласуется со вступлением. Слабость и неструктурированность работ объясняется также и отсутствием заголовка, что, к сожалению, не требуется по критериям. Поэтому во многих случаях встречается одинаковое безликое начало в такой форме: «В данном тексте…», что происходит из-за недостаточной культуры восприятия текста.

и распространённое. Проблема часто формулируется верно, но иногда упоминается вскользь,

затем могут быть такие недостатки: общие фразы, отсутствие опоры на текст, отклонение от проблемы, расплывчатость суждений, подмена проблемы, несоотнесённость выбранной проблемы с другими, стремление говорить сразу о разных проблемах, неразличение понятий тема, проблема, проблематика, суждения на бытовом уровне и др.

К2. Комментарии к сформулированной проблеме даются учащимися с трудом. Они не находят точных и нужных слов, чтобы пояснить проблему, хотя сами сделали свой выбор. Часто вместо комментария бывает пересказ, иногда достаточно большой, или цитирование, также не всегда удачное, при этом в суждениях допускается некорректность, штампы, неоправданные повторы, лексическая бедность, фактические неточности.

Большинство из них определяло позицию автора, но недостатков, связанных с

этим понятием, много. Выпускники часто не могли увидеть намерение автора, подчас делали это общо, формально, вскользь или уходя в собственные умозаключения, повторяя по нескольку раз одну и ту же мысль; не сформулировав проблему (К1), ученики могли говорить о позиции автора по проблеме, допускали логические и фактические ошибки, путали понятия проблема и авторская позиция, автор и герой; неправильно оформляли отдельные выражения из текста и цитаты; не делили текст сочинения на абзацы, т.к. не понимали их назначения в смысловом членении текста, допускали странные высказывания, например: 1) «Я думаю, автор почувствовал это на себе и решил довести свои глупости до других людей». 2) «Мысли автора сочатся сквозь слова и действия главного героя, руководствуясь этим, я выскажу своё мнение».

большинства писавших творческую работу, в которой могли быть такие недостатки:

недо-понимание названной проблемы, уход в сторону от неё, неспособность сформулиро-вать своё мнение, выражение его формально словами согласен – не согласен без пояснений в виде аргументов или употребление одного аргумента и частое отсутствие двух необходи-мых высказываний для доказательства; нечёт-кость в рассуждении, замена аргументов риторическими вопросами или наставлениями, некорректное формулирование собственной позиции, неуместная опора на жизненный опыт вместо читательского.

большинстве работ, особенно в тех, в которых по 150-200 слов.

Хуже обстоит дело в работах с меньшим количеством слов (70-150), но и в них можно обнаружить коммуникативный замысел, определенную последовательность в изложении своих мыслей, разнообразие речевых средств. Работ, которые не отличаются этими качествами, все-таки не очень много. Для обеспечения смысловой цельности необходимо определить тему в соответствии с выдвинутой проблемой и в специальном предложении выразить основную мысль, что должно быть представлено по четвёртому критерию, но это как раз и является самой большой сложностью для учеников, отсюда и возникают другие недостатки текста: не-стройное изложение, логические ошибки, недостаточная смысловая связность, неудачные связи между фразами и частями фраз, нагромождение лишних фактов, ненужные перечисления и как основное следствие – слабая аргументация своей позиции, неспособность найти два аргумента для доказательства основной мысли.

творческих работах детей, если прежде всего иметь в виду лексическую

точность речи (употребление слова в соответствии с его лексическим значением) и выразительность речи самого пишущего (т.е.автора создаваемой работы).
По К5 и К6 крайне редки высокие оценки, в основном один или ноль баллов, т.к.в большинстве работ – бедность словаря, лексическая ограниченность. К неправильному употреблению слова подчас прибавляется и фактическая неточность, что снижает оценку содержания.
Выпускники недопонимают отличие понятий: собственный авторский стиль, их индивидуальная манера письма как авторов сочинений и индивидуальный стиль автора произведения. В обоих случаях поэтому они выступают слабо, не особенно заботясь о том, чтобы, во-первых, собственная речь была эмоциональной, выразительной, понятной и простой и, во-вторых, чтобы по ходу высказывания, на протяжении всей работы были хотя бы отдельные замечания по поводу мастерства автора взятого отрывка. В редких работах можно увидеть удачное сочетание этих требований.

сочинения (более 150 слов). В отдельных работах орфографических ошибок огромное

количество. Наиболее часто встречаются ошибки на следующие правила: дефис в словах разных частей речи, -тся и -ться в глаголах, правописание -н- и -нн- в кратких причастиях и отглагольных прилагательных, не с местоимениями и наречиями, также и так же, падежные окончания прилагательных и причастий и др.
К8. Пунктуационные нормы соблюдаются еще труднее. Очень много ставится необоснованных знаков препинания. Широко распространены ошибки на следующие правила: знаки препинания при обособленных членах предложения в простом предложении, при вводных словах, словосочетаниях, предложениях; в сложных предложениях, в предложениях с прямой и косвенной речью, при цитатах.

морфологии, синтаксиса, стилистики) говорит о понимании школьниками необходимости не разрушать

структуру языкового явления (слова, словосочетания, предложения). Но этого понимания достигают далеко не все. Поэтому лексических (лексическая несочетаемость слов), грамматических ошибок (морфологических и синтаксических) особенно много. Неправильно передается смысл и структура слова, словосочетания, неграмотно употребляются причастные и деепричастные обороты, нарушается структура сложного предложения, некоторые школьники вообще не чувствуют границ частей сложного предложения; синтаксические построения могут быть или слишком перегруженными, или примитивными, бывает много повторов мыслей, нарушаются видовременные связи, встречаются однотипные конструкции, подчинительные средства в начале предложения и мн.др.

употребление слов не того стиля, лексическое однообразие (неоправданные повторы), лексическая

напыщенность, многословность, штампы и др. Однако школьникам это удаётся далеко не всегда: они подчас знают, что сказать, но неумело, неточно выражают свои мысли. Самые распространённые недочёты – неоправданное повторение слов, штампы, реже – тавтология, среди других – злоупотребление официально-деловым стилем, включение в публицистический стиль слов и выражений другого стиля.
К11. Соблюдение этических норм при желании ученикам даётся легко.
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале удаётся, т.к.последний почти не используется.

с предложенными заданиями справляются наполовину (средний балл – 50,15%). При

этом они успешно отвечают на вопросы по К1 и К2 (определение проблемы текста и позиции автора). И не составляет для них труда проявить себя по К11 и К12. С остальными критериями дело обстоит гораздо сложнее: только четвертая часть смогла прокомментировать проблему, а с аргументацией собственного мнения еще хуже (только 17% справились на 2 балла). Логичность речи, ее точность и выразительность проявились немного лучше (23,9% и 22,6%). На низком уровне правописная подготовка и речевая развитость. Только последние два пункта «спасают» положение, но это очень лёгкие требования, и результаты здесь непоказательны.
На основе сказанного можно заключить, что в содержании, в структуре, в методах и приёмах обучения родному языку нужны принципиальные изменения, чтобы более успешно учить речи, развивать способность выражать своё мнение и графически верно оформлять написанное.

над нормами речи в соответствии с разделами языка и стилистической

стороной письменного высказывания, т.к. в речи школьников достаточно много нарушений лексических, словообразовательных, морфологических, синтаксических, и особенно стилистических, говорящих о невысоком уровне словоупотребления.
Необходимо больше работать над речью учеников и выражением ими собственного мнения в речевых ситуациях, приближённых к экзаменационным, когда они сами читают ранее незнакомый текст и затем составляют связное высказывание, показывая свой взгляд на одну из проблем.
Важно уделять серьёзное внимание лексической точности речи и её логичности; постоянно учить детей умению пояснять проблему, т.е.говорить о её важности, актуальности, значимости, злободневности.
По возможности нужно находить наиболее эффективные приёмы работы над правописной стороной сочинения, его графическим оформлением, т.к.орфографических и пунктуационных ошибок много.

такие:
- самое главное внимание сосредоточить на К1 – К4, выделив

одну из важных проблем текста;
к этим четырём частям текста, главным в содержании, продумать вступление и заключение, подчинив их основной мысли всей работы;
в частях К1 – К4 по возможности использовать опорные слова критериев: проблема исходного текста, комментарий к проблеме (пояснение), позиция автора, своё мнение (свой взгляд, своё отношение);
по К4, определив для себя нужный тезис, привести для его доказательства два аргумента, отражающие согласие или несогласие автора сочинения (учащегося) с автором исходного текста;
суждения по каждому критерию начинать желательно в новом абзаце;
слова и отдельные интересные выражения из текста включать естественным образом в ткань своего сочинения, уместно используя кавычки и косвенную речь;

в конце работы;
Не заниматься пересказом содержания текста или его переписыванием;
Писать

просто и понятно, в публицистическом стиле, составляя предложения средней величины;
Сочетать требования по К5 – К12 с логичным структурированием всего текста по К1 – К4;
Не писать слова и предложения, в графическом оформлении которых есть сомнения;
Тщательно проверять с разных точек зрения всю работу, написанную примерно по такому плану: вступительные фразы, четыре блока (по К1 – К4) в основе содержания, два аргумента по К4, заключительные фразы.
Для достижения хороших результатов в сочинениях необходима систематическая и обстоятельная работа по совершенствованию речевых и правописных умений и навыков.

которая демонстрирует умения находить и пояснять смысловые компоненты.
Комментарий – это

те моменты, которые понимает ученик, выделяя проблему.
Комментарий – это всегда работа с исходным текстом.

позицию автора.
Аргументы приводятся из художественной, публицистической, научной литературы. Даже только

один такой аргумент оценивается тремя баллами.

Важная почему?
Позиция автора, что он считает.
Я согласен / не согласен:
а)

во-первых,…
б) во-вторых,…
в) заключение.
Общее заключение, выводы.

текста, исходя из его содержания?
Как можно определить основное качество (злободневность)

проблемы, если опираться на важные факты в содержании (суть содержания)?

виду факты содержания, поступки героев и применение автором языковых средств,

речь героев, если они есть)?
4. Каким образом в рассуждении о проблеме, исходя из собственных намерений, можно выразить своё отношение к позиции автора, своё согласие/несогласие с ним в трёх категориях: 1) полностью согласен/не согласен; 2) частично согласен/ не согласен; 3) не согласен совсем.

такая-то проблема (одна из них…).
Эта проблема особенно важна, потому что…
И

это видно из содержания, где говорится… (одно предложение).
Можно понять автора, которого возмутил (который рассказал…) эпизод (случай, событие…). Можно привести слова автора (хоть в словосочетании).

нормы поведения… Во-вторых, нельзя равнодушно смотреть… Значит, надо бороться с

этим злом...
Цель ученика – понять замысел автора (определить тему, основную мысль, стиль, тип, языковые средства, речь героев); выразить своё мнение при помощи аргументов; можно добавить фоновый материал (ссылки на СМИ, жизненные наблюдения, литературу).

соответствие аргумента утверждаемому (аргумент должен доказывать именно то, что утверждается),

доказать точку зрения.
Оценить степень убедительности.
Установить соответствие аргумента смысловой функции: приведенный пример должен не просто выступать как яркий повествовательный или описательный микротекст, а доказывать или опровергать то или иное утверждение.
Определить количество таких аргументов.