Разделы презентаций


Ограничение импорта тунца из ЕС в США

Содержание

Обстоятельства спора При рассмотрении дела "США - Ограничения импорта тунца" Группа пришла к выводу, что запрет, введенный США на импорт желтоперого тунца и продуктов вторичной переработки на основании Закона о защите

Слайды и текст этой презентации

Слайд 1Ограничение импорта тунца из ЕС в США
студента группы 14-ТПМ-3
Брамбалова Сергея

Ограничение импорта тунца из ЕС в СШАстудента группы 14-ТПМ-3Брамбалова Сергея

Слайд 2Обстоятельства спора
При рассмотрении дела "США - Ограничения импорта тунца"

Группа пришла к выводу, что запрет, введенный США на импорт

желтоперого тунца и продуктов вторичной переработки на основании Закона о защите морских млекопитающих, противоречил положениям ст.ХХ ГАТТ.
Обстоятельства спора При рассмотрении дела

Слайд 3Поскольку тунец в восточных тропиках Тихоокеанского региона часто плавает вблизи

дельфинов на более низких глубинах, рыболовецкие суда в этом регионе,

как правило, окружают стаи дельфинов кошельковым неводом при лове тунца. По различным оценкам, в 1986 г. эта практика привела к гибели около 133000 дельфинов. К 1991 г. благодаря изменениям в методах ловли количество ежегодно погибающих дельфинов сократилось до 27500.
Поскольку тунец в восточных тропиках Тихоокеанского региона часто плавает вблизи дельфинов на более низких глубинах, рыболовецкие суда

Слайд 4Ограничения США в отношении национальной практики промышленного лова тунца.
Закон о

защите морских млекопитающих 1972 г. запрещал:
использование любых методов лова, не

отвечающих правилам, устанавливаемым этим Законом, и предусматривал гражданско-правовые санкции за нарушения

любым лицам или судам, на которые распространяется юрисдикция США, вылов любых морских млекопитающих в связи с ловом рыбы

Ограничения США в отношении национальной практики промышленного лова тунца.Закон о защите морских млекопитающих 1972 г. запрещал:использование любых

Слайд 5Единственным исключением было разрешение, выданное Американской ассоциации тунцеловных судов. Это

разрешение, в частности, требовало:
запрета использования судами кошелькового невода

для окружения любых групп дельфинов, в которых наблюдаются восточные длиннорылые или прибрежные узкорылые дельфины;
снижения общего показателя гибели дельфинов до 800 особей за период с 1 января 1993 г. до марта 1994 г.;
запрета использования кошелькового невода после захода солнца;
запрета на применение взрывных устройств и присутствия на судах официального наблюдателя, сертифицированного США или МАКТТ
Единственным исключением было разрешение, выданное Американской ассоциации тунцеловных судов. Это разрешение, в частности, требовало: запрета использования судами

Слайд 6Срок действия разрешения истекал 1 марта 1994 г. Если к

этому сроку ни одна из крупнейших стран, ведущих промышленный лов

тунца с использованием кошелькового невода, не заключит соглашения с США в отношении практики лова желтоперого тунца в тропических водах восточной части Тихого океана, срок действия разрешения будет продлен до 31 декабря 1999 г. при условии, что компания, получившая такое разрешение, будет ежегодно значительно сокращать показатели гибели дельфинов до уровня, приближающегося к нулю на дату истечения срока действия разрешения
Срок действия разрешения истекал 1 марта 1994 г. Если к этому сроку ни одна из крупнейших стран,

Слайд 7Ограничения США, влияющие на прямой импорт тунца ("эмбарго в отношении

основного импортера")
В случае экспорта желтоперого тунца из восточных тропиков

Тихоокеанского региона необходимо было выполнение следующих требований:
Во-первых, страна-экспортер должна была принять программу по регулированию уровня сопутствующего вылова морских млекопитающих в ходе лова тунца, сопоставимую с аналогичной программой США и включающую регулирование практики окружения сетями морских млекопитающих и установки неводов на заходе солнца.
Во-вторых, уровень сопутствующего вылова морских млекопитающих судами такой страны должен был быть сопоставим с уровнем вылова рыболовецкими судами США. Такая сопоставимость для рыболовецких судов экспортирующей страны определялась как 1,25 от среднего уровня сопутствующего отлова на судах США за тот же период.
В-третьих, в общем числе морских млекопитающих, выловленных рыболовецкими судами экспортирующей страны, должно было быть не более 15% восточных длиннорылых и не более 2% прибрежных узкорылых дельфинов.
В-четвертых, мониторинг уровня сопутствующего вылова экспортирующей страны должен был производиться МАКТТ или иной организацией в рамках эквивалентной программы.
В-пятых, страна-экспортер должна была выполнять все разумные просьбы США в отношении сотрудничества в проведении исследовательских программ.
Ограничения США, влияющие на прямой импорт тунца (

Слайд 8Эмбарго не применялось, если экспортирующая страна принимала решение о заключении

формального соглашения с США, предусматривающего определенные обязательства. Такие обязательства со

стороны страны-экспортера должны были включать:

запрет на применение практики лова тунца с использованием кошелькового невода для окружения групп дельфинов или иных морских млекопитающих, начиная с 1 марта 1994 г. на период в пять лет, если досрочное прекращение не предусмотрено согласованными условиями

требование присутствия наблюдателя на всех судах, применяющих метод лова кошельковым неводом в восточных тропиках Тихоокеанского региона при условии выполнения определенных требований

сокращения числа дельфинов, погибающих в результате использования кошельковых неводов судами такой страны за период с 1 января 1993 г. по 28 февраля 1994 г., по сравнению с аналогичным периодом 1992 г. на статистически значимую величину

Эмбарго не применялось, если экспортирующая страна принимала решение о заключении формального соглашения с США, предусматривающего определенные обязательства.

Слайд 9Закон предусматривал, что США будут периодически проверять фактическое соблюдение принятых

обязательств каждой из таких стран . В случае если министр

финансов США приходил к заключению, что страна не выполняет принятые обязательства, то в течение 15 дней после уведомления президента и Конгресса США об этом, министр финансов своим распоряжением запрещал импорт из такой страны желтоперого тунца и продуктов из него . Если страна не предоставляла в течение 60 дней после введения запрета на импорт подтверждения и разумных доказательств полного выполнения ею принятых на себя обязательств, президент США отдавал распоряжение министру финансов о введении запрета на импорт одной или нескольких категорий рыбы и рыбопродуктов, которые в совокупности составляли не менее 40% всего импорта рыбы и рыбопродуктов из такой страны
Закон предусматривал, что США будут периодически проверять фактическое соблюдение принятых обязательств каждой из таких стран . В

Слайд 10Ограничения США в отношении непрямого импорта тунца ("эмбарго в отношении

страны-посредника").
Закон предусматривал, что любая страна (страна-посредник), экспортирующая желтоперого тунца или

продукты из него в США или импортирующая желтоперого тунца или продукты из него, на которые распространялся прямой запрет на импорт в США, должна была представить подтверждение и разумные доказательства того, что она не импортировала продукты, на которые распространялся прямой запрет на импорт в США, в течение предшествующих шести месяцев . Это положение, вступившее в силу 26 октября 1992 г., явилось дополнением к более раннему требованию, которое интерпретировалось судами США как требование представления доказательств, что страна, к которой применимо определение страны-посредника, сама ввела запрет на импорт всех видов тунца, запрещенных к прямому импорту в США.
Ограничения США в отношении непрямого импорта тунца (

Слайд 1111 марта 1992 г. ЕС обратились с просьбой к США

о проведении консультаций в соответствии со ст. XXIII:1 ГАТТ по

вопросу о применении Соединенными Штатами ограничений на импорт некоторых видов продуктов из тунца (DS29/1). Консультации были проведены 10 апреля 1992 г. Поскольку по результатам консультаций не было достигнуто удовлетворительного урегулирования вопроса, ЕС 5 июня 1992 г. обратились с просьбой об учреждении Третейской группы для рассмотрения вопроса в соответствии со ст. XXIII:2 ГАТТ
11 марта 1992 г. ЕС обратились с просьбой к США о проведении консультаций в соответствии со ст.

Слайд 12Анализ доклада Группы Статья III ("Национальный режим") и статья XI ("Количественные

ограничения") ГАТТ.
Группа подчеркнула, что ст. III предусматривает сравнение режимов, предоставляемых

отечественным и аналогичным импортируемым товарам, а не сравнение политики или практики, принятой в стране происхождения, с политикой и практикой страны, в которую импортируется товар. Таким образом, Группа постановила, что примечание к ст. III допускает применение в момент или в месте ввоза лишь тех законов, правил или требований, которые затрагивают или применяются к импортируемым или отечественным товарам. Положения примечания, таким образом, не могут применяться к обеспечению исполнения в момент или в месте ввоза товара законов, правил или требований, которые не могут затрагивать товар как таковой и которые предоставляют менее благоприятный режим аналогичным товарам, произведенным не в соответствии с внутренней политикой импортирующей страны
Анализ доклада Группы Статья III (

Слайд 13Далее Группа рассмотрела меры, принятые США. Она отметила, что эмбарго

на импорт тунца применяется в зависимости от практики вылова и

импортной политики стран-экспортеров. Меры, введенные США в отношении национальной добычи тунца и продуктов из него, также зависят от применяемых способов лова этой рыбы. Ни практика, ни политика, ни методы не могут как-то влиять на собственные характеристики тунца как товара. Группа, таким образом, пришла к выводу, что положения примечания к ст. III в данном случае неприменимы.
Далее Группа рассмотрела меры, принятые США. Она отметила, что эмбарго на импорт тунца применяется в зависимости от

Слайд 14США отмечали, что эмбарго как в отношении основных импортеров, так

и стран-посредников, даже если они противоречат нормам ст. III или

ст. XI ГАТТ, допускаются в соответствии со ст. XX (g) как меры, относящиеся к сохранению дельфинов, т.е. истощаемого природного ресурса. США также утверждали, что ст. XX (g) не содержит требования, чтобы такие ресурсы находились в пределах территориальной юрисдикции страны, принимающей меру. США утверждали, что меры принимались одновременно с ограничениями внутреннего производства и потребления. Кроме того, эти меры отвечают требованиям преамбулы к ст. XX.
США отмечали, что эмбарго как в отношении основных импортеров, так и стран-посредников, даже если они противоречат нормам

Слайд 15Статус решения
 Предшественник Комиссии действительно признал этот 
закон не соответствующим нормам свободной торговли и 
указал на то, что американское правительство хотя и 
преследовало оспариваемым запретом легитимную цель
 защиты дельфинов, однако эта цель могла быть 
достигнута другими, не ущемляющими другие страны
 методами

Доклад Группы не был

принят.

Статус решения  Предшественник Комиссии действительно признал этот закон не соответствующим нормам свободной торговли и указал на то, что американское правительство хотя и преследовало оспариваемым запретом легитимную цель защиты дельфинов, однако эта цель могла быть достигнута другими, не ущемляющими другие страны методами Доклад Группы не был принят.

Обратная связь

Если не удалось найти и скачать доклад-презентацию, Вы можете заказать его на нашем сайте. Мы постараемся найти нужный Вам материал и отправим по электронной почте. Не стесняйтесь обращаться к нам, если у вас возникли вопросы или пожелания:

Email: Нажмите что бы посмотреть 

Что такое TheSlide.ru?

Это сайт презентации, докладов, проектов в PowerPoint. Здесь удобно  хранить и делиться своими презентациями с другими пользователями.


Для правообладателей

Яндекс.Метрика