ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ДЕЛАМ ОБ ЭКСТРЕМИЗМЕ

ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический)

федеральный университет имени М.В. Ломоносова» ВШ СГНиМК кафедра культурологии и религиоведения

Автор: Усов Алексей Александрович, 2 курс магистратуры

экстремизма, то есть отбор слов, сочетание слов и стилистические фигуры

(обороты речи, применяемые для усиления выразительности высказывания), служащие в данном контексте для обозначения приверженности к крайним взглядам, мерам»
Т.В. Губаева

вопросов права при назначении и производстве судебной экспертизы по делам

об экстремизме.
По общему правилу, вопросы факта может решать эксперт, а вопросы права - исключительная компетенция суда и следствия.
По делам об экстремизме подменить эти понятия особенно легко. Поскольку противоправные действия являются речевыми, на разрешение эксперта ставят напрямую вопросы типа:

религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства

граждан по признаку их отношения к религии»;
«являются ли данные материалы экстремистскими»;
«содержатся ли в представленной литературе данные, направленные на разжигание религи-озной, межнациональной розни; призывы к свержению государственного строя, к незаконным вооруженным действиям, организацию и вовлечение в экстремистскую деятельность».
 

ли в тексте негативная информация в отношении определенных социальных групп».

словарное значение. В словарях фиксируется лишь предметный, или денотативный компонент

в содержании слова, который остается постоянным вне зависимости от контекста употребления, что и позволяет людям, говорящим на одном и том же языке, понимать друг друга.

потоке присоединяются также ассоциативный и эмотивный компоненты: каждое слово выступает

как раздражитель, способный вызвать определенные ассоциации, эмоции и ту же самую поведенческую ре-акцию , как и реальный объект, означаемый данным словом.

классифицирования: необходимость учитывать сразу несколько признаков, при этом, каждого из

которых уже достаточно для возбуждения уголовного дела. Такими материалами являются: призыв, обоснование и оправдание экстремисткой деятельности

Учет направленности информации

исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к

религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности»

изменения в Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности" [314], Библия,

Коран, Танах и Ганджур, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами.

наши и Ога, царя Васанского, и весь народ его; и

мы поразили его, так что никого не осталось у него в живых;
4 и взяли мы в то время все города его; не было города, которого мы не взяли бы у них: шестьдесят городов, всю область Аргов, царство Ога Васанского;…
6 и предали мы их заклятию, как поступили с Сигоном, царем Есевонским, предав заклятию всякий город с мужчинами, женщинами и детьми; (Библия, Ветхий Завет, Второзаконие, 3: 3,4,6, с. 150).

в жилищах твоих, отдай ее, он пусть ест ее, или

продай ему, ибо ты народ святой у Господа, Бога твоего. (Библия, Ветхий Завет, Второзаконие, 14:21, с. 160)
20 иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею. (Библия, Ветхий Завет, Второзаконие, 23:20, с. 167)

овладеете, служили богам своим, на высоких горах и на холмах,

и под всяким ветвистым деревом;
3 и разрушьте жертвенники их, и сокрушите столбы их, и сожгите огнем рощи их, и разбейте истуканы богов их, и истребите имя их от места того. (Библия, Ветхий Завет, Второзаконие, 12:2, 3, с. 158)

и дачи им соответствующей подписки;
несоответствие исследовательской части заключения поставленному вопросу,

нередко отсутствие исследовательской части (вместо нее приводятся отвлеченные рассуждения на заданную инициатором задания тему);
отсутствие аргументации при формулировании экспертных выводов. В некоторых заключениях эксперты недостаточно обосновывают, а иногда вообще не аргументируют сделанные ими выводы, что делает их фактически голословными, декларативными. Это, в частности, проявляется в отсутствии ссылок на исследуемые материалы, что впоследствии не дает возможность проверить обоснованность сделанных экспертами выводов;
выход за рамки компетенции. Здесь возможны два вида ошибок: во-первых, это вторжение в компетенцию другого эксперта, а, во-вторых, осуществление функций правоприменителя

два вида ошибок: во-первых, это вторжение в компетенцию другого эксперта,

а, во-вторых, осуществление функций правоприменителя

необходимости комплексного анализа печатного текста и сопутствующих изображений, правильной постановке

вопросов (абстрагированных от любых оценок), экспертной методологии и возможным ошибкам экспертов. Однако в реальной ситуации, проблема состоит в наличии контекста, дискурса – которые невозможно игнорировать для объективной оценки информации. Действительно, не стоит смешивать экспертно-лингвистический и правовой аспект, однако, если результаты экспертизы на экстремизм отчуждаются от потенциального экспертного мнения (не заключения) – это может привести – и приводит к судебному произволу. В таком случае, глобально, следует или пересмотреть статус экспертизы как таковой, или же обучать её тонкостям судей и прокуроров.