Приобретение знаний. Практические методы извлечения знаний

пассивные. Пассивные методы подразумевают, что ведущая роль в процедуре извлечения

знаний как бы передается эксперту, а инженер по знаниям только протоколирует рассуждения эксперта во время его реальной работы по принятию решений или записывает то, что эксперт считает нужным самостоятельно рассказать в форме лекции. В активных методах, напротив, инициатива полностью в руках инженера по знаниям, который активно контактирует с экспертом различными способами - в играх, диалогах, беседах за "круглым столом" и т.д.

вслух";
· лекции.

экспертом во время его профессиональной деятельности или имитации этой деятельности;

При подготовке к сеансу извлечения эксперту необходимо объяснить цель наблюдений и попросить максимально комментировать свои действия.
Во время сеанса аналитик записывает все действия эксперта, его реплики и объяснения. Может быть сделана и видеозапись в реальном масштабе времени. Непременное условие этого метода - невмешательство аналитика в работу эксперта хотя бы на первых порах.
Существуют две разновидности проведения наблюдений:
· наблюдение за реальным процессом;
· наблюдение за имитацией процесса.

стенографии для фиксации действий эксперта в реальном масштабе времени;
· ознакомления

с методиками хронометрирования для четкого структурирования производственного процесса по времени,
· развития навыков "чтения по глазам", наблюдательности к жестам, мимике и другим невербальным компонентам общения;
· серьезного предварительного знакомства с предметной областью, так как из-за отсутствия "обратной связи" иногда многое непонятно в действиях экспертов. Протоколы наблюдений после сеансов в ходе домашней работы тщательно расшифровываются, а затем обсуждаются с экспертом.
Таким образом, наблюдения - один из наиболее распространенных методов извлечения знаний на начальных этапах разработки. Обычно он применяется не самостоятельно, а в совокупности с другими методами.

что эксперта просят не просто прокомментировать свои действия и решения,

но и объяснить, как это решение было найдено, т.е. продемонстрировать всю цепочку своих рассуждений. Во время рассуждения эксперта все его слова протоколируются инженером по знаниям: при этом полезно отмечать даже паузы и междометия. Вопрос об использовании для этой цели диктофонов является дискуссионным, поскольку диктофон иногда действует на эксперта парализующе, разрушая атмосферу доверительности, которая может и должна возникать при непосредственном общении.

высоко ценилось во всех областях науки и культуры. Но нас

интересует не столько способность к подготовке и чтению лекций, сколько способность эту лекцию слушать, конспектировать и усваивать. Уже говорилось, что экспертов чаще всего не выбирают, и поэтому инженер по знаниям учить эксперта чтению лекций не сможет. Но если у эксперта опыт преподавателя, то можно воспользоваться таким концентрированным фрагментом знаний, как лекция.

областью;
· слушайте с максимальным вниманием. Для этого: устраните мешающие факторы

(скрип двери, шорохи и т.д.); удобно устройтесь; поменьше двигайтесь;
· учитесь отдыхать во время слушания (например, когда лектор приводит цифры, которые найдете в справочнике);
· слушайте одновременно и лектора, и самого себя (параллельно рассуждениям лектора по ассоциации возникают и собственные мысли);
· слушайте и одновременно записывайте, но записывайте текст сокращенно, используя условные значки (для всего этого достаточно только установить для себя ряд условных значков и ими неизменно пользоваться);
· расшифруйте записи лекции в тот же день;
· не спорьте с лектором во время слушания.

диалог;
· игры с экспертом.

знаниям заранее составляет вопросник или анкету, размножает ее и использует

для опроса нескольких экспертов. Это основное преимущество анкетирования.
Сама процедура может проводиться двумя способами:
· аналитик вслух задает вопросы, и сам заполняет анкету по ответам эксперта;
· эксперт самостоятельно заполняет анкету после предварительного инструктирования.
Выбор способа зависит от конкретных условий. Второй способ нам кажется предпочтительнее, так как у эксперта появляется неограниченное время на обдумывание ответов.
Вопросник (анкета) заслуживает отдельного разговора. Существует несколько общих рекомендаций при составлении анкет. Эти рекомендации универсальны, т.е. не зависят от предметной области. Наибольший опыт работы с анкетами накоплен в социологии и психологии.

вызывать скуку или усталость. Это достигается вариациями вопросов, сменой тематики,

вставкой вопросов-шуток и игровых вопросов. Во-вторых, анкета должна быть приспособлена к языку экспертов. В-третьих, следует учитывать, что вопросы влияют друг на друга, и поэтому последовательность вопросов должна быть строго продумана. В-четвертых, желательно стремиться к оптимальной избыточности. Известно, что в анкете всегда много лишних вопросов, часть из них необходима - это так называемые контрольные вопросы, а другую часть нужно минимизировать. И, наконец, в-пятых, у анкеты должны быть "хорошие манеры", т.е. ее язык ясен, понятен, предельно вежлив. Методическим мастерством составления анкеты овладевают только на практике.

эксперта, в которой инженер по знаниям задает эксперту серию заранее

подготовленных вопросов с целью извлечения знаний о предметной области. Наибольший опыт в проведении интервью накоплен также в журналистике и социологии.
Интервью очень близко к анкетированию, когда аналитик сам заполняет анкету, занося туда ответы эксперта. Основное отличие в том, что интервью позволяет аналитику опускать ряд вопросов в зависимости от ситуации, вставлять новые вопросы в анкету, изменять темп, разнообразить ситуацию общения. Кроме того, у аналитика появляется возможность "взять в плен" эксперта своим обаянием, заинтересовать его самой процедурой и тем самым увеличить эффективность сеанса извлечения.

стиль вопроса (понятность, лаконичность, терминология);
· порядок вопросов (логическая последовательность и

немонотонность);
· уместность вопросов (этика, вежливость).

беседы инженера по знаниям и эксперта, в которой нет жестко

регламентированного плана и вопросника.

методам извлечения знаний, включает план сеанса извлечения, в котором необходимо

предусмотреть следующие стадии:
· начало беседы (знакомство, создание у эксперта "образа" аналитика, объяснение целей и задач работы);
· диалог по извлечению знаний;
· заключительная стадия (благодарность эксперту, подведение итогов, договор о последующих встречах).

дискуссии за круглым столом с участием нескольких экспертов;
· мозговой штурм.

обсуждение какой-либо проблемы из выбранной предметной области, в котором принимают

участие с равными правами несколько экспертов. Обычно вначале участники высказываются в определенном порядке, а затем переходят к живой свободной дискуссии. Число участников дискуссии колеблется от трех до пяти-семи. Существует и специфика, связанная с поведением человека в группе.

стола потребует дополнительных усилий, как организационных (место, время, обстановка, минеральная

вода, чай, кворум и т.д.), так и психологических (умение вставлять уместные реплики, чувство юмора, память на имена и отчества, способность гасить конфликтные ситуации и т.д.).
Во-вторых, большинство участников будут говорить под воздействием "эффекта фасада" совсем не то, что они сказали бы в другой обстановке, т.е. желание произвести впечатление на других экспертов будет существенно "подсвечивать" их высказывания.
Задача дискуссии - коллективно, с разных точек зрения, под разными углами исследовать спорные гипотезы предметной области. Обычно эмпирические области богаты таким дискуссионным материалом. Для остроты на круглый стол приглашают представителей разных научных направлений и разных поколений, это также уменьшает опасность получения односторонних знаний.

- один из наиболее распространенных методов раскрепощения и активизации творческого

мышления. Впервые этот метод был использован в США как способ получения новых идей в условиях запрещения критики. Замечено, что боязнь критики мешает творческому мышлению, поэтому основная идея штурма - это отделение процедуры генерирования идей в замкнутой группе специалистов от процесса анализа и оценки высказанных идей.

человек) предлагается высказывать любые идеи (шутливые, фантастические, ошибочные) на заданную

тему (критика запрещена). Обычно высказывается более 50 идей. Регламент до двух минут на выступление. Самый интересный момент штурма - это наступление пика (ажиотажа), когда идеи начинают "фонтанировать",т.е. происходит непроизвольная (бессознательная) генерация гипотез участниками. При последующем анализе всего лишь 10 - 15% идей оказываются разумными, но среди них бывают весьма оригинальные. Оценивает результаты обычно группа экспертов, не участвовавшая в генерации.
Ведущий мозгового штурма - инженер по знаниям - должен свободно владеть аудиторией, подобрать активную группу экспертов - "генераторов", не зажимать плохие идеи - они могут служить катализатором хороших. Искусство ведущего - это искусство задавать вопросы аудитории, "подогревая" генерацию. Вопросы служат "крючком", которым извлекаются идеи. Вопросы также могут останавливать многословных экспертов и служить способом развития идей других.

шашки, го);
· динамические игры (связанные со скоростью реакции - стрельба

по движущейся мишени);
· зрелищные или диалоговые фильмы, где пользователь может влиять на сюжет;
· обучающие, в которых пользователь, играя, осваивает какие-то навыки или узнает что-то новое для себя.

изучении специальных текстов из учебников, монографий, статей, методик и других

носителей профессиональных знаний.
Задачу извлечения знаний из текстов можно сформулировать как задачу понимания и выделения смысла текста. Сам текст на естественном языке является лишь проводником смысла, а замысел и знания автора лежат во вторичной структуре (смысловой структуре или макроструктуре текста), настраиваемой над естественным текстом.

всего текста (предугадывание);
· определение значения непонятных слов (т.е. специальной терминологии);
·

возникновение общей гипотезы о содержании текста (о знаниях);
· уточнение значения терминов и интерпретация отдельных фрагментов текста под влиянием общей гипотезы (от целого к частям);
· формирование некоторой смысловой структуры текста за счет установления внутренних связей между отдельными важными (ключевыми) словами и фрагментами, а также за счет образования абстрактных понятий, обобщающих конкретные фрагменты знаний;
· корректировка общей гипотезы относительно содержащихся в тексте фрагментов знаний (от частей к целому);
· принятие основной гипотезы.

Составление "базового" списка литературы для ознакомления с предметной областью и

чтения по списку.
· Выбор текста для извлечения знаний.
· Первое знакомство с текстом (беглое прочтение). Для определения значения незнакомых слов - консультации со специалистами или привлечение справочной литературы.
· Формирование первой гипотезы о структуре текста.
· Внимательное прочтение текста с выписыванием ключевых слов и выражений, т.е. выделение "смысловых вех" (компрессия текста).
· Определение связей между ключевыми словами, разработка макроструктуры текста в форме графа или "сжатого" текста (реферата).
· Формирование поля знаний на основании структуры текста.