психологические теории воли. Воля как произвольная мотивация и как долженствование

Анастасия

мотивами и побуждениями, которые, в свою очередь, сами определяются потребностями,

а также знаниями о вещах и о возможных способах, с помощью которых можно удовлетворить эти потребности.

Д. Пристли: стремления человека определяются мотивами, поэтому у воли всегда есть причина.

В. Вундт полагал, что психическая причинность получает высшее выражение в волевом акте.


И.М. Сеченов: 1) выделял моральный компонент воли;
2) подчеркивал, что просто так человек не станет проявлять силу воли, для этого нужна веская причина, мотив.

первый соответствует решению, замыканию новой мозговой связи, созданию особого функционального

аппарата; второй - исполнительный - заключается в работе созданного аппарата, в действии по инструкции, в выполнении решения.

Понимание мотивационного процесса как волевого можно найти у С. Л. Рубинштейна. Вся первая часть его главы о воле - "Природа воли" - есть не что иное, как изложение различных аспектов учения о мотивации.
  Д. Н. Узнадзе: механизмы воли таковы, что источником деятельности или поведения является не импульс актуальной потребности, а нечто совершенно иное, иногда даже противоречащее потребности. Побуждение к любому действию грузинский ученый связывает с наличием установки на действие (намерение).

Первое из этих направлений практически отождествляет мотивацию и волю, тем

самым, по существу, отрицая последнюю.
Второе направление не отождествляет мотивацию и волю, хотя и не отвергает наличия тесной связи между ними.
Третье направление вообще ставит под сомнение связь воли с мотивацией.

психологам, является то, что волю они рассматривают как один из

побудительных механизмов, наряду с актуально переживаемой потребностью.

обусловленности поведения человека только потребностями;
не считает признаком воли и сознательный

характер поведения;
полагает, что осознание цели и средств ее достижения является делом интеллекта, мышления;
не считает волю частью единого мотивационного процесса, а рассматривает ее как особое психическое образование или способность личности…

только как механизм преодоления трудностей, а долженствование - как только

нравственную позицию личности, противопоставляемую им биологическим потребностям, которые человек должен часто тормозить, чтобы проявить моральный компонент воли и свою общественную сущность. Но это слишком узкий подход к пониманию как долженствования , так и волевого (произвольного) поведения.