Региональная экономика

координация «сверху-вниз» (декомпозиция целей и задач, приближение контроля к исполнителям);

в большинстве крупных организаций.



Федерализм:
структурирование запроса «снизу-вверх» (генерирование целей организации),
специфика государства

лучше удовлетворить потребности населения)
Минусы
Проигрыш в координации и издержках
Положительные и

отрицательные стороны федерализма

Вывод: в связи с этим федерализм уместен когда:
налицо неоднородность населения - разные группы адресуют власти несхожие запросы
• имеется принципиальная готовность к раздельному финансированию издержек
• раздельное удовлетворение запросов:
–технически возможно,
–экономически рационально,
–политически приемлемо

городе В – 150 000 человек. Администрация города А предлагает

городам объединиться для совместной организации пожарной охраны и прокладки общей канализационной сети. Жителям города В предлагают проголосовать за объединение по каждому пункту отдельно. Каковы будут результаты голосования? (при ответе учитывайте отдачу от масштаба).

углубление федерализма в части бюджетной (и монетарной) политики на данный

момент признается нецелесообразным (даже при высокой дифференциации запросов)

Вывод: необходимо контролировать сбалансированность консолидированного бюджета

Для справки: консолидированный бюджет – свод бюджетов всех уровней.
Например, консолидированный бюджет РФ (бюджет расширенного правительства) = бюджет федерального уровня + бюджеты всех субъектов;
Консолидированный бюджет субъекта РФ = бюджет самого субъекта + бюджеты районов и городских округов субъекта.

в Узбекистане)



Возникающие проблемы:
стимулы для миграции (?)
«гонка ко дну» (Race to

the bottom)
политические риски


Если федерализм «не удался» – приходится проводить политику выравнивания путем общенациональных социальных программ

гомогенизации групп потребителей общественных благ («невидимая рука в сфере поставки

общественных благ»)

Упрощения:
выгоды и издержки локальных общественных благ интернализуются (не выходят за пределы юрисдикции)
нет миграции ради перераспределения
разнообразие юрисдикций сопоставимо с разнообразием предпочтений потребителей благ
пренебрежимо малые издержки миграции:
для мигранта
для бывших и будущих соседей

перемещения населения по модели Тибу будет ближе к оптимальной: с

преобладанием арендной формы проживания или преимущественной собственностью на недвижимое имущество?

с близкими предпочтениями (сортировка), то есть модель решает две основные

проблемы производства общественных благ:
Выявление предпочтений (MBi(G))
Агрегирование предпочтений (выбор G).

Если степень конкуренции между юрисдикциями достаточно велика, клубные блага будут производиться с почти нулевой экономической прибылью, а их количество и разнообразие будет отвечать вкусам потенциальных потребителей

Механизмом исключения из потребления на таком рынке чаще всего оказывается недвижимость: если вас признают резидентом определенной области, вы имеете право на предоставляемые ею клубные блага

(на доске)



В итоге платежей общий фонд удваивается и распределяется между

всеми

дают очень мало.
С затратным наказанием: в последнем периоде. Как правило,

безбилетников нет.







А что в итоге выходит?

Нулевой вклад для каждого игрока (в случае игры без наказания) – равновесие по Нэшу. Но если все до этого додумаются, то никакого общественного блага не будет и никто ничего не получит.