Разделы презентаций


Судебно-арбитражная практика в сфере возмещения вреда, причиненного окружающей презентация, доклад

Положительное решение суда о возмещении вреда, причиненного окружающей средеРешение АС города Санкт-Петербурга и ЛО от 24 октября 2018 года Дело № А56-107169/2018.

Слайды и текст этой презентации

Слайд 1Подготовили: Разуваева Е.Ю.
Фасахова А.А.
Судебно-арбитражная практика в сфере возмещения вреда,

причиненного окружающей среде и отдельным природным ресурсам

Подготовили: Разуваева Е.Ю.		 Фасахова А.А.Судебно-арбитражная практика в сфере возмещения вреда, причиненного окружающей среде и отдельным природным ресурсам

Слайд 2Положительное решение суда о возмещении вреда, причиненного окружающей среде
Решение АС

города Санкт-Петербурга и ЛО от 24 октября 2018 года Дело

№ А56-107169/2018.


Положительное решение суда о возмещении вреда, причиненного окружающей средеРешение АС города Санкт-Петербурга и ЛО от 24 октября

Слайд 3Обстоятельства дела

Обстоятельства дела

Слайд 4В период с 06.02.2018 по 14.03.2018 учреждение осуществляло сброс веществ

в составе сточных вод в р. Перетна с превышением нормативов

ПДК.

Факт осуществления подтверждается:
- протоколами изъятия проб и образцов от 06.02.2018, 20.02.2018 и 14.03.2018;
- протоколами испытаний;
- заключениями по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 12.02.2018, от 26.02.2018, от 19.03.2018 "ЦЛАТИ по Новгородской области";
- письмом Новгородского отделения ФГБНУ "ГосНИОРХ" от 01.02.2018 № 26;
- письмами жилищноэксплутационного (коммунального) отдела № 12 филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (по Западному военному округу) от 18.02.2018, от 21.03.2018;
- письмом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области от 02.03.2018;
- письмом отдела водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского БВУ от 02.03.2018.


В период с 06.02.2018 по 14.03.2018 учреждение осуществляло сброс веществ в составе сточных вод в р. Перетна

Слайд 7Отрицательное решение суда о возмещении вреда, причиненного окружающей среде
Решение АС

Рязанской области г. Рязань от 25 октября 2017 г. Дело

№А54-3747/2016.

Отрицательное решение суда о возмещении вреда, причиненного окружающей средеРешение АС Рязанской области г. Рязань от 25 октября

Слайд 8Обстоятельства дела
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о

возмещении ущерба причиненного водному объекту в результате сброса производственных сточных

вод в р. Ибреда в период с 09.06.2015 по 23.06.2015 в сумме 16 645 680руб. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение.


Определением суда от 07.12.2016 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение поручено ФГБНУ "Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства" Уральский филиал ФГБНУ "Госрыбцентр". 22.05.2017 года в материалы дела поступило заключение. Определением суда 24.05.2017г. производство по делу возобновлено.

Обстоятельства делаИстец обратился в суд с иском к ответчику, о возмещении ущерба причиненного водному объекту в результате

Слайд 9Представитель истца заявил и поддержал ходатайство о назначении по делу

повторной экспертизы. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания

для назначения, истцом не представлены доказательства отсутствия обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Представитель истца заявил и поддержал ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено,

Слайд 10Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования необоснованными

и не подлежащими удовлетворению. Из материалов дела судом установлено:

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Из материалов дела

Слайд 11Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:

В п.

40 ПП ВС РФ от 18.10.2012 № 21 "О применении

судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий. В связи с этим и в целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, в том числе и при определении размера вреда, причиненного экологическим правонарушением, по делу должны проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:В п. 40 ПП ВС РФ от 18.10.2012 №

Слайд 12Определением суда от 16.12.2016 по делу назначена судебная экспертиза, проведение

которой поручено Уральский филиал ФГБНУ «Госрыбцентр», на разрешение эксперта поставлены

следующие вопросы:
установить имели ли место загрязнение и последствия, причинившие устойчивый негативный результат водному объекту в результате сброса сточных вод Общества, указав негативные последствия?
установить имело ли место причинение вреда водному объекту р. Ибреды, указав, в чем выразилось причинение вреда?
соответствует ли расчет вреда, произведенный Управлением, Методике исчисления? В случае выявленного несоответствия произвести расчет.

Определением суда от 16.12.2016 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Уральский филиал ФГБНУ «Госрыбцентр», на

Слайд 15Таким образом, судом установлено, что материалами дела не подтвержден факт

причинения вреда деятельностью Общества и его последствия, выразившиеся в деградации

естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий. При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.






РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Взыскать с Управления в пользу Общества 499 370руб. 40коп. за проведение экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что материалами дела не подтвержден факт причинения вреда деятельностью Общества и его последствия,

Обратная связь

Если не удалось найти и скачать доклад-презентацию, Вы можете заказать его на нашем сайте. Мы постараемся найти нужный Вам материал и отправим по электронной почте. Не стесняйтесь обращаться к нам, если у вас возникли вопросы или пожелания:

Email: Нажмите что бы посмотреть 

Что такое TheSlide.ru?

Это сайт презентации, докладов, проектов в PowerPoint. Здесь удобно  хранить и делиться своими презентациями с другими пользователями.


Для правообладателей

Яндекс.Метрика