Судебно-арбитражная практика в сфере возмещения вреда, причиненного окружающей

причиненного окружающей среде и отдельным природным ресурсам

города Санкт-Петербурга и ЛО от 24 октября 2018 года Дело

№ А56-107169/2018.

в составе сточных вод в р. Перетна с превышением нормативов

ПДК.

Факт осуществления подтверждается:
- протоколами изъятия проб и образцов от 06.02.2018, 20.02.2018 и 14.03.2018;
- протоколами испытаний;
- заключениями по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 12.02.2018, от 26.02.2018, от 19.03.2018 "ЦЛАТИ по Новгородской области";
- письмом Новгородского отделения ФГБНУ "ГосНИОРХ" от 01.02.2018 № 26;
- письмами жилищноэксплутационного (коммунального) отдела № 12 филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (по Западному военному округу) от 18.02.2018, от 21.03.2018;
- письмом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области от 02.03.2018;
- письмом отдела водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского БВУ от 02.03.2018.

Рязанской области г. Рязань от 25 октября 2017 г. Дело

№А54-3747/2016.

возмещении ущерба причиненного водному объекту в результате сброса производственных сточных

вод в р. Ибреда в период с 09.06.2015 по 23.06.2015 в сумме 16 645 680руб. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение.


Определением суда от 07.12.2016 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение поручено ФГБНУ "Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства" Уральский филиал ФГБНУ "Госрыбцентр". 22.05.2017 года в материалы дела поступило заключение. Определением суда 24.05.2017г. производство по делу возобновлено.

повторной экспертизы. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания

для назначения, истцом не представлены доказательства отсутствия обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

и не подлежащими удовлетворению. Из материалов дела судом установлено:

40 ПП ВС РФ от 18.10.2012 № 21 "О применении

судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий. В связи с этим и в целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, в том числе и при определении размера вреда, причиненного экологическим правонарушением, по делу должны проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов.

которой поручено Уральский филиал ФГБНУ «Госрыбцентр», на разрешение эксперта поставлены

следующие вопросы:
установить имели ли место загрязнение и последствия, причинившие устойчивый негативный результат водному объекту в результате сброса сточных вод Общества, указав негативные последствия?
установить имело ли место причинение вреда водному объекту р. Ибреды, указав, в чем выразилось причинение вреда?
соответствует ли расчет вреда, произведенный Управлением, Методике исчисления? В случае выявленного несоответствия произвести расчет.

причинения вреда деятельностью Общества и его последствия, выразившиеся в деградации

естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий. При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.






РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Взыскать с Управления в пользу Общества 499 370руб. 40коп. за проведение экспертизы.