Тема

Закона «О СОУТ» и утверждением Методики СОУТ
Афанасьев Анатолий Иванович руководитель Центра

по контролю условий труда ОАО НПП «Циклон-Тест»
Тел: (495) 995-72-07, доб. 215, 225 тел.моб.: (8-916) 519-73-20 эл.почта: afai@ciklon.ru
сайт: www.ciklon.ru/centre

06 мая 2014 г.

28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий

труда"
Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда"" («Закон-спутник» Закона о СОУТ)
Приказ Минтруда России от 24.01.2014 г. № 33н Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению (Зарегистрирован в Минюсте 21 марта 2014, № 31689, опубликован в РГ 28 марта 2014)

что (и в каких случаях) осталось прежним ?
Какие «подводные камни»

и проблемы ?
Как «новое» повлияет на характер работы «аттестующих» организаций ?
Как работать сейчас, при наличии многочисленных нестыковок и неясностей в Методике СОУТ ?

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее

проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Другими словами: Методика СОУТ – это конкретизация требований к проведению СОУТ в дополнение к Закону о СОУТ, конкретизация требований к проведению СОУТ тем федеральным органом, который на это уполномочен в соответствии с Законом.

чего-то нет в Методике – обращаемся к Закону о СОУТ
Часть

1 Статьи 3 Закона "О СОУТ" Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

требуемых документов
Договор на СОУТ - договор двух хозяйствующих субъектов, в

котором можно писать все, что не запрещено, не противоречит установленным требованиям, о чем договорились две стороны. И если в этой договоренность будет конкретика, можно начинать работы и при отсутствии полной ясности в каких-либо вопросах
Сейчас, пока нет окончательных вариантов всех документов невозможно закончить работы по СОУТ (невозможно полностью оформить отчетные материалы), а для начала работы никаких противопоказаний нет.
Договор заключать можно и работы проводить можно, четко оговорив в договоре сроки и условия окончания работ по каждому из этапов

всего комплекта документов, полностью и четко конкретизирующих процесс СОУТ, в

отсутствии опыта и практики их применения и трактовки задача как экспертов, так и работодателей - не подставить себя, не допустить разногласий с работниками, профсоюзами, которые могут вылиться в судебные иски и иные разбирательства с непредсказуемым на настоящее время исходом.
Можно практически без проблем проводить СОУТ тех рабочих мест, на которых не требуется идентификация вредных и опасных факторов.
Статья 10, части 6 и 7 Закона "О специальной оценке условий труда"

6 и 7 Закона «О СОУТ» Пункт 11 Методики проведения СОУТ. 11.

Идентификация не осуществляется в отношении: 1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости; 2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; 3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

проводится идентификация
Пункт 11 Методики проведения СОУТ. Перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и

измерениям вредных и (или) опасных факторов на указанных в настоящем пункте рабочих местах определяется экспертом исходя из перечня вредных и (или) опасных факторов, указанных в частях 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
В этом случае организация, проводящая СОУТ, фактически будет работать при СОУТ так же, как она работала все эти годы при проведении АРМ.

нестыковка между требованиями методики СОУТ и Законом «О СОУТ» в

части некоторых факторов
Пункт 11 Методики проведения СОУТ. Перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных факторов на указанных в настоящем пункте рабочих местах определяется экспертом исходя из перечня вредных и (или) опасных факторов, указанных в частях 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

в части геомагнитного поля
Статья 13, часть 1 Закона «О СОУТ» 1.

В целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат следующие вредные и (или) опасные факторы производственной среды: 1) физические факторы - аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, инфразвук, ультразвук воздушный, вибрация общая и локальная, неионизирующие излучения (электростатическое поле, постоянное магнитное поле, в том числе гипогеомагнитное, электрические и магнитные поля промышленной частоты (50 Герц), переменные электромагнитные поля, в том числе радиочастотного диапазона и оптического диапазона (лазерное и ультрафиолетовое), ионизирующие излучения, параметры микроклимата (температура воздуха, относительная влажность воздуха, скорость движения воздуха, инфракрасное излучение), параметры световой среды (искусственное освещение (освещенность) рабочей поверхности);.
Приложение 17 методики СОУТ – в критериях оценки классов условий труда гипогеомагнитное поле отсутствует, так как в Приложении 17 Методики СОУТ есть ссылка только на СанПиН 1191-03, в котором с 2009 года нормы на геомагнитное (гипогемагнитное) поле исключены (изм. № 1 от 2 марта 2009 г)

в части геомагнитного поля
Даже, если измерения будут проведены, установить класс

вредности по этому фактору в принципе на настоящий момент невозможно, так в приложении № 17 к Методике проведения СОУТ установление класса условий труда по ЭМП осуществляется путем сравнения результатов измерений с нормами СанПиН 2.2.4.1191-03, в которых такой фактор, как геомагнитное (гипогеомагнитное) поле отсутствует, а ссылки на СанПиН по геомагнитным полям (СанПиН СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09) в Методике нет.
Таким образом, требования по измерению вредного и опасного фактора в законе "О СОУТ" присутствует, а установить класс условий труда согласно утвержденной Методики по нему невозможно. Явная нестыковка документов, не позволяющая провести полную оценку условий труда целой категории работников, которую можно решить лишь срочной корректировкой Методики проведения СОУТ.

местах требуется идентификация и при этом есть предпосылки или намерения

изменить класс условий труда, то торопиться с СОУТ особенно не стоит в связи с неоднозначностью в понимании (в трактовке) некоторых моментов Классификатора вредных и опасных факторов приложения № 2 к Методике проведения СОУТ и и-за неточностей в самой Методике
Рассмотрим конкретный пример. Классификаторе к факторам, характеризующим микроклимат на рабочем месте, дано примечание в редакции; "Идентифицируется как вредный и (или) опасный фактор на рабочих местах, расположенных в закрытых производственных помещениях, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся искусственным источником тепла и (или) холода …..)"

как; 1. Параметры микроклимата идентифицируются как вредные и опасные только на

тех рабочих местах, которые расположенных в закрытых производственных помещениях и на которых при этом имеется технологическое оборудование, являющееся искусственным источником тепла и (или) холода,
А можно прочитать и иному; 2. Параметры микроклимата идентифицируются как вредные и опасные на рабочих местах, расположенных в закрытых производственных помещениях и на рабочих местах, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся искусственным источником тепла и (или) холода.

примечания Классификатора по микроклимату существенная. А ведь от того, как

будет истолковано это примечание тем или иным экспертом, той или иной комиссией предприятия зависит: будут или не будут выполняться измерения на рабочих местах и, как следствие - получат или не получат работники положенный им компенсации за вредные условий труда.
Если ситуация с установлением (со снятием) компенсаций работникам на предприятии проблемная, с риском обращения работников в суды, то стоит по таким спорным моментам дождаться официального разъяснения органа, разработавшего и утвердившего Методику - Минтруда России.

начать проводить СОУТ тех рабочих мест, по которым нет ни

предпосылок, ни намерений, ни желания ни одной из сторон (работодатели, работники, профсоюзы) изменить классы условий труда на данных рабочих местах. Риск проблемных ситуаций здесь минимален.
Если на рабочих местах требуется идентификация и при этом есть предпосылки или намерения изменить класс условий труда, то на таких рабочих местах СОУТ пока целесообразно отложить, если у работодателя нет особых противопоказаний к этому
Если есть показания для срочного проведения СОУТ рабочих мест, где требуется идентификация (предписания ГИТ, прокуратуры и т.п,) и при этом есть предпосылки или намерения изменить класс условий труда, то техническую работ по идентификации (по объему измеряемых факторов) в начале проведения СОУТ целесообразно выполнить "по максимуму"

Договором на АРМ
Статья 10 Закона "О СОУТ" – принципиально новый

этап - идентификация
Статья 11 Закона 421-ФЗ (закона спутника) – личная ответственность экспертов за результаты идентификации
Появление дополнительного этапа) повлечет за собою, во первых - увеличение в целом стоимости СОУТ по сравнению с АРМ, во вторых - к неопределенности в цене работы по СОУТ, пока не выполнен первый ее этап - идентификация.
Заказчики должны понимать и нужно разъяснять Заказчикам: если "аттестующая организация" говорит, что не может до начала выполнения работ по СОУТ сказать ее стоимость - это не развод. Наоборот это серьезное отношение к делу.

цели правильной и полной идентификации вредных и опасных факторов на

рабочих местах – не подставить себя, дать ОБОСНОВАННОЕ заключение по объемам требуемых измерений и оценок на том или ином рабочем месте, которое основывается не на «личном мнении» эксперта, а логически следует из грамотного применения Методики идентификации и Закона "О специальной оценке условий труда".

2 и 3 Закона "О СОУТ" – факторы – учитываемые

при идентификации (производственное оборудование, являющееся источником факторов)
При отсутствии подтверждений безопасности оборудования, сырья, материалов по тем или иным факторам у эксперта в условиях своей личной ответственности нет иного варианта, как принимать решения об измерении максимального количества факторов с вытекающими отсюда следствиями по стоимости СОУТ для предприятия.
Иное решение эксперта (с сокращением контролируемых факторов) не будет иметь под собою никаких оснований

идентификации
Нужно разъяснять Заказчикам: эксперты организации, проводящей СОУТ по результатам идентификации

не вправе принять решение о возможности снижения объема испытаний или декларирования, если не будет на это веских подтвержденных оснований
Совет предприятиям: запасайте максимально возможным количеством любых подтверждений безопасности оборудования. процессов, сырья на рабочих местах - сертификатами, технической документацией с разделами безопасности, результатами любых испытаний.
Совет предприятиям: старайтесь не покупать новое оборудование без сертификатов безопасности, или, если в документации этого оборудования нет раздела по безопасности с подтверждением в нем обеспечения данным оборудованием безопасного уровня в зоне расположения работника тех факторов, источником которых является данное оборудование

результатов измерений, ранее проводившихся на рабочих местах
Задача эксперта при достижении

им основной цели правильной и полной идентификации вредных и опасных факторов на рабочих местах – не подставить себя, дать ОБОСНОВАННОЕ заключение по объемам требуемых измерений и оценок на том или ином рабочем месте, которое основывается не на «личном мнении» эксперта, а логически следует из грамотного применения Методики идентификации и Закона "О специальной оценке условий труда".
Необходимое условие признания результатов ранее выполненных измерений (ЛЮБЫХ измерений) - наличие подтверждения достоверности этих измерений

Если это измерения ИЛ, аккредитованной в соответствии с требованиями российского

законодательства, то такие измерения должны признаваться безусловно. Иной подход - нонсенс.
Если это измерения иной ИЛ, в том числе и не аккредитованной, то минимум должен быть такой): - наличие документов, где указана ответственность и процедуры контроля достоверности измерений, проводимых сотрудниками ИЛ; - наличие документов внутренних проверок (лучше и внешних), подтверждающих выполнение лабораторией тех пунктов документов по качеству, в которых описаны процедуры контроля достоверности результатов

офисной техникой Нужно ли (можно ли) идентифицировать как ОВПФ электромагнитные поля

на рабочих местах с компьютерной и офисной техникой?

Казалось бы, примечание в Классификаторе к этому фактору полностью исключает необходимость измерения. Но не все так просто.
Пункт 5 Методики СОУТ: Выявление осуществляется путем изучения…..должностной инструкции и иных документов, регламентирующих обязанности работника;
Другим словами: если в должностной инструкции работника есть еще иная работа, кроме работы с ПЭВМ и офисной техникой, смело можно считать, что это рабочее место не попадает под действие примечания Классификатора.

ли) идентифицировать как ОВПФ многие факторы напряженности трудового процесса для

данной категории работников?

Казалось бы, примечание в Классификаторе к этому фактору полностью исключает возможность его идентификации для воспитателя. Согласно примечанию многие факторы напряженности труда идентифицируются как вредные и (или) опасные факторы только при выполнении работ по диспетчеризации производственных процессов, в том числе конвейерного типа, на рабочих местах операторов технологического (производственного) оборудования, при управлении транспортными средствами
Но не все так просто.
Работа воспитателя в детском саду– это ни что иное, как диспетчеризация производственного процесса (процесса присмотра за детьми) и совершенно правомерно при этой работе оценивать такие факторы, как «Число производственных объектов одновременного наблюдения» и «Активное наблюдение за ходом производственного процесса»

Закона "О СОУТ"
Статья 10, часть 2 Закона "О СОУТ"
Но в

этом есть один нюанс: идентификация экспертом осуществляется только по факторам, которые отражены в Законе "О СОУТ" и среди них нет травмоопасности.
Таким образом, в заключении эксперта нет ничего о безопасности в части возможного получения травм работниками. Декларация же работодателем будет подаваться о соответствии рабочих мест государственным нормативным требованиям охраны труда в целом.
Нужно разъяснять работодателям: не злоупотребляйте декларацией. В некоторых случаях подумайте: стоит ли ее писать, беря при этом полную ответственность на себя. Помните: в случае травм на таких рабочих местах "спрятаться" за спину эксперта не удастся. Лучше провести измерения

СОУТ
Статья 5 часть 1 Закона «О СОУТ»: «1. Работник вправе: 1) присутствовать

при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем мест;»
Но есть «БУФЕР» - Статья 4 часть2, пункт 5) Закона «О СОУТ» 2. Работодатель обязан: 5) давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.
Другими словами: если работники надоедают Вам при проведении измерений – направляйте их со всеми вопросами к администрации предприятия и сами контактируйте только с администрацией.

проведенного производственного контроля
Статья 12, часть 7 Закона «О СОУТ»:
«7. В

качестве результатов исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов могут быть использованы результаты исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, проведенных аккредитованной в установленном законодательством Российской Федерации порядке испытательной лабораторией (центром) при осуществлении организованного в установленном порядке на рабочих местах производственного контроля за условиями труда …… Решение о возможности использования………….. принимается комиссией по представлению эксперта …………..»

- наличие аккредитации ИЛ, проводившей измерения при ПК, в порядке,

установленном законодательством
Закон «О техническом регулировании», статья 31, часть 3: «Порядок аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий…..устанавливается Правительством РФ….»
Постановление Правительства РФ от 19 июня 2012 г. № 602 «Об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров)…….» 1. Утвердить прилагаемые Правила аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий… 2. Установить, что документы об аккредитации, выданные до вступления в силу настоящего постановления, сохраняют силу до окончания срока их действия.

РФ от 19 июня 2012 г. № 602 «Об аккредитации

органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров)…….» Дата начала действия – 19.10.2012 г.
Соответственно, результаты ПК можно признавать для целей СОУТ в случае, если измерения эти выполнены:
- либо лабораторией, аккредитованной согласно критериев Постановления № 602 (аккредитация в Росаккредитации)
- либо лабораторией, аккредитованной в иной Системе и иным Органом аккредитации, но …аккредитованной до 19.10.2012 г.

- выполнение измерений ПК по аттестованным методикам
Статья 12, часть

4 Закона «О СОУТ» «4. При проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методы исследований (испытаний) и методики (методы) измерений…..»
ФЗ от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений," статья 5

СОУТ и измерений ПК)
Статья 12, часть 7 Закона «О СОУТ»: «7.

В качестве результатов исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов могут быть использованы результаты …….. производственного контроля…..»
Совет членам аттестационных комиссий и экспертам: смотрите, что конкретно записано в протоколах ПК в качестве НД на методы испытаний. Должны быть указаны либо аттестованные методики, включенные в Федеральный информационный фонд, либо эксплуатационная документация на используемые СИ. Если этого нет, признавать протоколы ПК нельзя. Вы себя подставите.

проведении измерений аттестованных в установленном порядке методик
Статья 12, часть 4

Закона «О СОУТ» Пункт 14 Методики проведения СОУТ «4. При проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методы исследований (испытаний) и методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.»

выполнения измерений
Проблема возникла в сентябре 2011 г. с выходом Приказа

Минздравсоцразвития России № 1034 от 9 сентября 2011 г.
«Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности»

9.09. 2011 г. регламентирует: - «что измеряется»,
«в каких пределах измеряется»,

«с какой точностью измеряется».

Но Приказ 1034 не закрывает в нормативном плане вопрос: -«как измеряется» - какие методы (методики) нужно и можно использовать при выполнении этих измерений

мест)
Пункт 16. Порядка АРМ (Приказ Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 г. №

342н)
При проведении оценки должны использоваться методы измерений, предусмотренные действующими нормативными актами

контроля, предусмотренных действующими документами очень часто забывают, что:
- требования эти

изложены не только в ГОСТ, СанПин, различных Методических указаниях, а также в документе более высокого уровня – в Законе РФ «Об обеспечении единства измерений» (№ 102-ФЗ от 26 июня 2008 г.)

июня 2008 г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"
Глава 2., Статья

5, Пункт 1: Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений должны выполняться по аттестованным методикам (методам), если эти методики (методы) предназначены для выполнения не прямых измерений (если искомое значение величины не получено непосредственно от средства измерения)

факторы. Гигиеническая оценка электрических и магнитных полей промышленной частоты (50

Гц) в производственных условиях

МУК 4.3.2491-09 не имеют метрологической аттестации и не включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений Но почему же этому ранее не придавалось значения?

Пункт 3.10 МУК 4.3.2491-09 – получение искомого значения оцениваемой величины путем усреднения трех измерений;

июня 2008 г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"
Глава 2., Статья

5, Пункт 1: Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений должны выполняться по аттестованным методикам (методам), если эти методики (методы) предназначены для выполнения не прямых измерений

утверждения Приказа Минздравсоцразвития России № 1034 от 9 сентября 2011

г. для аттестующих организаций проблема измерения по не аттестованным методикам из технической проблемы (возможной некорректности измерений и оценок) перешла в плоскость нарушения российского законодательства - Закона РФ от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»

237-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных

правонарушениях Статья 19.19. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений 1. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей

Последствия работы по не аттестованным методикам (методам) финансовая ответственность Аттестующих организаций

труда»
Пункт 2 статьи 6 Закона «О СОУТ»: «Организация, проводящая специальную оценку

условий труда, обязана…. применять утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методы исследований (испытаний) и методики (методы) измерений и

момента выхода Приказа 1034) не произошло никакого качественного изменения в

состоянии с аттестацией методик измерений (в особенности по физическим факторам производственной среды)
_______________________________
Нет никаких подвижек в этой области и в настоящем

(экстренный) вариант решения возникшей проблемы – переход от не аттестованных

методик не прямых измерений (СанПиН, МУ, ГОСТ) к методикам прямых измерений, внесенных в эксплуатационную документацию на используемые средства измерений.
Согласно Закона "Об обеспечении единства измерений" (статья. 5 п.1) методики прямых измерений с применением средств измерений утвержденного типа не подлежат метрологической аттестации

в протоколах у нас ранее
Писали с января 2012 г. в

протоколах по АРМ

Будем писать в протоколах по СОУТ

средства измерений
С совсем не обязательно, чтобы соответствующие пункты (или разделы)

в эксплуатационной документации на прибор назывались "методы" или "методики".
Согласно пункту 11 статьи 2 Закона "Об обеспечении единства измерений": "Методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности".
Так что, в протоколах могут указываться пункты эксплуатационной документации и с иным названием. Главное, не название. Главное - содержание: конкретное описание операций по выполнению измерений.

эксплуатационная документация на которые содержит методики измерений, предназначенные для выполнения

прямых измерений по факторам производственной среды , контролируемым данными приборами
- содержат методики измерений тех факторов производственной среды (именно в тех формулировках), которые содержатся в Приказе от 9 сентября 2011 № 1034

статьи 6 Закона «О СОУТ»: «Организация, проводящая специальную оценку условий труда,

обязана…. применять утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методы исследований (испытаний) и методики (методы) измерений
Статья 5, Пункт 2 Закона «Об обеспечении единства измерений»: Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений

Р 8.563-2009 ГСИ. «Методики (методы) измерений», Стандарты, содержащие методы измерений,

должны содержать только аттестованные методики измерений (пункт 7.1 ГОСТ Р 8.563-2009 ГСИ)
Таким образом, неявно подразумевается: если методика измерения изложена в ГОСТе, то она является обязательно аттестованной и, казалось бы, удовлетворяет требованиям части 4 статьи 12 Закона "О СОУТ"

5 закона "Об обеспечении единства измерений" сведения об аттестованных методиках

(методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд. Но в Фонде нет информации ни об одной методике ГОСТа. Да и в самих ГОСТах на методы измерений не содержится информации о том, что методики этих ГОСТов зарегистрированы в Фонде.
Таким образом, методики ГОСТов хоть и считаются аттестованными, но их аттестация проведена (если проведена) с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. С нарушением того порядка аттестации методик, который установлен в статье 12 Закона "О СОУТ"для методик, используемых при СОУТ.

аттестованным методикам
При выполнении измерений для целей СОУТ по не аттестованным

методикам санкции могут быть наложены за неисполнение двух Законов двумя контролирующими структурами: - которые проверяют исполнение Закона «Об обеспечении единства измерений» (Санкции согласно Статьи 19.19. ФЗ от 18 июля 2011 г. N 237) - которые проверяют исполнение Закона «О специальной оценке условий труда» (Санкции согласно Статьи 11 Закона 421-ФЗ (закон спутник Закона о СОУТ)

не ставит под сомнение законность не аттестованных методик измерений, изложенных

в различных МУК и СанПиН. Методики эти утверждены. Они зарегистрированы в Минюсте.
Не аттестованные методики законны.
Незаконно иное – незаконно использование этих методик испытательными лабораториями тогда, когда лаборатория применяет их при проведении измерений, попадающих под сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений

часть 4 Закона "О СОУТ" – требования к приборам: наличие

поверки и внесении в Госреестр средств измерений.
Пункт 15 Методики СОУТ – дополнительное требование к приборам: соответствие Приказу Минздравсоцразвития № 1034 от 9.09. 201 г. Средства измерений, применяемые при проведении исследований (испытаний) и измерений …. должны соответствовать обязательным метрологическим требованиям к измерениям, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и проводимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий труда (в том числе по показателям точности измерений)

образом , метрологические требования к измерениям (Приказ Минздравсоцразвития № 1034

от 9 сентября 2011 года) в Методике СОУТ перенесены на средства измерений. Каковы последствия?
В качестве примера - пункт 1 Приложения № 2 Приказа 1034: Наименование измерения – Измерение температуры воздуха Диапазон измерения – от -30 до + 50 град.С Погрешность - +/- 0,2 град.С

этот было требованиям к измерениям, то это означало: если мы

измеряем температуру воздуха, и если эта температура измеряется для контроля условий труда и если она находится в пределах от - 30 до +50 град.С , то измеряться она (температура) должна поверенными приборами, включенными в Госреестр, и с использованием аттестованных в установленном порядке методик.
Теперь же, когда это стало требованием к приборам, то это означает: используемый при измерениях прибор в обязательном порядке должен иметь диапазон измерений от - 30 до +50 град.С. даже, если все измерения проводятся в нагревающем микроклимате (например рабочего места повара у плиты), требование для прибора об измерении им отрицательных температур до - 30 град.С сохраняются.
Примечание: большинство широко используемых в ИЛ приборов имеет нижнюю границу - 20 град.С.

методик измерений)
Статья 25, часть 4 Закона "О СОУТ» - требование

об аттестации и утверждении методики измерений
Подпункт 10 Пункта 17 Методики СОУТ: требование о записи в протокол реквизитов нормативного правового акта, утвердившего методику.
Предлагается запись в протокол для методик прямых измерений (содержащихся в документации на СИ) - «В соответствии с Законом "Об обеспечении единства измерений" утверждение, аттестация и внесение в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений методов (методик) прямых измерений, содержащихся в эксплуатационной документации на средства измерений, не предусмотрено.»

Федеральном информационном фонде, но по которым нет информации о НПА,

утвердивших эти методики ?

В законе о СОУТ написано, что методики должны быть утверждены и аттестованы в порядке, установленном Законом об обеспечении единства измерений.
А в этом законе нет ничего о том, что утверждение методики должно осуществляться именно в виде нормативного правового акта. Нет такого и в соответствующем ГОСТе, регламентирующем конкретные действия по аттестации методик  ( ГОСТ Р 8.563-2009)
Отсюда вывод: Если в графе протокола "Наименование нормативного правового акта, утвердившего методику"  мы напишем слово "Отсутствует" - то ЭТО НЕ БУДЕТ НАРУШЕНИЕМ требований закона о СОУТ и методики СОУТ.
Ведь мы однозначно и четко ответили на вопрос: "наименование НПА - отсутствует". Ответ есть, формальности соблюдены.

измерения)
Подпункт 12 Пункта 17 Методики СОУТ: требование о записи информации

о месте выполнения измерений.
Проблема состоит в следующем: что писать в протокол в качестве "точек измерений"? На чем (на каких документах) основываться при выборе этих точек измерений?

измерения)
Если делать ссылку на СанПиН и МУК (где указаны точки

измерения), то сразу же попадаем под ограничения Статьи 25 Закона "О СОУТ" - необходимость аттестации методик этих СанПиН и МУК с вытекающими отсюда последствиями по штрафам
Не писать по точкам измерения ничего - ЭТО БУДЕТ НАРУШЕНИЕ требования пункта 5.10 (Отчетность о результатах) ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий": Результаты каждого испытания, калибровки или серии испытаний, проведенных лабораторией, должны быть сообщены точно, четко, недвусмысленно и объективно…

выход, который видится – писать в протоколах фразу типа: «Место

выполнения измерений - место возможного расположения работника при выполнении технологических операций с фиксацией в протоколе максимального (максимального и минимального) из измеренных значений контролируемого параметра..»
При этом целесообразно указать координаты (высоты) этих точек, для которых уровни ЭМП внесены в протокол

момент)
В отличие от АРМ – по части факторов требования установлены

непосредственно в методике (например, по шуму – 80 дБ, по микроклимату)
Правомерность этого - Часть 3 Статьи 8 Закона "О СОУТ" : «3. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений».

требуемой информации в Методике проведения СОУТ практически по всем факторам.
Что

делать? - Ждать разъяснений и уточнений от Минтруда
Но как быть, пока нет разъяснений, чтобы не остановить работу? Пока нет разъяснений и уточнений - алгоритм действий такой: - Смотрим и исполняем: что написано в методике; - Если чего-то нет в Методике – обращаемся к Закону о СОУТ:

Закона "О СОУТ" Специальная оценка условий труда является единым комплексом

последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Вот когда будет в Методике какое любо уточнение по какому-либо фактору в части норм (как сделано сейчас там по шуму, по микроклимату, по ЭМП) вот тогда и будем пользоваться теми нормами, что будут написаны в Методике, как это требует часть 3 статьи 8 Закона о СОУТ. А пока никаких уточнений по какому-либо фактору в части норм в Методике нет - флаг в руки пользоваться гигиеническими нормативами на основании статьи 3 Закона о СОУТ.

в Методике СОУТ по какому-либо фактору или по какому- либо

типу рабочего места не установлены ?

Единственный выход, который видится в настоящий момент (до появления уточнений Методики со стороны Минтруда России) – писать в документах фразу типа: «В связи с отсутствием норм (критериев) в Методике СОУТ на основании статьи 3 Закона «О специальной оценке условий труда» оценка проведена с использованием норм (критериев): - Руководства Р 2.2.2006-05……. - СанПиН ХХХХХХХ - МУК ХХХХХХХ - и т.п.

НПП «Циклон-Тест», руководитель центра по контролю условий труда
Тел: (495) 995-72-07, доб.

215, 225 тел.моб.: (8-916) 519-73-20 эл.почта: afai@ciklon.ru
сайт: www.ciklon.ru/centre

Спасибо за внимание

труда
Афанасьев Анатолий Иванович руководитель Центра по контролю условий труда «Циклон-Тест»

Тел: (495)

995-72-07, доб. 215, 225 тел.моб.: (8-916) 519-73-20 эл.почта: afai@ciklon.ru
сайт: www.ciklon.ru/centre

12 мая 2014 г.

ЭМП, источники и механизмы возникновения
Единицы измерения, нормирование ЭМП
Приборы для

измерения ЭМП
Нюансы измерения ЭМП при проведении СОУТ
Неопределенности при измерении и их учет
Проблемные вопросы в измерении ЭМП для целей СОУТ
Оценка результатов и оформление протоколов
Влияние ЭМП на организм человека и мероприятия по защите
Идентификация ЭМП при проведении СОУТ

Рассматриваемые вопросы: