Тема : Экспертиза научно- исследовательских работ. Рецензирование. Э тика

Редактирование научных текстов. РедАкторская правка.
Выполнила: Цой е.и.
176 группа.
Кафедра:

Менеджмент экспертной деятельности в здравоохранении.

научных текстов.
Редакторская правка.

независимости, прозрачности и публичности экспертизы научных, научно-технических и инновационных проектов

и программ Правительством Республики Казахстан создается Национальный центр государственной научно-технической экспертизы.
2. В компетенцию Национального центра государственной научно-технической экспертизы входят:
1) организация работ по проведению государственной научно-технической экспертизы научных, научно-технических проектов и программ, предлагаемых к финансированию из государственного бюджета;
2) организация работы национальных научных советов;
3) направление результатов государственной научно-технической экспертизы в Национальные научные советы;
4) оценка результатов (отчетов);
5) осуществление мониторинга результативности;
6) обеспечение качественного подбора состава казахстанских и зарубежных экспертов;

и программ, содержащих сведения, составляющие государственные секреты, осуществляется из числа

казахстанских ученых с соблюдением требований законодательства Республики Казахстан о государственных секретах;

аналитической оценки научных, научно-технических и инновационных проектов и программ на

принципах независимости, объективности, компетентности, комплексности, достоверности, полноты и обоснованности экспертных заключений.

зарубежных экспертов, кандидатуры которых представляются ведущими зарубежными университетами, научно-исследовательскими учреждениями,

национальными академиями наук и научными сообществами.

Отбор экспертов производится в соответствии с их специализацией и особенностями проекта.

Ученые, эксперты, в том числе зарубежные, привлеченные к оценке научных, научно-технических и инновационных проектов и программ, обязаны соблюдать конфиденциальность и обеспечивать сохранение коммерческой тайны представленных на экспертизу материалов.

полученных результатов,
Достоверность
Их оценка позволяет судить об исследовании, о его

промежуточных и итоговых результатах. Особенностью указанных параметров является их внутренняя взаимосвязь, их корреляция и даже взаимообусловленность. Например, практическая значимость предопределяется теоретической значимостью.

которых определяется степень прогрессивности (новизны) и полезности результатов.
Результаты НИР оцениваются

по критериям новизны, значимости для науки и практики, объективности, доказательности и точности.

той же области.
Цель рецензирования до публикации — убедиться в

точности и достоверности изложения и в необходимых случаях добиться от автора следования стандартам, принятым в конкретной области или науке в целом.
Публикации произведений, не прошедших рецензирования, часто воспринимаются с недоверчивостью профессионалами во многих областях.

наукометрической базой Scopus). Виды рецензирования
Одностороннее «слепое» рецензирование (Single-blind review)
Имена рецензентов скрыты

от автора. Это традиционный метод рецензирования, который принято считать самым общим видом.
Преимущества. Анонимность рецензента позволяет принимать решения, справедливость которых не зависит от влияния автора.
Недостатки. Авторы опасаются, что рецензенты, работающие в той же самой сфере, могут отказаться от предоставления рецензии в целях отложения срока публикации, тем самым получив возможность первыми осуществить публикацию. Рецензенты могут использовать свою анонимность как оправдание чрезмерной критичности или жесткости при комментировании авторской работы.

автора позволяет избежать предвзятости со стороны рецензента (страна, биография, предыдущие

работы). Статьи популярных авторов рассматриваются на основании их содержания, а не на основании репутации автора.
Недостатки. Есть вероятность, что материал не будет по-настоящему «слепым», особенно если он относится к сфере узкой специализации. Рецензенты зачастую могут идентифицировать автора, основываясь на его стиле написания, теме статьи или цитировании им своих предыдущих работ.

считают, что такое рецензирование – лучший способ избежать жестких комментариев,

предотвратить плагиат, пресечь желание рецензента быстрее выполнить свой план работы и получить открытую, честную рецензию.
Недостатки. Другие думают иначе. В открытом рецензировании некоторые видят наименее честный процесс, при котором вежливость или страх наказания могут вынудить рецензента воздержаться от критики или свести ее к минимуму. К примеру, младшие рецензенты могут посчитать, что лучше не критиковать почетных авторов, чтобы не навредить своей перспективе.

роль в академической публикации, но их вклад часто остается скрытым.

Три журнала Elsevier теперь публикуют в ScienceDirect дополнительные файлы с рецензиями вместе со статьями. Признается значимая роль рецензентов в публикационном процессе. Качество опубликованных статей улучшается, обогащается опыт чтения.

поведения во взаимоотношениях авторов, рецензентов, редакторов, издателей и читателей в

процессе создания, распространения и использования научных публикаций.
Включает в себя:
-Обязанности редакторов
- Обязанности рецензентов
- Обязанности авторов
- Обязанности издателя

сведений и др.), в целях обеспечения высокого качества научных публикаций,

признания общественностью полученных автором научных результатов, каждый член редакционной коллегии, автор, рецензент, издатель, а также учреждения, участвующие в издательском процессе, обязаны соблюдать этические стандарты, нормы и правила и принимать все разумные меры для предотвращения их нарушений. Соблюдение правил этики научных публикаций всеми участниками этого процесса способствует обеспечению прав авторов на интеллектуальную собственность, повышению качества издания и исключению возможности неправомерного использования авторских материалов в интересах отдельных лиц.

работы, а также объективное суждение о значимости проведенного исследования. Данные,

лежащие в основе работы, должны быть представлены точно, без ошибок. Работа должна содержать достаточно деталей и библиографических ссылок для возможного воспроизведения. Ложные или заведомо ошибочные утверждения воспринимаются как неэтичное поведение и неприемлемы.
Оригинальность и плагиат -Авторы должны удостовериться, что представлена полностью оригинальная работа и в случае использования работ или утверждений других авторов предоставлять соответствующие библиографические ссылки или цитаты.



-Плагиат может существовать во многих формах – от представления чужой работы как авторской до копирования или перефразирования существенных частей чужих работ без указания авторства, а также заявления собственных прав на результаты чужих исследований. Плагиат во всех формах представляет собой неэтичные действия и неприемлем. 
указывать все источники финансирования исследований, включая прямую и косвенную финансовую поддержку, предоставление оборудования или материалов и иные виды поддержки (например, помощь специалистов по статистической обработке данных);
следовать требованиям и стандартам журнала и учреждения;
гарантировать, что работа соответствует этическим принципам и нормам

Web Of Science, Web of Knowledge (Thomson Reuters) являются необходимым условием для

участия во многих международных научных программах, получения грантов и учебы за рубежом. Наличие статей в международных журналах важно для формирования серьезной репутации в научном сообществе.

исправление стилистических и логических ошибок, проверку сочетаемости слов и выражений,

правильность выбора понятий. Корректорская правка предполагает исправление опечаток, пунктуационных и орфографических ошибок. Редактирование научных текстов в соответствии с действующими ГОСТами включает корректуру: - оформления текста  - композиционного построения диссертации  - представления иллюстративного материала (графиков, схем, диаграмм, формул, таблиц и т.п.) - оформления цитат, сносок и библиографических ссылок.

-в семантике рассматривается как иерархия -в лингвосоциопсихологии –объединенных лексическими, грамматическими

и логическими связями.
Экспертная оценка помогает подтвердить качество научных исследований, установить метод, с помощью которого они могут быть оценены, а также расширить возможности сетевого взаимодействия в исследовательских сообществах. Несмотря на критику, экспертная оценка (рецензирование) по-прежнему остается единственным широко распространенным методом подтверждения научных исследований.

Hames in 2012, ScienceDirect.
«Is Peer Review in Crisis?» Perspectives in Publishing No 2,

August 2004, by Adrian Mulligan, Elsevier.com.
“The history of the peer-review process” Trends in Biotechnology, 2002, by Ray Spier, ScienceDirect.
https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30938581#pos=331;-47