Слайд 1Тема №4
«Развитие КСО в России»
Слайд 2Литература
Коротков Э.М. Корпоративная социальная ответственность. Учебник для бакалавров М.: Издательство
ЮРАЙТ 2015г, 445с.
Орлянская Г.Л., Орлов Ю.Н. Корпоративная социальная ответственность. Учебное
пособие ; Санкт-Петербургский государственный политехнический университет.2013г, 320с.
Бурджалов Ф. Социальная сфера предприятия: современная российская практика в мировом контексте. – М.: ИМЭМО РАН. 2002.
Слайд 3Вопросы лекции
Социальная политика предприятий до революции 1917 года
Формирование советского соцкультбыта
Концепция
патернализма
Приватизация и перспективы нового корпоративного управления
Современная российская корпоративная социальная политика
Слайд 4Социальная политика предприятий до революции 1917 года
Трансформация промышленного производства и
структуры рабочей силы в 19 веке (отделение дома от фабрики,
«годовые», влияние сменного характера работы, фабричные общежития/казармы). Законодательство Российской империи, регулирующее социальную ответственность предприятий. Особенности социальной инфраструктуры предприятий в конце 19 – начале 20 века.
Слайд 5 С конца XIX столетия
Религиозная благотворительность
Филантропические и благотворительные проекты
Школы, больницы, общежития,
жилье для рабочих.
Слайд 6Формирование советского соцкультбыта
Социальное страхование как основа корпоративной социальной политики.
Культура
и быт рабочих на предприятиях в 1920–30 гг. Формирование «соцкультбыта».
Здравоохранение – от корпоративной к участковой медицине. Патернализм советского типа. Социальная инфраструктура предприятий и социальная ответственность советского типа. Монопромышленные города, рабочие поселки.
Слайд 7 Идея предприятия – социального гаранта
Широкий круг социальных функций. Собственная социальная
инфраструктура
Объем и качество предоставляемых работникам социальных услуг
Зависимость от величины предприятия
Места
предприятия в ведомственной иерархии
Вклад предприятий в социальную политику СССР к 1980 г.
32 млн. советских граждан проживали в квартирах, находившихся на балансе предприятий
Слайд 830 млн. – пользовались принадлежащими предприятиям медицинскими учреждениям, профилакториями, медицинскими
пунктами
1,5 млн. детей ежегодно отдыхали в принадлежащих предприятиям детских оздоровительных
учреждениях.
В 1993 г. только учтенные статистикой социальные расходы предприятий составляли 3,3% ВНП
Предприятия на одну четверть покрывали расходы жилищно–коммунальной системы, образования, культуры и спорта
Общая стоимость обеспечиваемых российским предприятием «социальных льгот» от 18 до 25% ФЗП
Слайд 9Концепция патернализма
Патернализм (лат. paternus — отцовский, отеческий) — это система отношений, при которой власти обеспечивают потребности
граждан, которые в обмен на это позволяют диктовать им модели
поведения, как публичного, так и частного. Патернализм отражает узость перспективы, социальное объединение путём принятия единственного кодекса этики, ограничения интересов и форм опыта теми, которые уже установились как традиционные.
Слайд 10Моральная экономика советского предприятия, отношения «клиент–патрон».
Патернализм, в значении описания формы
государственного устройства, имеет следующие особенности:
– Подчинённый находится в ресурсной зависимости
от патерналиста, возможно, добровольной. Поскольку многие риски, связанные с добычей ресурсов берёт на себя патерналист, это может быть выгодно для подчинённого.
– Патерналист обычно является отдельным лицом, в то время как его подчинённые рассматриваются как коллектив.
Слайд 11 – Идеологический аспект патернализма связан с оправданием подчинения, подчёркивающим заботливую
роль патерналиста. Подчёркивается, что подчинённые не обладают достаточной самостоятельностью, чтобы
оценить возможные последствия своих поступков и решений.
– Патернализм обычно является распространённым отношением, охватывающим все аспекты жизни подчинённых и затрагивающим личность в целом, не ограничиваясь отдельными видами деятельности индивида.
Слайд 12Формы патернализма
Формы государственного патернализма определяются общим социальным порядком и культурой
общества. Они специфичны в разных цивилизациях. Например, хлеб как первое
жизненное благо уже на исходе Средних веков даже на Западе был выведен из числа других товаров, и торговля им перестала быть свободной. Она стала строго регулироваться властью. В XVI веке в каждом крупном городе была Хлебная палата, которая контролировала движение зерна и муки. Дож Венеции ежедневно получал доклад о запасах зерна в городе. Если их оставалось лишь на 8 месяцев, то зерно закупалось по любой цене.
Слайд 13 Советское общество было устроено по типу семьи, в которой роль
отца (патера) в отношении доступа к базовым благам выполняло государство.
Это осуществлялось посредством планового производства и ценообразования, субсидирования определенных производств и полного государственного финансирования производства некоторых продуктов и услуг. В этом заключался советский патернализм.
Слайд 14Производственные отношения
В гораздо большей степени к противопоставлению общества и коллектива
в 1970–1980 гг привело стремление получать прибыль на отдельном предприятии
вместо предшествующего (1930–1950 гг) положения, когда рассматривалась только доходность народного хозяйства в целом. В результате произошло экономическое обособление коллективов, которое привело к формированию принципиально иных отношений в обществе. Если раньше интересы коллектива и общества в основном совпадали, то теперь они вступают в противоречие друг с другом.
Слайд 15Тип построения структуры предприятия
Характер и стиль отношений между уровнями и
элементами структуры предприятия
Жесткая иерархичность управления, подчеркнутая дистанция между уровнями иерархии
Закрытый
характер информации о ключевых аспектах жизни организации
Уравнительный принцип оплаты труда и распределения дополнительных социальных благ
Определенная идеология
Слайд 16Приватизация и перспективы нового корпоративного управления
Трансформация соцкультбыта в постсоветский период
– приватизация и муниципализация. Этапы развития в постсоветский период –
сокращение социальной инфраструктуры, ее стабилизация и оптимизация.
В результате избранной модели приватизации значительная доля собственности формально перешла в руки трудовых коллективов.
Слайд 17О реальном участии работников в делах предприятия говорить не приходится.
Первоначально
– перестройка системы управления мыслилась именно как предоставление широких прав
трудовому коллективу.
В конце 1980–х годов действовали механизмы принятия решений через «советы трудовых коллективов (СТК)».
Правовая база народного предприятия
В России отсутствуют законодательно закрепленные права участия работников в управлении.
Слайд 18Закон «О народных предприятиях» (1998), закрепляет специфические (если не утопичные)
формы участия работников в собственности и управлении (к примеру, предусматриваются
выборы работниками своего руководителя)
«Народное предприятие» в том варианте, в каком оно закреплено в законе, будет скорее исключением, чем правилом в российской хозяйственной практике.
В форме народного предприятия функционируют лишь несколько предприятий, самым известным из которых является МНТК «Микрохирургия глаза». Инициатива и упорство многолетнего руководителя Святослава Федорова.
Слайд 19 Контекст корпоративного управления в России
Либеральная модель экономики
После массовой приватизации сложилась
относительно распыленная собственность.
Постоянный процесс перераспределения собственности и общая тенденция к
концентрации, фондовый рынок и институциональные инвесторы чрезвычайно слабы
Предприятия функционировали в отрыве от реальной экономики
Во многих российских компаниях наблюдается слияние функций крупных собственников и менеджмента (1990–е)
Слайд 20Современная российская корпоративная социальная политика
Особенности корпоративного управления в России
Многие собственники–менеджеры
руководствовались сиюминутными финансовыми интересами и использовали доставшуюся им бывшую госсобственность
как возможность быстрого личного обогащения.
Активное формирование перекрестных владений и сложных сетевых структур разного типа.
Слайд 21 Практика применения КСО в отечественных условиях должна исходить из того,
что наше общество является не настолько открытым, чтобы механизм классической
модели КСО не давал сбоев. В значительной степени этим фактом объясняются многие перекосы в развитии КСО в России:
подход к социальному инвестированию является бессистемным;
под КСО чаще всего понимаются спонсорство и меценатство;
налоговые поступления в региональные бюджеты часто замещаются благотворительными пожертвованиями;
Слайд 22пожертвования собираются выборочно по непредсказуемым правилам;
расходование собранных средств является
крайне непрозрачным;
понимание КСО крайне политизировано.
Тем самым,
инвестированные средства
расходуются неэффективно;
консервируется устаревшая структура социальной сферы;
возникает сомнение в способности властей представлять действительные интересы общества.
Слайд 23 Проблемы еще более обостряются в условиях моногородов – территориально замкнутых,
лишенных развитой инфраструктуры населенных пунктах, занятость населения и доход бюджетов
которых обеспечивается немногочисленными предприятиями. Важность проблемы подчеркивают следующие цифры:
По данным Экспертного института в 2010 г. моногородами можно было назвать 332 поселка городского типа и 467 городов. В них проживало порядка 25% всего городского населения страны (25 млн. чел.).
Слайд 24 Проблема моногородов обусловлена, по меньшей мере, двумя факторами.
Во–первых, переход
от плановой социалистической системы хозяйствования к рыночной привел к тому,
что спрос на продукцию градообразующих предприятий, имевшийся «по умолчанию» в плановой системе, сменился рыночным спросом.
Во–вторых, низкая мобильность рабочей силы приводит к накоплению невостребованных человеческих ресурсов. Мобильность здесь надо понимать широко: не только как невозможность перемещения на другую территорию, но и как невозможность сменить род деятельности.
Слайд 25 Таким образом, в системе социальной ответственности в российских условиях необходима
дополнительная сила, обеспечивающая баланс социально–экономических интересов и рисков. Этой силой
должна стать местная (региональная, городская) администрация. Эффективность ее действий обусловлена пониманием ее роли в системе социальной ответственности, а также используемыми инструментами.(см. рисунок 4.1.)
Слайд 26Рисунок 4.1 Социальная ответственность: интересы участников
Слайд 27 Изменение социальной инфраструктуры предприятий
1990–1995 гг – сокращение
•1998–2000 гг. – стабилизация
2000–е
гг.– 2009 –оптимизация
Особенность современной социальной политики в России
Идея КСО не
обсуждается в обществе, лишь в кругу экспертов
Государство – замена социального спроса, оказывает давление на бизнес
На социальные программы – до 17% прибыли
Внутренняя социальная политика – до 80% расходов
Слайд 28Развитие персонала – до 60% расходов
Высокая вариативность форм социальной активности
Высокая
дифференциация льгот между разными группами работников
Отсутствие прозрачности в социальной политике
предприятий
Разрывы между обществом и предпринимателями по приоритетам социальной ответственности