Власть и общество в Северо-Восточной Руси в домонгольский период

собственнического (вотчинного) мировоззрения.

2. Андрей Боголюбский – первая попытка установления

самодержавия в русских землях.

3. Особенности взаимоотношения власти и общества.

Основные черты и особенности собственнического (вотчинного) мировоззрения

В Киевской Руси Рюриковичи:
♦ Приглашены населением на заранее оговоренных условиях
 Власть изначально была договорной;
 Источник легитимации княжеской власти – народное вече;

♦ Первые князья – пришельцы. Явившись на Русскую землю, они вошли в уже готовый общественный строй, до них сложившийся:
земледельцы-смерды – на собственной земле;
городское население – с развитой вечевой жизнью.
Князья вынуждены были адаптироваться к сложившемуся жизненному укладу.

Во Владимиро-Суздальских землях Рюриковичи:
♦ Пришли раньше, чем

заселение земель приобрело
массовые масштабы.
♦ Владевшие обширными, но почти пустынными землями, князья
приглашали колонистов для заселения земель чтобы увеличить
свои доходы и свою собственную политическую силу.
Массовое заселение по инициативе князя
«Власть предвосхитила заселение» (В.О. Ключевский, 1841-1911).

♦ Князья получили право рассматривать себя не как пришлых
правителей, вынужденных адаптироваться к сложившемуся
жизненному укладу, а как творцов нового уклада на новом, до того
почти пустынном месте, который они могли «считать делом рук своих,
своим личным созданием».

Возникновение вотчинного (собственнического )
мировоззрения князей

В.О. Ключевский: «Понятие о князе как о личном собственнике удела было юридическим следствием значения князя как заселителя и устроителя своего удела».

первым занимал местность и искусственно привлекал в нее новых поселенцев,

ставя им город или указывая пашню. В старину на юге было иначе: пришельцы в известном городе был князь, исконным владельцем городской земли было вече; теперь на севере пришельцем оказалось население, а первым владельцем земли - князь. Роли переменились, должны были измениться и отношения. Как политический владелец, князь на севере по старому обычаю управлял и законодательствовал; как первый заимщик земель, он считал себя и свою семью сверх того вотчинниками - хозяевами данного места. В лице князя произошло соединение двух категорий прав на землю: прав политического владельца и прав частного собственника. Власть князя стала шире и полнее. <…>
Князь не только носитель верховной власти в стране, он ее наследственный владелец, "вотчинник". На этом принципе вотчинности (патримониальности) власти строятся все общественные отношения, известные под общим названием "удельного порядка" и весьма несходные с порядком Киевской Руси».

Руси и во всех вышедших из нее княжествах, кроме северо-восточных,

население появилось прежде князей: сперва образовались поселения и лишь потом политическая власть.
Северо-Восток, напротив, был по большей части колонизирован по инициативе и под водительством князей; здесь власть предвосхитила заселение.
В результате этого северо-восточные князья обладали такими властью и престижем, на которые сроду не могли рассчитывать их собратья в Новгороде и Литве. Земля, по их убеждению, принадлежала им; города, леса, пашни, луга, речные пути были их собственностью, ибо строились, расчищались и эксплуатировались по их повелению.
Такое мнение предполагало, что все живущие на их земле люди были их челядью либо съемщиками; в любом случае, они не могло претендовать на землю и обладать какими-либо неотъемлемыми личными правами.
На северо-востоке сложилось некое собственническое мировоззрение; пронизав все институты политической власти, оно придало им характер, подобия которого было не сыскать ни в других частях России, ни в Европе".

князя:
убеждение князя, что он является

собственником всей земли, городов, лесов своего княжества

эта земля моя, потому что земли расчищались крестьянами, города строились по моему повелению.

♦ Собственностью считалось и население, проживающее на княжеской земле

Население:
– не может владеть землей на частном праве
– обладать какими-либо неотъемлемыми
личными правами.

– коллективная собственность отдельной княжеской ветви (династии).

♦ Старший представитель ветви

(династии) правил в стольном городе и делил управление с младшими родичами («сидели» в областных городах»).

♦ Киевские земли – династическая собственность всего рода Рюриковичей

Сохранилась традиция общего родового неразделенного княжеского владения.

самодержавия в русских земля

Новые политические идеи  Новые политические притязания
А. Боголюбский: «хотел он стать самовластцем»
Начал борьбу с родовым принципом правления
(коллективного властвования рода Рюриковичей)
А. Ахиезер (философ, культуролог, 1929-2007): «Будучи конструктором жизненного уклада они (князья) чувствовали себя вправе считать территорию княжества не общеродовой, а своей личной собственностью, которой вольны распоряжаться по своему усмотрению».

А. Боголюбский изгнал родичей-сопровителей, нарушив традицию коллективного родового правления.
Территория княжества не общеродовая, а личная собственность князя
 зарождается идея государства как личной собственности (вотчины) правителя
 укрепляется традиция передачи территориальных владений по завещанию от отца к сыну (раздел княжества между сыновьями).

городских вечевых институтов
♦ Не устраняя вече в старых

городах, северо-восточные князья снижали политический статус старых городов, возвышая выстроенные ими новые.
Соловьев С.М. (1820-1879): «Против вечевых притязаний князья нашли себе опору в новых городах. Разница между старыми и новыми городами та, что старые города считая себя старее князей, смотрели на них как на пришельцев, а новые, обязанные им своим существованием, видит в них своих строителей и ставят себя относительно них в подчиненное положение».
♦ Перенос столицы из Суздаля в «ничтожный пригород Владимир на Клязьме» (Е. Шмурло). В новой столице княжеское самовластие не встречало ограничений со стороны вече.
 Начало выстраивания вместо двухполюсной (княжеско-вечевой) однополюсной авторитарной модели.

Андрей изгнал из Ростовской земли вслед за своими

братьями и племянниками и "передних мужей" отца своего, т.е. больших отцовых бояр.

Б.А. Рыбаков (1908-2001): «Новый князь решительно поставил себя не рядом с боярством, а над ним. <…> Первым актом князя было изгнание младших братьев (они со временем могли превратиться в его соперников) и старой дружины отца, которая всегда в таких положениях вмешивалась в управление. <…> По всей вероятности, конфликты с боярством вызывались и внутренней политикой Андрея Боголюбского, пытавшегося прибрать боярство к рукам <…> Все эти события свидетельствовали о крайней напряженности взаимоотношений между "самовластцем" – князем и боярством».

Изгнав «больших отцовых бояр» А. Боголюбский окружает себя служилыми людьми (княжие холопы, милостники, дворня).

Административный аппарат формируется из зависимых от князя холопов.

Структура дружины (киевской, традиционной)

старшая младшая
привилегированный слой свободные и холопы
(полные и временные)
«служилые»
– бояре – детские (военные слуги ?)
(советники,
высшие должностные лица)
– княжие мужи – отроки (дворовые слуги ?)
(дворня  дворяне)

Структура двора (А. Боголюбский)
(XII в. – вытеснение термина «дружина» термином «двор»)

Административный аппарат Дружина
Дворяне (холопы) Бояре + дворяне
(термин впервые появился в 1175 г.)
- условное землевладение - частная собственность на землю
- зависимость от князя - право «вольной службы»

(первый в истории Рюриковичей придворный заговор, дворцовый переворот)

Кобрин В.Б., Юрганов А.Л. «При "нормальных" отношениях между князьями и вассалами недовольство князем приводит к его изгнанию. Невозможность изгнания провоцирует убийство. Тем самым эпизод сигнализирует о том, что на смену отношениям "князь-дружина" начинают приходить отношения "государь-подданные"».

Андрей Боголюбский: первая попытка установления однополюсной авторитарной (самодержавной) модели, которая потом достраивалась московскими князьями/царями.

на северо-восток:
– становились свободными;
– считали обрабатываемую землю

своей собственностью
(продавали, передавали по наследству);
– имели право жить там, где хотели;
– платили подати князю, на чьей территории они проживали.

Ремесленники: могли переезжать из города в город, из княжества в
княжество, выплачивая подати то одному, то другому князю.

Бояре:
– абсолютные собственники своей земли;
– не были обязаны служить князю, на чьей территории находились их вотчины, т.е. существовал обычай вольной службы.

княжеской власти;

 Русские князья с сильно развитой собственнической психологией.

У князей не было способа принудить кого-либо (кроме своих холопов и слуг), исполнять свою волю.
Любой другой человек – боярин (дружинник), крестьянин, ремесленник, купец – мог уйти от него и перебраться из этого княжества в другое княжество.
Противоречие:

теоретически – князья собственники

на практике – не имели возможности реализовать свои права.

На протяжении нескольких столетия сначала князья, а затем и московские цари боролись с населением, стремясь сделать всю Россию своей собственностью (вотчиной) не только на словах, но и на деле.

Сигизмунд Герберштейн (немецкий путешественник XVI в.):
«Люди все считают себя холопами, то есть рабами своего Государя».

или новое начало? М., 2005.
2. Данилевский И.Н. Русские земли

глазами современников и потомков (ХII–ХIV вв.). М., 2000.
3. Дубов И.В. Спорные вопросы этнической истории Северо-Восточной Руси IХ-ХIII веков // Вопросы истории. 1990. № 5.
4. Ключевский В.О. Сочинения: В 9-ти томах. Т. 1. Лекция XVII-XX. М., 1987-1999.
5. Кобрин В.Б., Юрганов А.Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси: К постановке проблемы // История СССР. 1991. № 4.
6. Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1987.
7. Пайпс Р. Россия при старом режиме / Пер. с англ. М., 1993.
8. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993.
9. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1993.
10. Флоря Б.Н. "Служебная организация" и ее роль в развитии феодального общества у восточных и западных славян // Отечественная история. 1992. №2.
11. Шмурло Е. История России. 862-1917 гг. М., 1999.