Выполнила: Попцова Екатерина Студентка гр. Сд-63

проблемы пересадки органов от трупа
3.Проблема справедливости в распределении дефицитных

ресурсов для трансплантации
Заключение
Список литературы

пределах того же организма или другому реципиенту (вживление неживого материала,

имплантация).

коммерциализацию данной отрасли медицины?
Как исключить возможность ошибок и злоупотреблений

при диагностике смерти мозга человека?
Как разрешить противоречие между целями и задачами врача-реаниматолога и потребностями трансплантологии?
При каком понимании посмертного донорства более всего учитываются воля донора?
Какой критерий является наиболее справедливым для распределения донорских органов?

многие из соответствующих операций до сих пор находятся в категории

лечебных экспериментов и не вошли в клиническую практику.

тканей человека» от 22 декабря 1992 года (с дополнениями от

20 июня 2000 года), запрещающий любые формы торговли органами, в том числе и предусматривающие скрытую форму оплаты в виде любых компенсаций и вознаграждений.

если они подозревают, что органы были предметом торговой сделки.

ему травму, и подвергает его жизнь значительному риску.

минимизации ущерба его здоровью, но на практике зачастую такого не

происходит и донор после выписки из больницы, в которой был произведен забор органа, имеет серьезный шанс оказаться один на один со своими проблемами.

к юридическому оформлению добровольной жертвы ближнему.

т.е. закон допускает взятие тканей и органов у трупа, если

умерший человек или его родственники не выразили на это своего несогласия.

принцип информированного согласия;
презумпция согласия;
рутинный забор органов.

членов его семьи после его смерти.

специальной донорской карты.

не требуется испрашивание согласия родственников человека на посмертный забор у

него органов для трансплантации, так как считается, что они согласны «по умолчанию». Забор органов не осуществляется, если лечебное учреждение или служба донорства поставлены в известность о несогласии родственников. Принцип презумпции согласия законодательно утверждён в России и ряде других стран.

собственностью государства и поэтому оно может использоваться в научно-исследовательских целях,

для забора органов и тканей и других целях в соответствии с потребностями государства. Такой тип отношения к телу человека и вид забора органов и тканей для последующей трансплантации имел место в нашей стране до 1992 года. В настоящее время в мире изъятие органов у трупа осуществляется в соответствии с принципами презумпции согласия или презумпции несогласия.

иметь возможность контролировать то, что происходит с нашими телами, не

только при жизни, но, и, в разумных пределах, и после ее окончания».
Р. Витч

(для лиц старше 18 лет). Дар выражается в виде устного

изъявления воли или путем заполнений специальной донорской карты. Этично ли спрашивать у родственников умершего разрешение на забор органов (причем задавать этот вопрос будет врач, который курировал больного)? С одной стороны, это нанесет им дополнительную моральную травму. С другой, отчасти снимает с врача персональную ответственность за принятие решения. Именно поэтому в некоторых американских штатах закон обязывает медиков обращаться к родственникам за разрешением на забор органов.

Существует несколько теорий справедливого распределения таких дефицитных ресурсов, как донорские

органы. Согласно одной из них, следует отдавать предпочтение лицам, чья социальная значимость выше, чем среднестатистического человека, и, следовательно, восстановление их жизнедеятельности сможет принести благо обществу. Такой подход вписывается в рамки теории утилитаризма, согласно которому при осуществлении морального выбора следует отдавать предпочтение тем вариантам действий, которые приводят к максимально возможному благу для возможно большего числа лиц.

лицам с асоциальным поведением (например, людям, страдающим наркоманией)? Известно, что

наркоман погибает в среднем через 5 лет после первой инъекции. Будет ли справедливо лечить подобных индивидов, в то время как в листе ожидания находятся сотни детей, молодых трудоспособных людей?

принципами: совместимость пары донор-реципиент, экстренность ситуации, длительность нахождения пациента в

листе ожидания.

искусственно презюмируемое согласие (презумпция согласия на изъятие органов) негативно отражается

на отношении общества к трансплантологии. Зачастую врачи руководствуются принципом "если мы спросим согласия, мы потеряем потенциального донора". Но если они хотят, чтобы общество им доверяло, они должны доверять обществу принимать решения. Если же врачи действуют за спиной представителей общества, то оно никогда не будет доверять врачам. Искусственно презюмируемое согласие на изъятие органов должно превратиться в информированное согласие, в противном случае трансплантология в России будет поставлена под угрозу.

граждан при распределении дефицитных ресурсов здравоохранения, включая таковой в высшей

степени дефицитный ресурс, как органы и ткани для пересадки, обычно используется два основных критерия. Это критерий лотереи и критерий очередности.

для трансплантации по принципу совместимости пары донор-реципиент. Это природная лотерея

- получает орган тот из потенциальных реципиентов, для которого ткани потенциального донора наиболее подходят, и поэтому имеется наименьший шанс отторжения трансплантата.

расходятся во мнениях относительно того, насколько универсальны предложенные механизмы распределения

и сами критерии. Во многих странах мира существуют возрастные ограничения для реципиентов. Иногда считается морально оправданным ограничивать доступность программ по пересадке органов для тех, кто потерял здоровье в силу ненормального образа жизни наркоманов, алкоголиков и т.д.

наличие других заболеваний, осложняющих перспективы пересадки. Ни критерий лотереи, ни

критерий очередности не могут считаться идеальными. Существует неизбежное противоречие между универсализмом идеи равноправия и высокой степенью дифференциации реальных отношений, в которых находятся люди

для трансплантации руководствуются тремя достаточно обоснованными критериями: степенью совместимости пары

донор-реципиент, экстренностью ситуации и длительностью нахождения в "листе ожидания". "Все три критерия абсолютно объективны. Но следует всегда помнить о сомнениях, которые создают врачебный опыт и интуиция. Поэтому выбор реципиента - это всегда этический поступок для членов трансплантационной бригады и прежде всего для ее лидера".

человеку. Попытки переливать кровь от животных человеку и пересаживать органы

имеют давнюю историю. Однако только с появлением циклоспорина, подавляющего реакции отторжения трансплантатов, и с прогрессом в области генетической инженерии, который сулит преобразовать геном животных-доноров для обеспечения гистосовместимости, возникли реальные коммерческие проекты в области ксенотрансплантологии. Общественный интерес к ним подогревается неуклонно растущим дефицитом человеческих донорских органов и тканей. Этот дефицит в немалой степени порождается и усиливается успехами самой же трансплантологии.

близости человеку и сходств в эмоциональных реакциях и поведении, их

использование в качестве доноров органов вызывает наибольшие возражения защитников прав животных. Наряду с этим та же эволюционная близость усиливает риск передачи и последующего распространения среди людей вирусных инфекций, существующих у приматов, но пока, к счастью, отсутствующих у людей. Следуют также иметь в виду, что приматы практически не употребляются человеком в пищу. Их преднамеренное убийство (даже для забора жизненно важных органов) не санкционировано устойчивой традицией, как это имеет место в отношении домашних животных.
Поэтому исследователи предпочитают создавать универсальных доноров органов для человека на базе некоторых пород свиней, физиологическое и анатомическое строение внутренних органов которых достаточно близко человеческому.

некоторых пород свиней, физиологическое и анатомическое строение внутренних органов которых

достаточно близко человеческому.
Если не считать немалых технологических трудностей, к примеру, связанных с феноменом сверхострого отторжения инородных тканей, наблюдающегося при пересадках органов от животных, принадлежащих к другим биологическим видам, то одной из основных моральных проблем ксенотрансплантологии оказывается проблема оправданного риска. Дело в том, что, пересаживая человеку органы, к примеру свиньи, мы рискуем одновременно перенести ему такие заболевания, как бруцеллез, грипп свиней и целый ряд других инфекций - как наблюдающихся, так и не наблюдающихся в обычных условиях у человека. Последние особо опасны, так как в человеческом организме нет эволюционно отработанных защитных механизмов для борьбы с ними.

и чисто морального свойства. Нередко выдвигаются требования если не запрета,

то резкого ограничения экспериментов в этой области. Речь идет прежде всего о сторонниках экологической этики, считающих морально ущербным проявляющийся в этой области своеобразный "антропоцентризм".
Ксенотрансплантация действительно ставит фундаментальную этическую проблему - является ли человек высшей моральной ценностью, во имя которой можно причинять страдания и боль, а также вызывать смерть других живых существ.

полагают, что субъектами морального отношения должны считаться все живые существа,

способные испытывать боль. Те же, кто придерживается идей биоцентризма, требуют распространить моральное отношение на всю живую природу. Несмотря на это различие, сторонники обоих направлений выступают против ксенотрансплантации.

из разных областей знаний с тем, чтобы максимально объективно и

ответственно решить, насколько выгоды от ксенотрансплантологии будут превышать возможный риск и для пациентов и для человечества в целом из-за разрушения столь важного для выживания любого биологического вида иммунологического барьера, отделяющего человека от других видов, всесторонне осмыслить, а также решить возникающие в связи с ксенотрансплантацией этические проблемы.

- 384 с.
Иванюшкин, А.Я. Введение в биоэтику / А.Я. Иванюшкин

- М.: Прогресс-Традиция, 1998. 381 с.
Кэмпбелл, А. Медицинская этика / А. Кэмпбелл, Г. Джиллет М.: ГЭОТАР-Медиа, 2007. 400 с.
Семашко, Н.А. Врачебная этика/ Н.А. Семашко. Спб.: АЦИС, 2005. 206 с.
Силуянова, И.В. Биоэтика в России: ценности и законы / И.В. Силуянова М.: Философская мысль, 2001. 192 с.
Тищенко П.Д. На гранях жизни и смерти. Философские исследования оснований биоэтики / П.Д. Тищенко, СПб.: Издательство Мiръ, 2011, 331 с.
Федоров, М.А. Биоэтика / М.А. Федоров М.: Медицина, 2000. 251 с.