Земская реформа Александра II

власть земств
Практические результаты деятельности земств:
Медицина
Образование
Благотворительность
7. Выводы

области центрального и местного управления, суда, военного дела, просвещения. Реформа

1861 г. изменила экономический базис страны, соответственно менялась и надстройка, т.е. обслуживающие данный базис политические, правовые, военные, культурные учреждения. Та же потребность национального развития, которая сделала необходимой реформу 1861 г., главным образом принудила царизм и к реформам 1862—1874 гг.
Вторая причина, обусловившая реформы 1862—1874 гг.,— это подъем в стране массового и революционного движения. Царизм оказывался перед альтернативой: либо реформа, либо революция. Все реформы того времени явились побочными продуктами революционной борьбы.
Наконец, подтолкнула царизм к реформам 1862—1874 гг. сила общественного мнения, давление со стороны буржуазии и части помещиков, вставших на капиталистические рельсы и потому заинтересованных в буржуазных реформах. Помещики-крепостники и сам царь предпочли бы обойтись без реформ. Александр II еще в 1859 г. назвал местное самоуправление, свободу печати и суд присяжных «западными дурачествами», не предполагая, что через два-три года обстоятельства заставят его вводить эти дурачества в собственной империи. Главными из реформ 1862—1874 гг. были четыре: земская, городская, судебная и военная. Они заслуженно стоят в одном ряду с крестьянской реформой 1861 г. и вслед за ней как великие реформы.

всей государственной и общественной жизни страны. Крестьян объявили свободными людьми.

Их наделили почти всеми правами, записанными в Своде законов Российской империи. Однако с началом правового уравнивания сословий закономерно возник вопрос: целесообразно ли сохранять и впредь раздельное самоуправление сословий, существовавшее со времён Екатерины II? Органы самоуправления были и у дворян (дворянские корпорации), и у купцов (купеческие гильдии), а после реформы 1861 г. – и у крестьян (сельское и волостное самоуправление). В 1864 г. Александр II утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». В документе определялись права и обязанности новых органов единой внесословной системы местного самоуправления.
Земство имело в России глубокие исторические корни. Местное самоуправление и периодически созываемые на его основе земские соборы играли важную роль в российской политической истории вплоть до второй половины ХVII в. Даже род Романовых воцарением обязан Земскому собору 1613 г. И только по мере укрепления царской власти, создания разветвлённого государственного аппарата и мощной армии роль земщины постепенно сошла на нет.

собиралась реставрировать земство в его древнем виде. Местные органы самоуправления

были призваны уменьшить давление на общество бюрократической пирамиды, которая уже с трудом поддавалась контролю сверху.
Министр внутренних дел П.А.Валуев, типичный представитель бюрократии, писал в дневнике : «Везде преобладает у нас стремление сеять добро силою. Везде пренебрежение и нелюбовь к мысли, движущейся без особого на то приказания». В марте 1859 г. При Министерстве внутренних дел была создана комиссия под председательством Н.А.Милютина, занимавшаяся разработкой проектов преобразования местных органов самоуправления. В апреле 1861 г. комиссию возглавил Валуев. С этого момента подготовка Земской реформы начала набирать темп. Ровно через год – в апреле 1862 г – Совет министров уже обсуждал документы о реформе, в июне её главные положения утвердил царь, а осенью о них информировали общественность. Дебаты о реформе прошли в дворянских собраниях, и в марте 1863 г. Комиссия Валуева в основном завершила работу над двумя проектами : над «Положением о губернских и уездных земских учреждениях» и Временными правилами (для этих же учреждений). В мае – декабре проекты рассматривал Государственный совет, а 1 января 1864 г закон о земских учреждениях вступил в силу. Такова хроника главных событий в подготовке реформы.
Сложнее всего было чётко определить, сколько власти доверить земству. Серьёзные затруднения возникали, когда сталкивались противоположные точки зрения и членам комиссии не удавалось прийти к компромиссу. И тогда только личное вмешательство императора заставляло комиссию делать ещё один шаг вперёд.
Подобная ситуация возникла, когда комиссия Милютина два года не могла выработать общего мнения о статусе земских учреждений: будут они зависеть от государственных органов или нет. Ответ на этот вопрос дала уже комиссия Валуева. Земства пользовались определённой самостоятельностью, но государство оставляло за собой право контроля над их деятельностью.

ведению земских учреждений в губернии или уезде, по принадлежности, суть:
….II.

Устройство и содержание принадлежащих земству зданий, других сооружений и путей сообщения, содержимых за счет земства.
III. Меры обеспечения народного продовольствия (в случае голода или эпидемий).
IV. Заведование земскими благотворительными заведениями и прочие меры призрения; способы прекращения нищенства; попечение о построении церквей…
VII. Участие, преимущественно в хозяйственном отношении и в пределах, законом определяемых, в попечении о народном образовании, о народном здравии и о тюрьмах…
Ст. 7. Земские учреждения в постановлениях и распоряжениях своих не могут выходить из круга указанных им дел; посему они не вмешиваются в дела, принадлежащие кругу действий правительственных, сословных и общественных властей и учреждений…
 

Валуев П.А.

Милютин Н.А.

– создавались на основе свободных выборов, проводимых раз в три

группы, или курии. Первая курия была исключительно сословной, крестьянской. Относительно этой курии общее правило имущественного ценза не действовало. Вторая и третья объединяли избирателей с различным имущественным положением: вторая – владельцев не менее 200 десятин земли каждый, третья – недвижимого имущества (обычно дома) стоимостью от 500 до 3 тыс. рублей. Как правило, во вторую курию входили дворяне-помещики, не имевшие недвижимости в городе, а в третью – богатые горожане, прежде всего купцы.
В компетенцию земских органов входили вопросы исключительно экономические, а точнее хозяйственные. Земства ведали местными денежными и натуральными повинностями, имуществом, дорогами, больницами, вопросами народного образования, земской почтой, благотворительными учреждениями, обеспечением населения продовольствием, страхованием, продовольственным обеспечением тюрем.
Земства пользовались значительной самостоятельностью, но их деятельность контролировалась государством. Например, губернатор мог приостановить исполнение постановления земского собрания. В таком случае дело возвращалось земству на повторное рассмотрение. Последнее было вправе вновь принять то же постановление. Если действие этого постановления губернатор приостанавливал ещё раз, то спор переносили в сенат, за которым было решающее слово.

власти: полиция им не подчинялась. Это не позволяло земствам эффективно

контролировать проведение в жизнь своих решений. Реформа так и была задумана. Как учреждения исключительно общественные, земства не допускались к государственному управлению. Им запрещалось предпринимать совместные действия даже во время эпидемий и голода, когда такие действия были необходимы. Не обладали земства полной финансовой самостоятельностью. Не могли они и создавать какие-либо объединяющие их органы наподобие общеземского съезда.
Например, петербургское губернское земство в 1867г. высказалось за участие земств в законодательной работе, поэтому высочайшим повелением оно было распущено на три года. Более того, по закону 1867 г «О порядке производства дел в сословных и общественных собраниях» гласные отвечали перед судом, если принимали решения по вопросам, которые выходили за рамки компетенции.
По поручению великого князя Константина Николаевича государственный секретарь Е.А.Перетц летом 1880г. подготовил проект, который предусматривал присоединение к Государственному совету собрания земских представителей. Этому собранию придавался исключительно совещательный характер. Однако оно стало бы прообразом будущего парламента. Предложения Перетца были учтены в проекте министра внутренних дел М.Т.Лорис-Меликова. Этот второй документ император одобрил утром 1 марта 1881 г. Александр выразил пожелание, чтобы проект реформы обсудил Совет министров на заседании, назначенном на 4 марта. Два часа спустя Александр II пал жертвой покушения террористов. Судьба либерального проекта была, таким образом, предрешена.

России своей практической деятельностью, прежде всего на ниве медицины и

образования.
В книге З.Г. Френкеля «Очерки земского врачебно-санитарного дела» (1913) приведены сравнительные данные о развитии земских медицинских учреждений.
Достижения российской земской медицины были признаны на мировом уровне - земский врачебный участок был рекомендован в 1934 г. Гигиенической комиссией Лиги Наций другим странам для организации медпомощи сельскому населению.
Земские врачи были состоятельными людьми и они оказывали немалую помощь населению уездов. Так, врач Галицкий построил в селе Суна Вятской губернии за свой счет больницу. Больница была построена по проекту самого Галицкого с настолько продуманной планировкой, что и на сегодняшний день соответствует действующим нормам. Теперь в этом здании располагается районная больница

лет своего существования органы местного самоуправления создали значительную сеть начальных

сельских школ: их было открыто около десяти тысяч. Уже к 1880 г. на селе было открыто 12 тыс. земских школ, что составило почти половину всех школ в стране. Всего к 1911 году в России насчитывалось уже 27486 земских училищ, а к 1914 – более 40 тыс., так что можно говорить о всеобщем начальном образовании. Три четверти из них были трехлетними и однокомплектными (рассчитанными на не более чем 50 детей и одного учителя), остальные - четырехлетними и двухкомплектными (более 50 детей и два учителя). Образование в школах было бесплатное.
Над учебниками и программами земских школ работали выдающиеся педагоги - К. А. Ушинский, Ф. Е. Корш, Ф. И. Булгаков. Кроме школ для детей земства создавали специальные учительские семинарии с четырехлетним курсом обучения для подготовки учителей, воскресные школы для взрослых, библиотеки, читальни, передвижные педагогические выставки, книжные склады. Именно для народных школ была создана Ушинским хрестоматия "Родное слово", выдержавшая множество изданий

были составлены из капиталов бывших Приказов общественного призрения. Будучи неприкосновенными,

эти капиталы прежде не расходовались на текущие нужды, на это могли идти только проценты с них. От Приказов общественного призрения, ведавших делами “богоугодных заведений” (больниц и богаделен) перешла и значительная недвижимость, но подавляющее большинство построек было в обветшалом состоянии, требовало срочного ремонта.
Деятели местного самоуправления смогли и увеличить капиталы, и создать крепкий фонд недвижимости. В 1869 г. земствам 28 губерний было выдано до 6,5 млн. руб., а в 1890 г. капиталы составляли более 8,5 млн. руб., причем в некоторых губерниях капиталы возросли значительно. Вдобавок к этим деньгам земства образовали самостоятельно пенсионный и эмеритальный капиталы, чем увеличили постоянные средства общественного призрения еще на 2 млн. руб.
Благодаря стараниям земских и городских деятелей сильно возросло как число заведений для помощи различным категориям нуждающихся, так и число лиц, которым была оказана помощь. Если в 1861 г. в 55 губерниях было 768 заведений, то по данным 1891 г. – 4500 заведений только в 44 губерниях. В 1891 г. в 28 земских губерниях призревалось в заведениях (без медицинских) 1 млн. 72146 чел., в то время как в 16 неземских только 60552 чел.

Расходы на общественное призрение и здравоохранение явились существенными статьями расхода необязательного бюджета земств. Например, в 1890 г. было истрачено соответственно 2,8 млн. руб. (9,78%) и свыше 10 млн. руб. (36,3%) – в совокупности свыше 13 млн. руб., что составило около 46% всего необязательного бюджета

серьезным актом, позволившим значительно ускорить темпы экономического развития России и

сделать первые шаги на пути либерализации политической жизни страны. Однако в силу целого комплекса причин земская реформа не решила и не могла решить множество проблем, стоявших перед местными органами самоуправления.
Административная децентрализация в России, т.е. создание органов самоуправления, земства в 1864 г., на несколько десятилетий предшествовала конституции. При этом инициаторы реформы совсем не отдавали себе отчета в том, что речь идет о реформе, посредством которой в российскую почву сажается зародыш конституционного строя. Так, например, Н.П. Огарев, указав на изъяны реформы, в то же время утверждал, что земство возбуждает в обществе потребность развивать выборное начало, дает возможность протеста против правительственного произвола. По его мнению, земские учреждения способны стать зародышем, из которого может развиться настоящая конституция.
Реформа дала сильнейший толчок формированию идейно-политического течения, которое в исторической литературе получило название земского либерального движения. Земства стали своеобразной политической школой, через которую прошли многие представители либерального и демократического направлений.
Деятельность земских учреждений в России не ограничивалась только культурно-хозяйственными вопросами. Они стремились играть роль и в политической жизни страны. По своей природе новые органы местного всесословного самоуправления неизбежно тяготели к центральному самоуправлению, к парламентским формам государственного устройства.
Земства стали своеобразной политической школой, через которую прошли многие представители либерального и демократического общественных направлений. В этом плане земскую реформу можно оценивать как буржуазную по своему характеру.
Реформы, проведённые Александром II, были серьёзным политическим шагом, позволившим значительно ускорить темпы экономического развития России и сделать первые шаги по пути демократизации политической жизни общества. Однако эти решения были половинчатыми как по объективным причинам (невозможность мгновенного внедрения развитых капиталистических форм в экономику и политику), так и по субъективным(боязнь ослабления самодержавной власти).Буржуазные реформы 60-70-х годов не могли быть решительными и последовательными потому, что господствующим классом было феодальное дворянство, мало заинтересованное в буржуазных преобразованиях и своей замене.