Дискурс о социокультурной и политической идентичности России : основные

1.2. Теория «Русская система».

2. Постоянной борьбы демократической (либеральной) и

авторитарной тенденций / концепция цикличности.
Теория «Рокового дуализма русской истории».

 Структура лекции:
Концепция традиционной авторитарности России
Концепция постоянной борьбы двух тенденций: демократической авторитарной

(Либерально)-западническое
(западники, европеисты-западники)

либеральное почвенничество / славянофилы-либералы

не Европа)
2 т.зр.:
Азиатская природа русской политической культуры, истоки которой связываются

с многовековым татарским угнетением.
У «русской власти» («русской системы») нет аналогов ни на Западе, ни на Востоке, это исключительно русский феномен.

ценностей (либеральное почвенничество)

(со знаком минус)
консервативные почвенники
(со знаком плюс )

западная историография
(Арнольд Тойнби, Ричард Пайпс и др.)

российской (московской, московитской) государственности;
+ демократическая (либеральная)

тенденция – заимствование с Запада.
Западная политическая культура с ее идеями системного ограничения произвола власти, конституцией, прав человека распространяется в российской культурной элите в постпетровский период (Екатерина II?).
2. Устойчивое несходство старых, новых и новейших русских порядков с европейской цивилизацией;
3. Принципиальное сходство всех русских порядков разных времен между собой.
Специфика российской государственности
Модели взаимодействия:
1. Государства и общества (патернализм)
2. Государства и человека (этатизм)
3. Государства и природной среды (экстенсивизм)
4. Государства и окружающего мир (мессианизм и/или
державность)

В.О. Ключевский

«государство-вотчина»
Р. Пайпс «вотчинное государство»
В.П. Макаренко «Русская власть»

Общее: Отрицание преемственности Киевской и Московской Руси
Отличие:
«Русская власть» – зарождается на северо-востоке в домонгольский период
«Русская власть» – зарождается в татарский период (влияние Золотой Орды)


Семинар 2. Власть и общество в Северо-Восточной Руси в домонгольский период
1. Формирование новой политической концепции власти. Основные черты и особенности собственнического (вотчинного) мировоззрения.
2. Андрей Боголюбский – первая попытка установления самодержавия в русских землях.

Семинар 4. 3. Русь и Орда: проблемы влияния татарского ига на властные отношения, взаимоотношение власти и общества и ментальность народа (дискуссии в исторической литературе).

Мысли и заметки по русской истории …

В.О. Ключевский:
Основные черты

собственнического (вотчинного) мировоззрения:
♦ Земля – собственность князя: убеждение князя, что он является собственником всей земли, городов, лесов своего княжества
эта земля моя, потому что земли расчищались крестьянами, города строились по моему повелению.
«Понятие о князе как о личном собственнике удела было юридическим следствием значения князя как заселителя и устроителя своего удела».
♦ Собственностью считалось и население, проживающее на княжеской земле
Население:
– не может владеть землей на частном праве
– обладать какими-либо неотъемлемыми
личными правами.

В государстве вотчинного типа
– правитель и собственник (хозяин) слились в одном лице.
– люди утратили свободу и превратились в собственность правителя.

Власть-собственность. Московские князья, русские цари, а впоследствии советские вожди, обладавшие

огромной властью, были убеждены в том, что вся страна является их собственностью, так как создавалась, строилась и перестраивалась по их повелению.
2. Население – государевы слуги. Исторически сложилось представление о том, что все живущие в России являются государевыми слугами, находящимися в прямой зависимости от царя и не имеющими возможности претендовать ни на собственность, ни на какие-либо неотъемлемые личные права.

Признаки политического режима Московии:
Абсолютная монополия государя на политическую власть;
2. Собственность государя на землю, торговлю, промышленность, с одной стороны и отсутствие частных собственников, с другой;
3. Контроль за всеми сословиями общества (закрепощение общества);
4. Изоляция страны от внешнего мира, главным образом, католического Запада.

«вотчинного государства») 1.2. Теория «Русская система»
Концепты

(теоретические конструкты) современного либерального дискурса
Концепты, рассматривающие российскую государственность как государственно-организованное общество
«Русская система»
«Русская власть»
«Русский ген власти»
«Русская матрица»
«Русский культурный код»
«Русская генетическая система»

«Русская система» как традиционный для России тип государственной власти Ю. Пивоваров и А.Фурсов

государственной власти; ♦ национального менталитета; ♦ российских реформ,

в том числе и в эпоху постиндустриального
прорыва.

Концепт позволяет объяснить причины нынешнего возвращении к «Русской системе» и в целом повторяемости такого явления в политической истории России.

Почему «русский ген власти» после соединения с западными новшествами и краткого периода мутаций и гибридизации вновь проявляет свою твердую, неизменную природу и порождает структуры власти, сходные с прежними?

Почему русская система власти восстанавливается в новых обличьях, но с теми же сущностными характеристиками?




власть население насилие
Власть (персонифицированная в личности царя/генсека/президента)
Власть – единственный значимый политический субъект (Единственный социальный значимым субъект )
Могут проводится разные реформы, могут сменяться политические элиты, но место, занимаемое верховной властью, остается неизменным.
Особенность реформ в России –
как только реформы начинают покушаться на саму власть, на ее центральную роль в общественной жизни, все откатывается назад.
Население /общество
не было самостоятельным политическим субъектом

с постоянно присутствующей угрозой легитимированного государством насилия (побоев, ареста, конфискации

имущества, лишения свободы, казни);
«Русское самодержавие (и царей и генсеков) – это власть-насилие, власть как насилие, безо всяких там ограничений, сдержек и противовесов».
 насилие, закрепившееся в культурной матрице народа
«Запечатленное в культуре символы и ценности "порядка" и "сильной руки", преобладание принуждения в установках сознания и поведения».

Триединый комплекс принципов Русской Власти:
«власть первична»;
«власть первична, население вторично» («власть – все,
население – ничто»);
«власть первична, территория вторична».

культуре, государственности
противостояли друг другу две тенденции:
 европейская

(либерально-демократическая, западническая)
 патерналистская (консервативная, авторитарая/самодержавно-принудительная/ деспотическая)
П.Н.Милюков
А.Янов
М. Афанасьев

русский европеизм, либерально-демократическая традиция сводится к внешнему влиянию

борьба тенденций во второй половине XVIII в. – нач. XX в.
♦ Концепция борьбы двух тенденций в русской истории:
европейский «ген» в российской истории
(и московского и императорского периодов)
двухкорневая структура политической традиции

– Европейские тенденции – не влияние Запада, не чуждое, а исконно русское явление.
– Европейские (либерально-демократические традиции) древнее, изначальнее евразийского самодержавия.
«Роковой дуализм русской истории».

истории, культуре, государственности на протяжении веков (Московия, Российская история) противостояли

друг другу две тенденции: самодержавная (авторитарная) и либерально-демократическая

3. Цикличность русской истории
(и московского и императорского периодов).

обосновал взгляд на европейство как на одно из

начал русской политической культуры (со времен Московии).
Россия, несмотря на свои особенности, всегда шла европейским путем развития

Тезис первый: по самой своей географии, ландшафтной и антропологической «преистории» и уже собственно истории этнической и национальной Россия является естественным продолжением Европы, заходящим в Азию.

Тезис второй: русская культура есть самобытный извод европейского корня, исторически запаздывающий и в сравнении с синхронной ему европейской культурой относительно примитивный; в русской культуре всегда соединены подражательное копирование, националистическое отталкивание и творческое развитие образцов и архетипов европейской культуры.
«Европеизм … не есть начало, чуждое русской жизни, начало, которое можно заимствовать только извне, но собственная стихия, одно из основных начал, на которых эта жизнь развивается, насколько в её “месторазвитии” даны общие Европе элементы развития. К этому представлению ведёт и самый термин “Евразия”, если употреблять его научно, а не тенденциозно. Евразия не есть Азия; а есть Европа, осложнённая Азией».

на историю России
За кажущейся противоположностью скрывалась их

глубинная общность:
– Оба взгляда исходят из неверной посылки - наличия одной лишь политической традиции.
– Западники (глядя в Европу), славянофилы (отворачиваясь от Европы) не видят европейского гена в самой российской культуре.

Двухкорневая структура политической традиции России
(два корня / два лица / две тенденции)

Европейские тенденции – не влияние Запада не чуждое, а исконно русское явление.

?
Начало (истоки) ? русского европеизма / демократизма / либерализма А.

Янин усматривает в XV веке
♦ Концепция «Европейского столетия» между 1460 и 1560 гг.
Основы европеизации заложены либеральными реформами Ивана III
♦ "Выпадения" России из Европы начались в 1565 г. («самодержавная революция» Ивана Грозного)
Европейская Русь превратилась в «антитезу» Европе.
♦ Демократическая тенденция (либеральная оппозиция) продолжала существовать …
Отличие концепций П.Н. Милюкова, А. Янова, М. Афанасьева: в фиксации политико-культурных точек европеизма
М.Афанасьев:
Россия со времен Киево-Новгородской Руси – носитель европейской культуры, европейских ценностей» (европейская традиция не прерывалась)
Преемственность Киевской и Московской Руси
П.Н. Милюков, А. Янов (???): Московская Русь

новое начало? М.: Новое изд-во, 2005. URL: http://www.4plus5.ru/ist/ahcontent.html
Ильин

В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: Истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997.
Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Изд-во МГУ, 2000.
Кавелин К.Д. Мысли и заметки по русской истории // Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989. https://iphras.ru/elib/Kavelin_umstv_stroy.html
Ковалев В.А. «Русская система»: фантастический вариант // Россия и современный мир. 2006. № 1(50). С. 40-60.
Макаренко В.П. Русская власть (теоретико-социологические проблемы). Ростов-на-Дону. Издательство СКНЦ ВШ, 1998. URL: polittheory.narod.ru/Makarenko/Russian_Power.doc
Оболонский А.В. Драма российской политической истории: Система против личности. М., 1994.
Возможна ли европеизация нашего исторического сознания? Обсуждение доклада М. Афанасьев «О древней и новой политической культуре в России». URL: http://www.liberal.ru/articles/4815
Пайпс Р. Россия при старом режиме / Пер. с англ. М., 1993.
URL: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/P/PAYPS_Richard/_Payps_R..html
10. Пастухов В.Б. Россия в поисках “нового времени” (Циклы российской власти) // Общественные науки и современность. 2012. № 1. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2015/04/05/1251182784/Pastukhov.pdf

Pro et Contra. 2002. Т.7. № 3. URL: http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/pec/2002/3/ProEtContra_2002_3_02.pdf
12. Пивоваров

Ю. С. Русская политическая традиция и современность. М., 2006.
13. Пивоваров Ю.С. Полная гибель всерьез. М.: РОССПЭН, 2004.
14. Пивоваров Ю.С. К вопросу о методологии понимания России // Россия и современный мир. 2011. N 3 (72).
15. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. «Русская система» как попытка понимания русской истории // Полис. 2001. № 4. URL: https://studfiles.net/preview/6311398/
16. Пивоваров Ю. С., Фурсов А. С. Русская система // Рубежи. 1996. № 3.
17. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская Система и реформы // Pro et Contra. Т. 4. 1999. № 4. URL: https://www.docme.ru/doc/54699/andrej-fursov-i-yurij-pivovarov---russkaya-sistema
18. Фурсов А., Пивоваров Ю. Русская Система: генезис, структура, функционирование (тезисы и рабочие гипотезы) // Русский исторический журнал. 1998. Т. 1. № 3.
19. Янов А.Л. У истоков трагедии. 1462–1584. Заметки о природе и происхождении русской государственности. М., 2001.