Экспертные оценки рисков

в 4 основные группы:
социально-политическое прогнозирование
научно-техническое прогнозирование
планирование народного хозяйства
разработка крупных

экономических, политических и социальных программ

Для того чтобы обеспечить условия для повышения качества и эффективности экспертных оценок, необходимо активное и целенаправленное участие специалистов на каждом этапе (стадии) принятия решений.

проекта отдельно, а затем находится итоговый суммарный результат по всему

проекту.
Обычно в каждом проекте выделяются стадии:
Подготовительная (выполнение всего комплекса работ (операций), необходимых для начала реализации проекта)
Строительная (возведение необходимых зданий и сооружений, закупка и монтаж необходимого оборудования)
Функционирования (вывод проекта на полную мощность и получение прибыли предприятием)

представляется перечень первичных рисков на основе опросных листов по всем

стадиям проекта и предлагается оценить вероятность наступления рисков в соответствии со следующей системой оценок:
0 — риск рассматривается как несущественный;
25 — большая вероятность, что риск не реализуется;
 50 — о наступлении события ничего определенного сказать нельзя;
75 — большая вероятность, что риск проявится;
100 — риск с полной уверенностью реализуется.

между экспертами. Т.е. суть данного метода заключается в индивидуальном опросе

всех членов группы с помощью анкет с целью выяснения их мнений на основе личного опыта и знаний относительно будущих гипотетических событий
Метод балльной оценки риска
заключается в экспертизе риска на основе обобщающего показателя, определяемый по ряду экспертно оцениваемых частных показателей (факторов) степени риска
выбор факторов, непосредственно влияющих на степень риска проекта
определение обобщенного критерия и частных показателей, характеризующих каждый фактор
оценка данного критерия относительно степени риска
выработка рекомендаций по управлению риском
Данный метод широко используется в деятельности рейтинговых и аналитических агентств при оценке региональных, политических и кредитных рисков.

расставили ранги от 1 до 4 и теперь необходимо это

анализировать. На основе примера получаем: m = 5, n = 4.

рангов (S), которая рассчитывается по одной из формул

Для вычисления

нужно добавить две строки: сумму по столбцу (сумма оценки экспертов по каждому фактору) и квадрат этой суммы.

Таким образом, по формуле (2) получаем:

слабую согласованность экспертов (W< 0,2).
Такой результат может быть обусловлен

двумя причинами: 1) в рассматриваемой группе специалистов практически отсутствует
общность мнений; 2) внутри данной группы существуют коалиции с высокой согласованностью
мнений, однако, обобщенные мнения таких коалиций противоположны.

групп факторов
Неполнота ответов
Возможность неправильного понимания вопросов
Субъективный фактор оценивания опрашиваемых экспертов

риска являются достаточно эффективным и несложным методом анализа наступления вероятных

неблагоприятных событий, в особенности в таких сферах как управление производством, планирование и прогнозирование деятельности компаний. Более того, данный метод за счет своей простой организации позволяет охватить большой диапазон исследуемых факторов.
Однако в силу исключительной субъективности ответов экспертов, необходимо придерживаться определенных правил проведения экспертизы, а также проводить анализ степени согласованности мнений специалистов в целях выявления качества этой экспертизы.