Источники российского права как нормативная основа научного исследования

Садохина Н.Е.

акт – ведущий источник российского права.
3. Прецедент и проблемы

судебного нормотворчества.
4. Правовой обычай: понятие и пределы его использования в России.
5. Нормативный договор в российской правовой системе.

норм
Виды (форм) источников права:
нормативный правовой акт;
правовой прецедент;
правовой обычай;
договор с нормативным

содержанием (нормативный договор).

определенную область общественных отношений, изданный в особом порядке специально уполномоченным

на это субъектом.

Признаки:
Официально-властный характер;
Особая форма изложения материала, согласно правилам юридической техники;
Наличие специально установленных правотворческих процедур;
Нормативность;
Публичность;
Юридическая сила.

Правительства РФ;
Приказы, инструкции министерств.

выше, чем подзаконные акты;
они регулируют наиболее важные общественные отношения;
порядок их

принятия более сложен, по сравнению с подзаконными актами;
правом принимать законы наделены либо представительные (законодательные) органы власти, либо суверен, либо народ (в ходе референдума);
для законов характерна устойчивость, стабильность.

акте полномочия за определенным органом издавать нормативные правовые акты, основанные

на законе, а также рамки правотворческой компетенции и виды нормативных правовых актов, соответствующие этой компетенции;
в определении юридической основы издания подзаконного нормативного правового акта использование юридических формул как то: «на основании и во исполнение закона», «не должны противоречить закону», «в соответствии с законом» и др.;
конкретизация, дополнение законов;
упрощенный порядок принятия, опубликования и введения в действие по сравнению с законом;
принятие их только в той области общественных отношений, которая уже урегулирована законом;
высокая степень неоднородности актов, условно объединяемых в одну общую группу;
иерархическая основа построения.

чем все иные нормотворческие институты, для выявления и отражения в

праве не только групповых, классовых, индивидуальных, но и общих интересов;
в силу четких требований, традиционно сложившихся правил изложения своего содержания нормативно-правовой акт считается лучшим способом оформления устоявшихся норм;
нормативно-правовой акт в силу своей четкости и определенности более легок «в обращении», чем другие формы права».

следовательно, нормативно-правовые акты не могут оперативно реагировать на сложившиеся отношения;
нормативно-правовые

акты во многом носят субъективный характер, так как отражают волю принимающих их участников правотворческого процесса;
авторитетность и особый статус нормативно-правовых актов могут служить созданию иллюзии о правовом характере проводимых в стране реформ, могут являться прикрытием для неправовых действий властей;
нормативно-правовые акты представляют собой систему, поэтому изменение или отмена одного из них влечет за собой кропотливую работу по переустройству системы.

при рассмотрении аналогичных дел в будущем. Прецедент бывает двух видов:

судебный и административный.

Признаки судебного прецедента:
его выработка только органами судебной власти;
использование определенной юридической процедуры при его создании;
обязательность применения;
необходимость официального опубликования в сборниках.

реализацией властных полномочий судов;
носит процессуальный характер, который придается только юридически

значимой деятельности;
акты судебной власти влекут строго определенные юридические последствия, например, признание акта недействительным означает, что он не подлежит применению и фактически утрачивает юридическую силу;
реализация принципа разделения властей предполагает их равенство. Однако же на практике законодательная и исполнительная власти имеют право издавать нормативно-правовые акты общеобязательного значения, судебная же власть такого права лишена, что препятствует достижению необходимого баланса между ветвями власти;
отсутствие или неполнота закона не могут служить основанием для отказа в правосудии. Это объективная причина, побуждающая судебные органы заниматься правотворчеством;
присущий праву принцип формального равенства предполагает использование к различным людям равной меры. «Потребители» юридической продукции в разных частях страны должны быть уверены, что к ним будет применена норма определенного содержания»;
высокий уровень правовой грамотности судей, в отличие от законодателей, знакомство с судебной практикой, встречающимися пробелами и коллизиями в законодательстве позволяет им формулировать более четкие и ясные нормы, чем это делают представители других ветвей власти.

признанному и закрепленному принципу разделения властей;
воля народа в подлинно демократическом

государстве воплощается в конституции и законах, принимаемых либо им самим, либо специально им уполномоченными на это органами. Суд не является органом представительной демократии, а следовательно не уполномочен народом на правотворчество;
Прецедент представляет собой достаточно частное правило, тесно связанное с обстоятельствами, при которых оно формировалось;
упрощенная по сравнению с законодательной процедура формулирования прецедента – основа для ошибок и злоупотреблений;
при использовании прецедента велика роль судебного усмотрения, так как абсолютно одинаковые обстоятельства при разрешении различных дел выявить достаточно сложно.

сложившееся и ставшее обязательным в определенной сфере человеческой деятельности, общественной

группе или местности в результате многократного и единообразного повторения, обеспеченное социальным принуждением (авторитетом) и используемое для регулирования конкретных общественных отношений в установленном порядке с санкции государства.

Признаки:
ясность и определенность содержания, предполагающая его «существование в оболочке, которая позволяет его устанавливать, понимать и единообразно реализовывать». В качестве такой оболочки, формы выражения и передачи обычая могут выступать поведение, язык, письменная форма;
непрерывность действия и длительность существования;
нравственность содержания;
локальный характер;
заинтересованность в их поддержании государства, что выражается в государственном санкционировании обычаев.

им отношений;
отвечает общественным потребностям;
его использование подкрепляется социальным, государственным авторитетом,

привычностью действий.

процесс доказывания его существования при наличии конфликтных ситуаций, связанных с

неисполнением содержащихся в нем предписаний.

или более равноправных субъектов о совместных взаимовыгодных действиях для достижения

общей цели, содержащее нормы права и имеющее обязательный для заключивших его сторон характер.

Признаки:
наличие двух или более обособленных субъектов, желающих заключить договор;
соответствие содержания договора нормам законодательства, нормам международного права (при заключении международных договоров, договоров об учреждении государств), Конституции (договоры о разграничении предметов ведения и полномочий, межсубъектные договоры), нормам законов, подзаконных актов (например, при заключении коллективных договоров на предприятии);
социальный характер, т.е. направленность нормативного договора на достижение упорядоченности общественных отношений посредством согласования интересов различных субъектов права;
наличие особой формы заключения нормативных договоров и специального порядок рассмотрения споров (конфликтов), связанных с их исполнением;
обязательное обнародование (опубликование) нормативного договора;
недопустимость отказа в одностороннем порядке от выполнения обязательств;
нормативность содержания.

фиксируются права и обязанности сторон, предметы ведения, полномочия;
достигается компромисс

между различными интересами путем согласования всех важнейших условий договора;
взаимовыгодность договора для заключающих его сторон;
демократизация управления;
договорные отношения способствуют росту правосознания участников данного процесса и т.д.

иерархии источников права, когда сторонами договора выступают разноуровневые субъекты правотворчества.

12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках

к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
О Конституционном Суде Российской Федерации : федер. конст. закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. ‑ № 13. – Ст. 1447.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод: конвенция от 4 ноября 1950 г., заключена в г. Риме (с изм. от 13.05.2004), вместе с "Протоколом № 1" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом № 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 2. – Ст. 163.
О системе государственной службы Российской Федерации: федер. закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2003. ‑ № 22. ‑ Ст. 2063.
О реестре должностей федеральной гражданской службы : указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 1574 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. ‑ № 1. ‑ Ст. 118.
Об организации взаимодействия территориальных органов МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте с иными территориальными органами МВД России и разграничении объектов оперативного обслуживания: приказ МВД России от 28 марта 2015 г. № 381 / Документ не был опубликован. Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 24.02.2018).
Иностранное законодательство
Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21.03.1804 г. (с изм. и доп. по состоянию на 01.09.2011 г.). – М.: Инфотропик Медиа, 2012. – С. 4–592.
Гражданское уложение Германии (ГГУ) от 18.08.1896 г. (с изм. и доп. по 31.03.2013 г.): Вводный закон к Гражданскому уложению. – 4-е изд., перераб. – М.: Инфотропик Медиа, 2015. – С. VIII-XIX, 1–715.
Акты органов судебной власти
О прекращении производства по делу № А-56-61010/2011 [Электронный ресурс]: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2012 г. – Режим доступа: http://mediators.ru/rus/about_mediation/court_practice/spb_050312
О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. (ред. от 24 марта 2016 г.) // Российская газета. ‑ 1996. ‑ № 152.
По делу о проверке конституционности положений статей 6 и 7 Закона Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» в связи с жалобой граждан В.А. Береснева, В.А. Дудко и других : постановление Конституционного Суда Росийской Федерации от 13.07.2010 г. № 16-П // Вестник Конституционного Суда Рос. Федерации. – 2010. – № 5.
Материалы юридической практики
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Рос. Федерации 21.10.2015 г.) // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. – 2016. – № 2.
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2015 г. по делу № 33-6168/2015 [Электронный ресурс] – Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 17.06.2018).