История становления геополитики в России, Германии и США

рубеже ХIХ-ХХ веков.
2.Немецкая геополитика. Карл Хаусхофер
3.Геополитика “холодной войны”, Николас

Спайкмен.

владении применительно к России. – Петроград, 1915; Федерализм. – 1996.

- № 2.
Солоневич И.Л. Народная империя.-М.,1991.
Лавров С. Лев Гумилев. Судьба и идеи. - М.,2000.
Хаусхофер К. О геополитике. – М., 2001.
Спайкмен Н. – автор концепции «Римленд» // Интернет
Якунин В.И. Формирование геостратегии России. – М., 2005.
Панарин И.Н. Информационная война и геополитика. – М.,2006.
Путин В.В. Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня. // Известия. 3.10.2013.
Молодяков В. Тайный сговор или Сталин и Гитлер против Америки.–М.,2008

военная география. Наиболее крупным ее представителем был Генерал-фельдмаршал Дмитрий Алексеевич

Милютин (1816-1912 гг.). Службу в армии он начал в 15 лет, сделал блестящую карьеру, однако из-за разногласий с командованием был направлен в академию Генштаба, где сменил на посту профессора своего учителя Языкова.
Его книга «Критические исследования военной географии и военной статистики», вышедшая в 1846 году считается предтечей русской геополитики. В ней были определены геополитические приоритеты России. Основным противником Милютин считал Британскую империю, а союзником - Германию.

исходные позиции для угрозы Индии, которая тогда была основой могущества

Британской империи и ее ахиллесовой пятой.
Турцию, по мнению Милютина, необходимо изгнать из Европы и создать Балканскую конфедерацию, союзную России, проливы Босфор и Дарданелы должны получить нейтральный статус. Естественными союзниками России на этом направлении генерал-фельдмаршал считал Персию (современный Иран) и Китай.

участник военных действий.
Ему принадлежит разработка военной капании на Кавказе против

непобедимого Шамиля, в результате которой 60-летняя кавказская война была успешно завершена в три года.
В 1861 году Милютин стал военным министром России, провел, по мнению И. Панарина, самую успешную за всю историю реформу российской армии, создал военную геополитическую школу.
Не случайно многие русские выдающиеся офицеры становились крупными учеными. Яркими представителями этой школы были: Пржевальский, Корнилов, Колчак, Маннергейм, Снесарев.

идеи стали разрабатываться на рубеже XIX и XX веков. Заняв

одну шестую часть суши, имея мощный экономический потенциал, российская империя становилась одним из центров силы.
Интересные суждения на этот счет оставил известный французский обозреватель Эдмон Тери в книге “Россия в 1914 году.” Отметив, что ”Возрастание государственной мощи создается тремя факторами экономического порядка:
1.Приростом коренного населения,
2.Увеличением промышленной и с/х продукции,
3.Средствами, которое государство может вложить в народное образование и национальную оборону”,
он проанализировал ситуацию в России. Ее население выросло на 40 млн., достигнув 175 млн. человек (3 место в мире после Китая (365) и Индии (316)), а к 1948 году должно было вырасти до 350 млн. человек, что было бы больше, чем в пяти крупнейших европейских странах.
(В 2014 году соотношение: в РФ - 145 в 5 крупнейших европейских странах – 317 млн чел.)

на 42%. Рост промышленности за 1904-1913 год составил 88%, добыча

каменного угля выросла на 79%, железа и стали - на 53%. В 1922 году планировалось ввести бесплатное начальное образование
“Излишне говорить, - писал Тери, - что ни одно из европейских государств не достигало таких темпов”. ”И, если дела пойдут таким же образом между 1912-1950гг, как они шли между 1900-1912гг., то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе во всех отношениях”.
Были и германские прогнозы, вывод которых совпадал с французскими: “Через десять лет Россию не догнать”.

Прогнозы европейцев для России

люди России. В частности, П. А. Столыпин и мысли не

допускал о войне для России: ”Пока я у власти, я сделаю все, что в силах человеческих, чтобы не допустить Россию до войны, пока не осуществлена целиком программа, дающая ей внутреннее оздоровление. Не можем мы меряться с внешним миром, пока не уничтожены злейшие внутренние враги величия России - эсеры. Пока не будет проведена аграрная реформа, они будут иметь силу, а чем же могут быть созданы более благоприятные условия для смуты, чем войной?”/1909год/

стала книга Алексея Ефимовича Едрихина (псевдоним-А.Вандам) «Наше положение», вышедшая в

1912 году,
В классификации военных знаний, писал автор, искусство вести бой называется тактикой, а искусство вести войну - стратегией. Но как бой представляет собою только один из скоротечных актов войны, так и война есть ни что иное, как кратковременный акт никогда не прекращающейся борьбы за жизнь, за пространство.
Отсюда логически следует, что для ведения борьбы за жизнь необходимо особое искусство - высшая стратегия или политика (сегодня мы ее называем геополитикой).
Мой маленький труд, представляет собой лишь легкую царапину на девственной и безотлагательно требующей разработки почве русской политической мысли. (Эпиграф к книге).
В 2002 году вышла книга Вандама - «Геополитика и геостратегия»

естественным стремление России «к солнцу и теплой воде».
Облик мира

определяет противостояние Англии-США, с одной стороны, и России, с другой, так как только русские могут помешать англосаксам в стремлении к мировому господству.
Причем сделать они это смогут в союзе с сухопутными европейскими державами Францией и Германией.
Особенно важен вывод Едрихина о том, что «как на театре военных действий, так и на театре борьбы за пространство, следом за отступающим идет его противник». Поэтому защита и бережное отношение к территории должно стать основным направлением русской геополитики.

ее не имеют ничего равного себе в мире.
И, если

они будут организованы соответственно своей массе, если задачи наши будут определены ясно и точно, и армия, и флот будут в полной готовности в любую минуту выступить на защиту наших собственных, правильно понимаемых интересов – у нас не будет причин опасаться наших соседей.
С такою подготовкою надо торопиться, не теряя ни одной минуты, ибо посмотрите пристальнее, и вы увидите уже надвигающийся на нас новый период Истории». // А.Е. Вандам (1912 год).

происхождения и по внешности мало похожий на героя человек до

пятидесяти лет таил в себе дарования природного вождя и великого государственного строителя, заложил столицу Русской Америки Ново-Архангельск.
Здесь, вслед за сооружением форта с 16 короткими и 42 длинными орудиями, появилась верфь для постройки судов, меднолитейный завод, снабжавший колоколами церкви Новой Испании. Столица, белое население которой быстро возросло до 800 семейств, украсилась церковью, школами, библиотекой и даже картинной галереей. В сорока верстах у минеральных источников устроена была больница и купальня. Как центр самой важной в то время меховой торговли, Ново-Архангельск сделался первым портом на Тихом океане, оставив далеко позади себя испанский Сан-Франциско.

во главе Северо-Восточной компании Баранов сделал для России то, что

не удалось сделать ни одному простому смертному.
Он завоевал и принес ей в дар всю северную половину Тихого океана, фактически превращенную им в "Русское озеро", а по другую сторону этого океана целую империю, равную половине Европейской России, начавшую заселяться русскими и обеспеченную укреплениями, арсеналами и мастерскими так, как не обеспечена до сих пор Сибирь.

этого великого человека кончился героический период русской деятельности на Тихом

океане, и русские, выдвинувшись за море с такою же смелостью, с какою выдвигались в свое время голландцы, испанцы и французы, подобно им же должны были отступить перед англосаксами. Этот поворот в ходе событий совершился весьма просто. Узнав о том, что в Америке уже нет больше всемогущего Баранова, англичане снова потянулись в наш промысловый район, а американцы опять увеличили число своих кораблей и начали охотиться у русских берегов». Вандам А.Е. Наше положение. URL.: http://do.gendocs.ru/docs/index-42966.html
 

был профессор Ленинградского университета 1920-30-х годов Вениамин Петрович Семенов-Тянь-Шанский (1870-1942

гг).
Его работа «О Могущественном территориальном владении применительно к России» (1915 г.) раскрывает плюсы и минусы обширной русской территории «от моря до моря». Плюс в том, что такой обширной территории не имеет никакое другое государство (кроме США).

(центр и периферия).
Такую систему можно сохранить при условии, если

удастся «подтянуть» периферию по плотности населения, развитию инфраструктуры до уровня центра.
«Нам более, чем кому-либо на свете не следует различать Европы от Азии, а напротив, стараться соединить ее в одно географическое целое, Следует выделить на пространстве между Волгой и Енисеем особую культурно-экономическую зону в виде «Русского Хартленда».

в Екатеринбург
или создать в азиатских владениях культурно-экономические базы -

анклавы ускоренного развития на Урале, Туркестане, Алтае, и Байкале, соединив их транспортными коридорами (перпендикулярно Трансибу) с арктическими регионами.
Главное его требование - не считать Сибирь за окраину. В противном случае писал он: “Русская колонизация на Востоке может быть обрублена натиском многомиллионной желтой расы» / Федерализм. 1996. № 2. С. 154.

одну очень важную идею, которая сохраняет свою актуальность.
Ученый считал

необходимым, по примеру США, поделить страну на два больших пространства:
в местностях обжитых, колонизированных, «способных к самоуправлению» и достигших высокой плотности населения создавать земские области, со значительной автономией и самоуправлением,
а на территориях с низкой плотностью населения формировать местности, управляемые «всецело центральным правительством».
Поставив, таким образом, степень самоуправления региона от уровня его развития, ученый, с одной стороны, стремился заинтересовать местности в поступательном развитии, а с другой, он исходил из необходимости повышения ответственности центра за развитие периферии, дефицит которой налицо и сегодня.

– евразийцы: Николай Сергеевич Трубецкой (1890-1938 гг.), Петр Николаевич Савицкий

(1895-1968гг.), Лев Николаевич Гумилев (1912-1992 гг.).
В основе евразийства лежит тезис о том, что каждый народ и каждая культура имеют право развиваться по своей собственной логике, отнюдь не обязательно под диктовку Европы или Запада.
Россия является самобытной евразийской цивилизацией, вобравшей в себя опыт не только Запада, но и Востока. Поэтому она должна отстаивать свои ценности, свой путь, идти в авангарде других народов и стран Земли в противостоянии Западу.
Занимая центральную позицию на континенте, Россия не часть Европы и не продолжение Азии, она - самостоятельный мир, развернутый в пространстве и времени.

ответвлением восточных славян, но особым имперским этническим образованием, в котором

сочетаются славянский и тюркский субстраты.
Евразийцы исходят из того, что тюркские народы в лице татаро-монголов сыграли не отрицательную, а положительную роль в развитии России.
Татаро-монгольское иго, по их мнению, сохранило независимость России от агрессивного романо-германо-католического мира и обеспечило ее геополитическую самостоятельность. «Без татарщины не было бы России».

1927 году: «Национальным субстратом того государства, которое прежде называлось российской

империей, а теперь называется СССР, может быть только вся совокупность народов, населяющих это государство, рассматриваемое как особая многонародная нация и в качестве такой обладающая особым национализмом.
Эту нацию мы называем евразийской, ее территорию – Евразией, ее национализм – евразийство» / Цит. По Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации /Предисловие С.Б. Лаврова. – М.: Экопрос,1993. – С.9.

вв.).
2.Монголо-татарское завоевание как щит от европейского католицизма, геополитический опыт и

административный заряд Орды передается русским, под контролем Орды формируется новый этнос великороссов( XIII-XV вв.)
3.Московское царство как пик национально-религиозной миссии Руси (Третий Рим) (XV - конец XVII вв.)
4.Романо-германское иго (династия Романовых), распад национального единства, разделение на западнические элиты и национальные массы (конец XVII - начало XX вв.)
5.Советский период, реванш национальных масс, период “советского мессианства”, восстанавливающего основные параметры Московского царства (XX в.)
6.Смутное время, которое должно завершиться новым евразийским рывком (начало XXI века), в результате замены большевистской идеологии на православие, что позволит добиться расцвета Евразии-России

альтернативу атлантическому глобализму, придает концептуальную основу антиглобалистким концепциям. Зарождаются идеи

евразийства в среде русских эмигрантов:
1.1921-1926 гг. Развивается в Софии-Праге-Берлине.
2.1926-1929 центр движения перемещается в Париж, где выходят хроники, издается газета «Евразия»
3.В 1930-е годы движение спадает и перестает существовать.
В 1960-е годы движение возрождает Л.Н.Гумилев,
В 1990-2000-е продолжает А.Г. Дугин, близки к евразийским взгляды Г.А. Зюганова и некоторых патриотов.
Сейчас эти идеи взял на вооружение В.В. Путин.

в том, что Евразия является альтернативным Западу источником цивилизационных процессов.

Причем, это объясняется не субъективными или идеологическими, а объективными факторами.
Огромные размеры и колоссальные природные ресурсы постоянно подталкивают Евразию-Россию к осознанию экономической, а с ней и геополитической самодостаточности.
В своем последнем интервью Л.Н. Гумилев особо подчеркнул: «Знаю одно и скажу Вам по секрету, что если Россия будет спасена, то только как евразийская держава и только через евразийство».

на идеи Евразийства. Это проявлялось во внимании к Востоку, к

стремлению укреплять СНГ и, в частности,
к созданию Евразийского экономического Союза (ЕврАзЕс) в составе России, Белоруссии, Казахстана, Кыргыстана, Таджикистана и Узбекистана.
А в 2002 году была создана Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), в которую помимо перечисленных стран вошел Китай.
При Медведеве руководство страны снова заметно подпадало под влияние атлантизма, который стремится не только выхолостить из россиян идеи евразийства, но и развалить саму Россию. Об этом красноречиво пишет З. Бжезинский: «Для американца хорошая Россия – это несуществующая Россия»
3 октября в газете «Известия» была опубликована статья В.В. Путина «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня» о воссоздании Евразийского экономического пространства.

растут Китай, Азия, и Западу все труднее становится удерживать тотальный

контроль.
Утрата лидерства страшит, прежде всего, США и Европу, поэтому начинается противостояние с Россией, которая на сегодня одна (в силу своей самодостаточности) в состоянии бросить вызов Западу.
К сожалению, бросать вызов всему остальному миру – это наш крест на века».
Аиф. 2014. № 33. С. 8.

это не было случайным. Германия как единое государство образовалось уже

после раздела мира и немецкая геополитика должна была оправдать необходимость расширения “жизненного пространства” Германии.
Отто фон Бисмарк (1815-1898) рейхканцлер Германской империи (1871-1890 гг.) любил повторять, что единственными эффективными границами Германии является ее армия. Но при анализе германской геополитики нельзя не обратить внимание на то, что наиболее трезво-мыслящие интеллектуалы, как правило, признавали мощь российского государства и предпочитали в своих прогнозах не доводить дело до войны с русскими.
Достаточно в этой связи вспомнить знаменитые слова того же Бисмарка, который завещал не нападать на Россию, так как “русские медленно запрягаются, но быстро ездят”.
Вот здесь, может быть, и кроется неистрибимая надежда Сталина на ненападение Германии на СССР в 1941 году.

века. В 1924 году в Мюнхене был основан Институт геополитики,

который сыграл ключевую роль в ее развитии не только в Германии.
Организатором института явился профессор Карл Хаусхофер (1869-1946), сын генерал-майора немецкой армии, один из самых ярких поклонников геополитики за всю ее историю.
Он неоднократно высказывал мнение, что возрождения Германии можно достигнуть при условии, если «люди с улицы научатся геополитически мыслить, а вожди – геополитически действовать».
Геополитика по мнению Хаусхофера подобна двуликому янусу: Одно ее лицо направлено внутрь страны, а другое – «обозревает все пространство земного шара». Государство как организм имеет не только «тело», как геополитическое пространство, но и «душу», душа государства – это нация.

о “германской ситуации” в системе европейских и мировых держав. Хаусхофер

исходил из того, что периоду господства морских держав, которое основано на плутократии и колониализме приходит конец, а будущее принадлежит крупным сухопутным государствам.
Упадок Великобритании, по мнению немецких геополитиков, создал благоприятные условия для формирования нового мирового порядка, в котором доминирующее место должна занять Германия в союзе с Россией и Японией.
В мировой политической системе должно остаться лишь четыре региона, каждый со своей пан-идеей: Пан-Америка во главе со США, Великая Восточная Азия во главе с Японией и пан-Европа во главе с Германией и пан-Россия.

Мюнхене получил признание в высших эшелонах власти Германии.
Считая Центральную Европу

оплотом Германии, Хаусхофер указывал на Восток как главное направление германской территориальной экспансии, дарованное немецкому народу самой судьбой для расширения своего жизненного пространства.
Правда, следуя традиции Бисмарка, главный геополитик считал, что реализовать идею мирового господства Германия должна без военного столкновения с Россией. Пакт о ненападении и договор 1939 о разграничении сфер влияния между Германией и СССР Хаусхофер рассматривал как важнейшую историческую веху.
В 1940 году Хаусхофер разработал план создания большого континентального блока, который бы объединил гитлеровскую Германию, франкистскую Испанию, Францию Виши, фашистскую Италию, СССР, Японию против Британской империи и США.

день, когда Германия, Россия и Япония станут союзниками, последний час

англосаксонской политики пробьет тогда, когда немцы, русские и японцы соединятся».
Гитлер не соглашался с Хаусхофером, чисто научная идея расширения жизненного пространства ученого в фашистской Германии дополнялась рассистским подходом национал-социализма, фашисты хотели военным путем отобрать у большевиков пространства от Украины до Урала.

предал геополитические интересы Германии и похоронил евразийскую идею «континентального блока»,

которую разрабатывал Хаусхофер».
/Молодяков В. Тайный сговор или Сталин и Гитлер против Америки.–М.,2008.– С. 125.
После 22 июня 1941 года Хаусхофер находился под домашним арестом, а в 1944г был заключен в концентрационный лагерь Дахау, сын его был казнен в 1944г. по обвинению в предполагаемой связи с армейскими офицерами, участвующими в июльском заговоре против Гитлера.
В 1946 году Хаусхофер покончил жизнь самоубийством

геополитике, как важному инструменту управления, особенно у американцев, стремившихся к

мировому господству.
Однако в противовес откровенно захватнической геополитике Германии здесь поначалу, как у нас при Горбачеве, формировалась «гуманизированная версия» геополитики.
Американские геополитики делали упор (особенно до начала “холодной войны”) на то, что в послевоенный период Америка должна способствовать освобождению Евразии от всех форм империализма, колониализма и утверждения там свободы и демократии, естественно, американского образца.

ФРАНКЛИНУ ДЕЛАНО РУЗВЕЛЬТУ.
Рузвельт считал, что США не обладают потенциалом,

необходимым в одиночку контролировать ситуацию в мире. Поэтому он вынашивал следующий, правда, как оказалось, утопический план передела мира после 11 Мировой войны:
Победоносные союзники США, Великобритания, СССР и Китай (в четверке нет Франции) должны произвести разоружение Германии и ее союзников и обеспечивать с помощью силы оружия (т.к. у других стран его не будет) мир и порядок в послевоенном мире.
Рузвельтовский план получил название “план четырех полицейских”, которые должны были гарантировать глобальный мир на основах коллективной безопасности.

его место занял Трумэн, который опирался на другие геополитические концепции,

речь о которых впереди;
2.Американцы, как известно, стали в 1945г. единственными обладателями атомной бомбы, испытанной в Хиросиме и Нагасаки(6,8 августа), и это добавило им немало амбиций.
3.Сказалась позиция Великобритании, которая боялась, что без помощи американских войск, она не выдержит противостояния с новыми социальными идеями, захлестнувшими Европу и с красной армией, дошедшей до Берлина. Неслучайно именно Черчиль знаменитой речью в Фултоне (1946) открыл эпоху “холодной войны”)
4.Сыграла свою роль и позиция Сталина, который надеялся осуществить советские идеологических и политических интересы, не считаясь с союзниками.

складывается даже более выигрышной, чем предсказывал Эдмон Тери в 1914

году
Учитывая просоветский характер Монголии, Ирана, Афганистана, революционные движения в Китае, Индии, Индокитае, Ближнем Востоке открывали шансы для экспорта революции.
Сталин, конечно, знал геополитические концепции Макиндера о роли России-Хартленда на мировом острове и рассчитывал на геополитическую гегемонию СССР.

была востребована концепция американского геополитика Николаса Спайкмена (Спикмена).
В своих

книгах “Стратегия Америки в мировой политике” (1942) и “География мира” (1944) он обратил внимание на важность прибрежных территорий, охватывающих Евразию: Начиная от Балтийского, Северного морей, Англии, морского побережья Западной Европы, Европейское Средиземноморье, Суэцкий канал, Красное море, Индийский океан, Южно-Китайское, Китайское, Японское, Охотское, Берингово моря и дает им общее название ЕВРАЗИЙСКИЙ РИМЛЕНД (rim - дуга, обод) который и является ключом к мировому господству.
Именно здесь будет решаться судьба соперничества между сухопутным СССР и морскими США.

Евразию; кто контролирует Евразию – контролирует мир»

в геополитическую картину мира. Он ввел понятие СРЕДИННОГО океана. В

основе этого геополитического вывода лежит аналогия между Средиземным морем в Античности и Атлантикой в новейшей истории.
Атлантический океан, как и Средиземноморье, не разъединяет, а объединяет американский и европейский берега, становится регионообразующим фактором нового АТЛАНТИЧЕКОГО СООБЩЕСТВА, ядром которого являются США (схема).
Спайкмен, таким образом, предвосхитил важнейшие политические процессы XX века, его тезис о том, что международные отношения – это «поле битвы за власть», стало неотъемлемым фактором геополитики США.

законченную формулу стратегии «Колец или петли Анаконды»

понятие, объединяющее западный атлантичекий сектор человеческой цивилизации, совпадающий в военно-стратегическом

отношении с блоком НАТО, «архитектором» которого не без оснований тоже называют Н.Спайкмена.
Конечно, Римленд, а через него весь мир должен находиться под контролем США. Для чего США, как главная океаническая ядерная держава с помощью военно-морских сил и авиации должны обеспечить свое присутствие на военно-морских базах по всему транс-атлантическому, транс-тихоокеанскому побережьям и в Северном Ледовитом океане (для этого потребовалась Норвегия).
Советский Союз, понимая геополитическую важность Римленда, в течение многих лет стремился не уступить США. В контексте этой борьбы можно рассматривать войну между Северной и Южной Кореей (1953г.), Ближневосточное противостояние 50-70-х годов, войну во Вьетнаме (Схема).

по мнению американского геополитика А.П.Северски на два огромных центра силы.

Американский центр покрывал большую часть Западного полушария, советский - большую часть восточного мирового ОСТРОВА. Оба обладали приблизительно равной силой и в совокупности составляли ключ к мировому господству.
Рассматривая советскую геополитику, следует отметить, что она как научная и учебная дисциплина не существовала. Ее функции выполняло несколько дисциплин - военная стратегия, военная география, теория международного права и международные отношения, география и т.п. И вместе с тем, общее геополитическое поведение СССР было достаточно взвешенным:

береговой зоне;
2.Проникновение в Африку;
3.Дестабилизирующие действия в Латинской Америке;
4.Вторжение в Афганистан,

для того, чтобы рассечь американскую “Анаконду”.
Такая последовательная и геополитически обоснованная политика СССР указывает на существование какого-то “центра решений”. По одной из версий этот центр находился в секретном отделе советского главного разведывательного управления (ГРУ) /Дугин/
Однако события горбачевской перестройки и Ельцинско-Гайдаровских реформ в России круто изменили геополитическую ситуацию в мире, что потребовало ее нового переосмысления, о чем речь впереди.