Итоговое сочинение Методист ИМЦ Невского района Святова Елена

год

реализующих программы
среднего общего образования,
впервые введено в 2014-2015 учебном

году во исполнение поручения Президента
Российской Федерации с целью выявления
у обучающихся умения мыслить,
анализировать и доказывать свою позицию
с опорой на самостоятельно
выбранные
произведения отечественной и мировой
литературы.

4 декабря
5 февраля
6 мая

попытки, чтобы раскрыть предложенные темы и успешно написать сочинение по

литературе:

4 декабря 2019 года – основной день, отведенный для написания выпускного сочинения во всех школах РФ
5 февраля 2020 года – первая пересдача для тех, кто получит «незачет» во время первой декабрьской попытки или по каким-либо причинам не сможет принять участие в основном туре испытания
6 мая 2020 года – резервная дата, отведенная для последней третьей попытки

ЕГЭ,
а соответственно, рискуют не получить долгожданный документ
об образовании

и лишиться права продолжить обучение в ВУЗе

и вражда»

«Верность и измена»
«Равнодушие и отзывчивость»
«Цели и средства»
«Смелость и трусость»
«Человек

и общество»

2019/20 уч.год
«Война и мир – к 150-летию великой книги»,
«Надежда и отчаяние»,
«Добро и зло»,
«Гордость и смирение»,
«Он и она».

2018/19 уч.год

Названы 5 открытых направлений тем итогового сочинения на 2019/20 год:

к государственной итоговой аттестации. При этом обучающиеся с ограниченными возможностями

здоровья вправе выбрать написание изложения.
Результатом итогового сочинения является «зачет» или «незачет». Если выпускник получил за итоговое сочинение неудовлетворительный результат, ему предоставляется возможность его пересдать в сроки, определённые как этапы сдачи экзамена.

ЕГЭ допускаются только выпускники, получившие «зачёт».

● Рекомендуемый объём сочинения

– 350 слов. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчёт включаются все слова, в том числе служебные), то ставится незачёт. Максимальное количество слов не устанавливается.

● Время написания сочинения – 3 часа 55 минут.

 

При подготовке к сочинению полезно знать следующее:

речи
• грамотность
Сочинение оценивается по пяти критериям:
Проверяют сочинения (изложения) Комиссии

образовательных организаций или экспертные комиссии, созданные на муниципальном/региональном уровне

СОЧИНЕНИЯ»
Заметно стремление к искусственному расширению текстового объема:
неоправданные повторы тезисов

из формулировки темы сочинения,
формальное включение заранее заготовленных афоризмов,
немотивированное обращение к нескольким литературным источникам (в ущерб глубине рассуждений).

НАПИСАНИЯ ИТОГОВОГО СОЧИНЕНИЯ»
Заимствование не готовых работ, а отдельных их

элементов.
Стремление к пересказу материала своими словами (с попутным упрощением формулировок), его перекомпоновке, компиляции и т.п.

Косвенные признаки несамостоятельно выполненных работ:
написание сочинения не на тему;
обращение к общим аргументам, почти дословно повторяющимся в массиве проверяемых работ;
использование стилистически «гладких» предложений и целых абзацев на фоне собственной, изобилующей изъянами авторской стилистики;
нарушения логики при компоновке самостоятельных
и заимствованных тезисов.

литературного материала»;
«Композиция и логика рассуждения»;
«Качество письменной речи»;
«Грамотность».
Критерии № 1 и

№ 2 являются основными.
Для получения «зачета» за итоговое сочинение необходимо получить «зачет» по критериям № 1 и № 2 (выставление «незачета» по одному из этих критериев автоматически ведет к «незачету» за работу в целом), а также дополнительно «зачет» по одному из других критериев.

В ряде лучших сочинений проявлено многоаспектное осмысление проблемы (наряду с

литературным материалом участники привлекались сведения по истории, обществознанию, искусствоведению и др.).
Типичные недостатки:
соответствие сочинения не конкретной теме, а открытому тематическому направлению;
частичное или полное несоответствие теме: корректировка, «дописывание» темы по своему желанию, подмена темы вследствие невнимательного ее прочтения, отступления от темы;
неумение дать на явный или скрытый в теме вопрос краткий, ясный ответ, чтобы затем при написании сочинения обосновать его;
категоричность выводов, нарочитая прямолинейность суждений;
сведение сочинения к формулировке общеизвестных мыслей.

выявить ключевые слова в теме;
недостаточно четкое понимание терминов или нравственно-психологических

понятий в формулировке темы;
подмена темы тематическим направлением (неумелое использование домашней заготовки);
подмена предложенной темы схожей темой того же направления (неумелое использование домашней заготовки);
частичное соответствие заданной теме: вступление отвечает поставленной задаче, а литературный материал (а значит, и аргументация) – нет;
постепенный уход от темы, особенно в случае использования домашних заготовок;
неумение дать краткий, ясный ответ на вопрос темы.

произведения, дневники, мемуары, публицистику, произведения устного народного творчества (за исключением

малых жанров), другие литературные источники) для аргументации своей позиции.
Участник должен строить рассуждение, привлекая для аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы, избирая свой путь использования литературного материала; при этом он может показать разный уровень осмысления художественного текста: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т.п.) до комплексного анализа произведения в единстве формы и содержания и его интерпретации в аспекте выбранной темы.

Критерий № 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»

к тезису
недостаточны для подтверждения тезиса
являются ложными, так как искажают

содержание произведения
приводятся по принципу «убеждающего количества»
сводятся к пересказу произведения
подменяются мифотворчеством

Типичные фактологические нарушения
Сочинение списано из готового источника без контроля за фактической точностью,, например: «Петя Ростов вырос истинным патриотом, он добровольцем уходит на фронт защищать родину и погибает».
Ученик плохо знает текст произведения, возможно, использует краткий пересказ или фильм: «Онегин, прочитав письмо, <остается> так же равнодушен к ее чувствам, он отвечает письмом, в котором были такие слова: «Я вас люблю любовью брата, а может даже и милей…».
Ученик не запомнил «трудные» мелочи: «Во время весенней поездки в Отрадное князь Андрей дважды видит один и тот же дуб. Сначала он, гигант со старой корой и кривыми некрасивыми сучьями, спит, равнодушный к пробуждению остального леса. А затем предстает перед Андреем расцветшим и преображенным, наконец и он откликнулся на весну и зазеленел». (Андрей возвращается из Отрадного и второй раз видит дуб в начале июня.)
К фактическим ошибкам приводит недостаточность знаний по теории литературы : «в драме описывается, как ...» , «в этом стихотворении ( «Я вас любил») автор повествует …»

Критерий 2. Аргументация. Привлечение
литературного материала

ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЛИТЕРАТУРНОГО МАТЕРИАЛА»
Не выявлено случаев обращения к публицистике, дневникам,

мемуарам, документальной литературе.
Массовым является факт привлечения двух (а нередко и более) литературных произведений. Причины:
влияние формата ЕГЭ по русскому языку (теперь формат развернутого ответа ЕГЭ изменен);
увеличение объема сочинения при возникновении трудностей в развертывании полноформатного рассуждения.
Слабое знание выбранного для аргументации литературного произведения, что приводит к фактическим ошибкам.
Негативное влияние массовой // сетевой литературы на отбор литературного материала.
Примитивное толкование содержания литературного произведения, его упрощенное понимание.
Преобладание пересказа при обращении к литературному произведению в ущерб
анализу и рассуждению.

предложенную тему. Участник должен выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами.
«Незачет»

ставится при условии, если грубые логические нарушения мешают пониманию смысла сказанного или отсутствует тезисно-доказательная часть. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».

Критерий № 3 «Композиция и логика рассуждения»

ЛОГИКА РАССУЖДЕНИЯ»
Формальное следование требованиям композиции, не подкрепленное другими знаниями

и умениями, актуальными для написания сочинения, приводит к созданию псевдотекста.

Отсутствие содержательных связей между вступлением, заключением и основной частью работы.

Отсутствие логических связок между смысловыми частями работы.

Необоснованные повторы одних и тех же мыслей.

Нечеткое формулирование тезисов, затрудняющее их встраивание в логическую структуру сочинения.

Неразличение понятий «пример» и «аргумент». 

точно выражать мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции,

при необходимости уместно употреблять термины.
«Незачет» ставится при условии, если низкое качество речи (в том числе речевые ошибки) существенно затрудняет понимание смысла сочинения. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».

Критерий № 4 «Качество письменной речи»

на 100 слов приходится в сумме более 5 ошибок: грамматических,

орфографических, пунктуационных.

Критерий № 5 «Грамотность»

на одной ступени обучения, так и между классами.
Интертекстуальный и

интермедиальный подход к анализу текста на уроках русского языка и литературы поможет выявить и понять культурно-историческую преемственность, придать тексту смысловое измерение, включить в него лингво-культурные знания.
Соблюдать единые принципы изучения литературы как учебного предмета; изучение литературного произведения как идейно-художественного целого, в котором каждый элемент подчинён авторской идее.
Обратить внимание на формирование аналитических умений в курсе литературы, формировать устойчивый навык аналитического чтения, позволяющий приблизиться к пониманию авторского замысла, проблематики произведения, связи формы и содержания в литературном произведении.
Обучать учащихся умению логически выстраивать устный и письменный ответы по литературе, точно отвечая на поставленный вопрос. Обратить внимание на формирование у учащихся умения аргументировать точку зрения, мнение, позицию по поводу произведения, обращаясь к его тексту, привлекая текст в виде аналитического пересказа, цитат и комментариев к ним.
Увеличить количество заданий продуктивного характера, связанных с самостоятельной аргументированной интерпретацией художественного текста; совершенствовать систему письменных обучающих работ.

проблем по данному направлению.
2. Выявить ключевые слова и составить

словарь полярных понятий.
3. Определить возможные темы и сгруппировать их в соответствии с выявленными проблемами.
4. Подобрать цитаты и афоризмы, сгруппировав их по проблемам.
5.Подобрать тексты, сгруппировав их по проблемам.

любимых героев Л. Толстого?» б)«Лев Толстой: «Я старался писать историю

народа», - согласны ли вы с высказыванием автора романа-эпопеи? В этом случае следует строить композицию сочинения таким образом:

Л.Н. Толстого «Война и мир» схожи тем, что перед нами

возникают образы персонажей меняющихся, движущихся, ищущих. Среди таких героев назовём Андрея Болконского, Пьера Безухова, Наташу Ростову.

1-ый аргумент
Чем схожи пути этих героев? Начну со своей любимой героини. Сам писатель признавался в особой симпатии к Наташе Ростовой. Её путь, как и других героев романа, непрост, хотя кажется, что женская судьба в прежние времена была предопределена. Героиня не просто входит, а врывается в гостиную на страницах романа в день своих именин. Автор рисует её первый портрет (цитата, комментарий). Атмосфера вокруг Наташи всегда светлая, позитивная, вспомним события (НАЗЫВАЕМ, комментируем). В жизни многих людей, окружающих её, Наташа сыграла особую роль: утешила, разделила горе, сумела вразумить (комментируем). Даже в своём падении – измене князю она узнаваема (ХАРАКТЕРИЗУЕМ, комментируем). В эпилоге романа создан портрет… Перед читателем меняющийся, беспокойный, ищущий человек – идеал Т.

персонажей, а картину поиска самих себя. Князь Андрей Болконский (КРАТКО

характеризуем его путь). Умница, человек постоянного поиска, стремящийся быть всегда хорошим. Несколько кризисных моментов в его пути (Аустерлиц, смерть жены, Сперанский – нужен краткий комментарий). Наташа спасла его, возрождение, преображение (цитирование, комментарий). Переживание измены, отчаяние, стремление отомстить. На Бородинском поле новый человек, «наш князь», иной. Андрей раненый Наташе: «Никто, как вы, не даёт мне той мягкой тишины… того света. Само присутствие тишины и света». Окончательный перелом в сознании, сближение с народом (солдаты полка зовут его «наш князь» и перед смертью Болконский принимает Бога (прощает врага, читает Евангелие), ощущение всеобщей любви, гармонии.

«Какую роль в судьбе человека может сыграть зло, причиненное другим?»

б) «Каковы могут быть причины жестоких поступков? (1.соц.несправ.; 2.эгоцентризм, безнравственность, безверие; 3.негативное влияние окружения)
И тогда композиция сочинения может строиться таким образом:

Вступление (комментарий ключевых слов вопроса)
Переход к основной части (в виде перефразированного вопроса)
Основная часть:
1. ТЕЗИС-ОТВЕТ. Аргументация.
2. ТЕЗИС-ОТВЕТ. Аргументация.
ВЫВОД (обобщение всех тезисов).

(комментарий ключевых слов вопроса)
В судьбе человека совершённое им зло может

сыграть роковую роль, привести его к гибели, а может случиться и иначе: поняв, что совершённое зло принесло несчастье окружающим и не привело к улучшению мира, человек может переосмыслить происшедшее, раскаяться и начать новую жизнь. Какой путь спасителен для человека?
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
ТЕЗИС ОТВЕТ и АРГУМЕНТАЦИЯ. Жизнь и деяния Григория Печорина. (Элен Безухова, Аркадий Свидригайлов)
Преступление и наказание Родиона Раскольникова.

ВЫВОД. Обобщение двух тезисов.

"или": Гордость или смирение обогащают личность? Гордость - это положительное

или отрицательное чувство?
В этих случаях она касается неоднозначной авторской или личностной позиции пишущего, подразумевающей формально один ответ, но с необходимостью предполагающей, что будут доказаны оба тезиса. В этом случае при ответе следует осветить две разные, иногда полярные, грани авторского отношения или характера персонажа, и композиция сочинения двухчастна:

Вступление (комментарий ключевых слов вопроса)
Переход к основной части (в виде перефразированного вопроса)
Основная часть:
С одной стороны, …ТЕЗИС-ОТВЕТ.
Аргументация.
2. С другой стороны, …ТЕЗИС-ОТВЕТ.
Аргументация.
ВЫВОД (заключение о неоднозначности, противоречивости, двойственности авторского или личностного отношения).

основной части (в виде перефразированного вопроса)
Даём определение двух понятий, обнаруживаем

их полярность и неоднозначность. Растолкуем своё понимание слов в теме «обогащают личность». Теперь перефразируем вопрос темы: «Что же делает человека личностью, способной развиваться, идти вперёд? Какова в этом может быть роль гордости и смирения?

Основная часть:
С одной стороны, …ТЕЗИС-ОТВЕТ.
С одной стороны, мы понимаем, что что можно положительно оценить такое качество, как гордость своими предками, историей, своим народом, родиной, родной школой. Такой гордостью, как мне кажется, обладает герой романа-эпопеи Л.Н. Толстого Михаил Илларионович Кутузов. Создавая этот образ, писатель определил задачу воздать должное русскому рыцарю, победителю Наполеона. Гордость военачальника питают правильное понимание особенности народной войны. «Дубина народной войны» – замечательная метафора Толстого. Кутузов в романе даже не во главе её, он понимает важное, необходимое для победы над врагом и этому всеми силами способствует. Его образ складывается в романе из портрета (обращение к тексту, комментарий); стратегии (анализ отрывка совета в Филях, комментарий); отношения с людьми (комментарий).Создан цельный образ народного полководца, гражданина, патриота, человека. Его гордость сродни неподдельной, неукротимой, истинной любви к своему Отечеству. Такая гордость обогащает не только личность, но и становится опорой соотечественников особенно в моменты исторических испытаний.

этих случаях она касается неоднозначной авторской или личностной позиции пишущего,

или противоречивого характера героя: «Гордость или смирение обогащают личность?» «Гордость - это положительное или отрицательное чувство?»
И подразумевающей формально один ответ но с необходимостью предполагающей, что будут доказаны оба тезиса. В этом случае при ответе следует осветить две разные, иногда полярные, грани авторского отношения или характера персонажа, и композиция сочинения двухчастна:

2. С другой стороны, …ТЕЗИС-ОТВЕТ.
Аргументация.
С другой стороны, совсем неудивительно, что великий автор, используя контраст, рисует образ мифологизированного современниками французского императора Наполеона, чтобы его развенчать. Портрет, отношение к воинам. Пафосное поведение (?), спесивость, честолюбие, заносчивость, высокомерие, тщеславие, крайний эгоизм, претенциозность. Роль повторяющейся детали в создании образа полководца, отступающего впереди своего войска.

ВЫВОД (заключение о неоднозначности, противоречивости, двойственности понимания концепта «гордость»).

учебный год