Изменения в ГИА по русскому языку в 2018–2019 учебном году

Презентация составлена с опорой на
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

для учителей, подготовленные
на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2018 года
по РУССКОМУ ЯЗЫКУ
под редакцией И.П. Цыбулько

– 2019 год

– 2019 год

навыками. Результаты выполнения работы показывают, что экзаменуемые отличают одну орфограмму

от другой, группируют слова по данным орфограммам, действуя по соответствующему алгоритму. Но все эти знания остаются невостребованными, как только экзаменуемые попадают в условия самостоятельного письма. Этот факт дал основания для расширения в работе 2019 г. языкового материала, предлагаемого для орфографического анализа. Следует обратить внимание на то, что контролируемые элементы содержания в экзаменационной работе 2019 г. остались прежними. Изменения коснулись нумерации заданий по орфографии из-за переноса задания 20 (лексические нормы) на позицию 6 работы, расширения отбора языкового материала и содержательно, и по форме предъявления – для анализа в работе 2019 г. дано пять рядов слов. Максимальное количество баллов за выполнение каждого из заданий 9–12 – 1. Количество верных ответов в каждом из заданий – от 2 до 4.

и грамматико-синтаксические, и речевые операции. Осознание структуры синтаксической конструкции проходит

с опорой на синтаксические познания и отражает способность экзаменуемых соотносить конкретный языковой материал с отвлеченной схемой, а выбор необходимого знака предполагает и синтаксические, и пунктуационные умения, и способность соотносить конкретный материал со схемой, с образцом, и понимание смысловых оттенков той или иной конструкции. Этим обусловлены низкие результаты усвоения участниками экзамена пунктуационных норм. В 2019 г. планируется введение нового задания (21), ориентированного на проверку умения экзаменуемых выполнять пунктуационный анализ небольшого текста.

пунктуационный анализ которых предполагает поиск конструкций с запятой, двоеточием, тире.

Количество верных ответов в задании ограничивается только количеством предложений в тексте.
Следует обратить внимание на то, что содержание этого задания определяется кодификатором элементов содержания и требований к уровню подготовки для проведения единого государственного экзамена по русскому языку – одним из документов, определяющих структуру и содержание КИМ ЕГЭ (см. таблицу «Элементы содержания, проверяемые заданиями КИМ»)

обособленных определениях
при обособленных обстоятельствах
при сравнительных оборотах
при уточняющих членах предложения
при обособленных

членах предложения (обобщение)
предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения
при прямой речи, цитировании
в сложносочиненном предложении
в сложноподчиненном предложении
в сложном предложении с разными видами связи
в бессоюзном сложном предложении
в сложном предложении с союзной и бессоюзной связью
тире в простом и сложном предложениях
двоеточие в простом и сложном предложениях
пунктуация в простом и сложном предложениях
Пунктуационный анализ

и 27 в экзаменационной модели 2019 г.) исключена аргументация экзаменуемым

собственного мнения с опорой на жизненный и литературный опыт. Это изменение обусловлено естественным ходом развития контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена и государственной итоговой аттестации, а также нацеленностью измерителя на развитие филологического мышления, связанного с умением анализировать текст. Статистика показывает, что все группы экзаменуемых, кроме участников с минимальным уровнем подготовки, овладели умением формулировать проблему, поставленную автором текста (критерий К1), и определять позицию автора по отношению к этой проблеме (К3) в большей степени, чем умением комментировать поставленную проблему (К2).

в работах экзаменуемых аргументов (К4), которые имеют поверхностный, формальный характер.

В связи с этим заметим, что повышение роли комментария при выполнении задания 27, с одной стороны, находятся в русле усиления лингвистической составляющей экзаменационной работы, с другой, – является жизненной необходимостью для усиления дифференцирующей способности измерителя.

оценивания:
-количество примеров-иллюстраций
-наличие пояснений к примерам-иллюстрациям
-указание смысловой связи

между примерами-иллюстрациями При этом комментарий должен проводиться с опорой на исходный текст и без фактических ошибок.
Все остальные критерии оценивания остаются без изменений. Максимальный балл за задание 27-24 балла!
Исключение аргументации из задания с развернутым ответом не означает уход от культуроведческого направления в содержании экзаменационной работы. Вспомним классическую фразу Р. Барта: «Прочтение текста – акт одноразовый… и вместе с тем оно сплошь соткано из цитат, отсылок, отзвуков; все это языки культуры… старые и новые, которые проходят сквозь текст и создают мощную стереофонию».

«настоящая дружба – награда человеку, редкая и драгоценная». Именно о

такой дружбе автор говорит, что она крепче родственных связей. Писатель уверен, что с поля боя, рискуя своей жизнью, тебя может вынести только настоящий друг. И такие друзья у автора были и есть.
Однако перед нами не только понимание дружбы в том отношении – поможет друг или не поможет в беде. Друг оказывает сильнейшее влияние на человека. Не случайно свои размышления над проблемой автор начинает с очень важной, с его точки зрения, мысли: «…человек... развивается… под влиянием… друзей». Вот они – две стороны дружбы: влияние и поддержка!
Астафьев – замечательный писатель, и все свои книги он просматривает и прочитывает глазами своих друзей, чтобы не было стыдно за непорядочность, за ложь.