Не хочу жениться, а хочу гостевой брак с партнерскими

современного института семьи
Докладчики:
Кудинова Анна
Бурина Екатерина

связаны между собой брачными или родственными отношениями, общностью быта и

взаимной моральной ответственностью (Р.Р. Овчарова)

обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия

детей на воспитание.
Семья (соц. точка зрения) - это объединение лиц, основанное на браке или родстве, связанное личными неимущественными и имущественными отношениями, взаимной поддержкой и воспитанием детей.
(Семейный кодекс РФ 2019)

имеет долгую историю критики
Коннотации с традиционной патриархальной иерархией

Э. Берджесс:
«Семья

как объединение взаимодействующих личностей»

Многие формы отношений не подразумевают брачного союза или он невозможен

имеет традиционалистских коннотаций (C. Clulow)

- Подразумевает конкретный тип отношений: равноправие,

потребность в личном пространстве, независимости, чувства близости и приватности (И.С. Клецина)

Семья – партнерство?

их самоопределения, конгруэнтности ценностей внутри семьи и между семьей и

обществом. (Г. Мид, Ч. Кули,
Э. Берджесс, У. Уоллер)

детей и стабилизацию членов общества (Т. Парсонс, Э. Дюркгейм,
Р.

Мертон, Д. Стивенсон)

семья как общность, призванная удовлетворить индивидуальные мотивы её участников (Г.

Беккер,
А. Най, Дж. Левингер,
Р. Левайс,)

интересов.
Его результатом является конфликт как внутри семьи, так и

с обществом в целом.
Семья конкурирует с другими институтами за право влиять на индивида. (К. Циммерман,
Д. Сказони, К. Маркс, В. Райх,
Э. Зарецки)

взаимодействует с другими системами, обладает целостностью, границами, тяготеет к стабильности,

обладает гибкостью
(К. Бродерик, Дж. Смит,
М. Фитцпатрик).

с рядом нормативных событий. Есть внешние нормы (институциональные) и внутренние.

Члены семьи связаны процессами совместных ритуалов и правил больше, чем биологией. Переход от одной стадии к другой сопровождается стрессом.
(Дж. Уайт, Р. Роджерс, П. Босс)

на симбиозе. Адаптивный механизм как для индивида, так и для

общества. Существует в условиях ограниченных ресурсов, определяется через взаимодействие с окружающей средой (Ю. Бронфенбреннер,
А. Оппенгеймер) .

– в особенности, политическими. Универсального понятия семьи не существует -

нужно учитывать разные формы домохозяйств и близких отношений (М. Ферри, L. Alcoff, Дж. Бернард).

заказчика исследователя
Обязательность практического применения результата с целью достижения равноправия
Акцент на

социальных процессах, которые формируют неравноправные статусы мужчин и женщин в семье
Подход к классическим теориям с позиций социального конструктивизма
(Гурко Т.А., 2010)

семьи
Тенденции малодетности и добровольно бездетных семей
Эмансипация женщин и детей
Источник демографического

контроля – сам индивид

выбора, личном развитии
Повышение требований к воспитанию детей
Популярность эгалитарного типа

семьи
Большая готовность расторгнуть брак
Нормализация добрачных сожительств

психологического центра в сторону супружеских отношений
Повышенные требования к воспитанию детей
Доступность

контрацептивов

семейных основ
Семья традиционного типа как нормативная
Дети в неполных семьях

психологически менее благополучны
(Карлсон А., Фукуяма Ф., Poponoe D.,
Борисенков В.П.)

и экон. процессов в обществе
Возврат к традиционной семье невозможен
Изменение формы

отношений не означает отмирания семьи
Кризис семьи – этап в процессе стабилизации системы
(Кон И.С., Гурко Т.А., Верещагина А.В., Печерская Н.В.)

поведения
Стирание границ между социально-половыми ролями
Плюрализм форм отношений
.

(линьяж) был приоритетнее семьи
Дружинин В.Н.: на Руси до 15 века

кровные родственники значили больше, чем супруги
Соколюк Н.В.: в дворянских семьях вплоть до середины 18 века родители и дети были разделены нормами этикета

продукта капиталистического устройства. Материнство как соц. функция
30-50-е гг. – традиционалистский

откат. Запрет абортов. Две смены для женщин
50-80-е – либерализация семейной политики, увеличение мер экономической стимуляции рождаемости

общественных форм ухода за детьми. Смешение ролей в семье
С

2000 г. – ликвидируются Комиссия по делам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ (ответственные за развитие равноправия)

ситуации в стране
Президент обозначает решение демографических проблем как приоритетную

задачу политики государства
Предлагаются меры экономической стимуляции рождаемости

от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»
2013 г. –

закон о «пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних»
2014 г. – закон, запрещающий усыновление российских сирот гражданами стран с легализацией однополых браков

ценностей (из обращения Президента к ФС)
Семья как проводник национальных ценностей
Понятие

традиции связывается с национальным самосознанием
Усиление роли РПЦ в решении вопросов семьи

российской семьи на основе народных традиционных ценностей
- духовности и

национального образа жизни
- формирование позитивного «просемейного» общественного мнения
- оказание содействия молодой семье в подготовке и реализации ее воспитательной функции по социализации супругов и детей

традиционные ценности как граница между Россией и Западом
Демаскулинизация Запада

vs традиционность России
Гомосексуальность как следствие западной демократии

и функциональный подход
Негативная оценка тенденций индивидуализации
Апелляция к национальному самосознанию,

патриотизму

обществе //Автореферат дисс… канд. социологических наук. Ростов-на-Дону. – 2007.

дис. – М. : Т.Н. Грудина, 2014.

политика в современной России: проблемы, тенденции и перспективы //Вестник евразийской

науки. – 2014. – №. 5 (24).

анализ социоэкономических условий
Разнесение интересов государства и семьи
Указание на противоречия

в официальном дискурсе и механизмах реализации семейной политики

Украины //Семейные узы: модели для сборки: Сб. статей. Кн. –

2004. – Т.

//Журнал социологии и социальной антропологии. – 2013. – Т. 16.

– №. 4.

оценка эффективности //Женщина в российском обществе. – 2011. – №.

3.

без потери собственно психологической специфики?
Какие психологические факторы можно выделить в

развитии тенденций второго демографического перехода? Как их можно исследовать?
Какие психологические факторы можно выделить для объяснения противоречий в развитии российской семьи?
 

to the psychodynamics of growth, maturity and ageing. – 2005.

– С. 213-230.
2. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Пер. с англ. М. : Издательство: «Весь мир», 2004. 116 с.
3. Самыгин С.И., Верещагина А.В., Загирова Э.М. Традиционная семья: специфика социологического дискурса и методологические приоритеты // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. С. 81-85.
4. Клецина И. С. Гендерный подход в психологических исследованиях современных семейных отношений //Вестник Ленинградского государственного университета им. АС Пушкина. – 2011. – Т. 5. – №. 4.
5. Кон И.С. Три в одном: сексуальная, гендерная и семейная революции  // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2011. – Том XIV. – № 1  (54). – С. 51–65.
6. Азизова Н. Р. Государственная семейная политика на современном этапе развития Российского государства //Социальное воспитание. – 2016. – №. 1. – С. 32-40.
7. Путин В.В., Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 2006 г. [Электронный ресурс] http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23577 (Дата обращения: 25.01.2020)

family support in Russia: Toward a feminist anthropology of “maternity

capital” //Slavic review. – 2010. – Т. 69. – №. 3. – С. 701-724.
9. Sorainen A. et al. Strategies of non-normative families, parenting and reproduction in neo-traditional Russia // Families, Relationships and Societies. – 2017. – Т. 6. – №. 3. – С. 471.
10. Печерская Н. В. Мифология родительства: анализ дискурсивного производства идеальной семьи //Журнал исследований социальной политики. – 2012. – Т. 10. – №. 3.
11. Устинова О. В., Пивоварова И. В. Преодоление кризиса института семьи в России //Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. – 2014. – №. 1. – С. 78-82.
12. Самыгин С. И., Верещагина А. В. Духовная безопасность России как основа российской государственности //Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2011. – №. 1. – С. 13-16.
13. Самыгин С. И., Верещагина А. В. Семья и социальная безопасность России //Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2014. – №. 2.
14. Медведева И., Шишова Т. Приказано не рожать. Демографическая война против России. – 2004.

СГЮА. 2016. №3 (110) - С. 102-108.
16. Андреева А.Д. Образ

семьи и родительства у современных матерей: кросс-культурное исследование // Теоретическая и экспериментальная психология. 2016. №2. – C.17-30.
17. Артамонова А.В., Митрофанова Е.С. Сожительства в России: промежуточное звено или легитимный институт //Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. – 2016.
18. Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке / Пер. с французского Я.Ю. Старцева при участии В.А. Бабинцева. – Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1999. – C. 350-355.
19. Барашев М.А. Домашнее воспитание в русской дворянской семье второй половины XVIII начала XIX В. // Вопросы образования. 2010. №1. C. 225-234.
20. Веременко В.А. Уход за детьми раннего возраста в дворянских семьях России во второй половине XIX начале ХХ в // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2012. №3. С. 18-29.
21. Гурко Т.А. Брак и родительство в России – М.: Институт социологии РАН, 2008. – 325 С.
22. Гурко Т.А. Институт семьи в постиндустриальных обществах // Ценности и смыслы. 2011. №4 (13). – С. 33-35.

2010 – М.: РАН, Институт социологии. - 184 с. .
24.

Дружинин В.Н. Психология семьи // Психология. Журнал Высшей школы экономики. – 2005. – Т. 2. – №. 3. – С.60.
25. Калабихина И.Е., Шайкенова Ж.К. Оценка трансфертов времени внутри домохозяйств // Демографическое обозрение. 2018. №4. – С. 49-50.
26. Кон И.С. Материнство и отцовство в историко-этнографической перспективе // Советская этнография. 1987. №6. С. 31-38.
27. Панов А.М. Гендерный анализ российского рынка труда // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2014. №3 (33). – С. 237-245.
28. Разумова И.А. «Гражданский брак»: понятие, статус, исследования // Труды Кольского научного центра РАН. 2010. №2. С. 9-24.
29. Синельников А.Б. Семья и брак: кризис или модернизация? // Социологический журнал. – 2018. – Т. 24. – №. 1. – С. 95-113.
30. Здравомыслова Е.А., Тёмкина А.А. Государственное конструирование гендера в советском обществе // ЖИСП. 2003. №3-4. – С. 299-320.
31. Верещагина А. В., Самыгин С. И. Кризис традиционной семьи и альтернативы развития института семьи в России: теоретический анализ с позиций синергетической парадигмы //Инженерный вестник Дона. – 2014. – Т. 30. – №. 2.