Номинативные предложения в современном русском языке: Парадигматика и

выражения главного члена.
Обобщенная семантика номинативных предложений.
Функционально-семантическая типология.
Парадигматика.
Синтагматика.
Отграничение от неполных бессказуемых

предложений.

предложениях: логико-психологическое суждение существования, которое в наиболее общей форме выражает

наше знание о том, что данный предмет, событие, факт существуют в действительности.
К суждениям существования относятся и номинативные предложения с указательными частицами; здесь значение существования осложнено значением указания на данный предмет.

Вот мельница. Она уж развалилась. (А. Пушкин)

указывающие на место и время существования явления (предмета). Это суждения

отношения предметов во времени и пространстве.

Конь и труп дракона –
Рядом на песке. (Б. Пастернак)

- Суждения наименования двучленные. В них узнаются и именуются наглядно-чувствительные предметы. Обычно это двусоставные предложения с подлежащим это.

Это мельница.

2 противоположных решения этого вопроса о парадигме времени и наклонения.

Традиционное

направление

А.М. Пешковский: «Абсолютно вне временного плана идея бытия тоже не может быть воспринята, и поэтому все номинативные предложения воспринимаются под знаком настоящего времени. Но настоящее время как «нулевое» и еще вдобавок способное в высшей степени к расширению наименее разрушает их номинативный характер».

и одно из значений настоящего времени… они не допускают парадигматических

изменений по наклонениям и временам».
Предложения «Жара» и «Была жара» не являются формами, т.е. не составляют парадигмы… Это соотносительная пара односоставного и двусоставного предложений. Близость их объясняется тем, что подлежащее двусоставного предложения имеет значение признака ситуации, а сказуемое имеет стертое лексическое значение, поэтому подлежащее двусоставного предложения лишь приближается к главному члену односоставного, но это разные структурные типы».

утверждают, что они существуют в настоящем…».

Вывод

Представители традиционного направления подчеркивают именной

характер этих предложений, принципиальную невозможность введения глагольных форм в их состав, даже связок полностью десемантизированных, а следовательно, слияние модального и временного плана номинативных предложений с контекстом или считают возможным только значение настоящего времени изъявительного наклонения.

номинативных гораздо шире. Это все предложения, восходящие к минимальной структурной

схеме Cop N1.

1. Они имеют полную модально-временную парадигму:

Тишина. Была тишина. Будет тишина.
Будь бы тишина. Была бы тишина. Если бы была тишина. Пусть будет тишина. Будь тишина.

схемы Cop N1 c полузнаменательными глаголами стать, сделаться, становиться, оказаться,

бывать, казаться…

Сделалась метель (А. Пушкин).
Когда бывала оттепель, город отмерзал (В. Панова).
Почти уже стала ночь (Ю. Олеша).

Вывод: структурно-семантическое направление грамматической науки исходит из того, что главным грамматическим признаком любого предложения является его предикативность, следовательно, любое предложение обладает грамматическим значением времени и наклонения и парадигмой форм; в том числе и номинативное.

и одновременно большая емкость изображаемого. В них называются только отдельные

детали ситуации, но столь важные и выразительные, что по ним можно составить представление о ситуации в целом. Предмет, названный главным членом, является существенным признаком всей ситуации.

Номинативное предложение становится одной из основных экспрессивных конструкций синтаксиса расчленения в художественной литературе модернизма начала ХХ века.

на катастрофическое переустройство бытия: распадающийся мир врывается в сознание художника

осколками, мгновенно порождая выхваченные, заостренные образы, значимые именно своей моментальностью. Разорванность, смещенность становится в полотнах модернистов компохиционным приемом, опознавательной приметой.»

В. Кандинский: «… внутреннее соединение через внешнее разъединение, связь через разложение и разрыв».

само собой разумеющегося» (И. Бродский).

Ломаный ритм, динамизм, энергия, фрагментарность создаются

чередованием сложных, осложненных распространенных предложений и кратких, номинативных и не полных.

И. Бродский: «Прием драматической аритмии, чаще всего осуществляемый вкраплением назывных предложений в массу сложных».

Индийского моря лазурь,
Плывущие в рифах медузы,
Пустыня

Сахара, мыс Бурь,
Холодный пролив Лаперуза. (К. Симонов).

2) Вопрос о возможности определительно-объектных и определительно-обстоятельственных распространителей спорный. Необходимо учитывать коммуникативную направленность предложения, интонацию.

обстоятельственным или объектным значением влечет за собой более широкое /

узкое понимание номинативного предложения.
За час до отъезда – новое распоряжение.
Всегда забываешь, что в конце ноября – морозы.

С точки зрения традиционного
направления, это неполные
двусоставные предложения.

С точки зрения структурно –
семантического направления,
это номинативные предложения.